История из жизни:41072
Выездное заседание областного суда в райцентре. Идет допрос одного изподсудимых. Эпизодов много (в основном, кражи), судья областного судазаставляет рассказывать подробно. Тот словоохотлив, вину признаетполностью, заодно валит всех подельников и думает, наверно, что«чистосердечное признание облегчает наказание». Дурачок, так-то оно так,«облегчает наказание, но увеличивает срок». Правда, дело не в этом.После одного из эпизодов подсудимый говорит: «А потом я залез в сарай кИвановой и украл козу». Судья недоуменно смотрит на него, потом листаетдело и обвинительное заключение. Кража козы нигде не проходит.Отступление: ст.232 УПК РСФСР (действовавшая в 99-м году):«Судья направляет дело для дополнительного расследования в случаеналичия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения».Судья, прокурор и мы, адвокаты понимаем, что сейчас прокурор простообязан заявить суду ходатайство о направлении дела на дополнительноерасследование в связи с информацией о новом преступлении. Послепроведения нового следствия дело будет рассматриваться в суде снова, вполном объеме, с допросом тех же свидетелей, с разбором уже разобранныхэпизодов. Таков закон.Неделя работы в суде – коту под хвост. Опять ехать в эту пердь, оно комунадо? Кроме того, вновь собрать по деревням многочисленных свидетелей ипотерпевших – это проблема.Поэтому судья реагирует мгновенно: «Перерыв 15 минут» и делаетвыразительные глаза прокурору. Тот во время перерыва просит адвокатадоходчиво объяснить клиенту, что не стоит трепать лишнего. Тотобъясняет. Слышу, как клиент доказывает адвокату: «Так, блин, почему? Я,мол, честно признаюсь, суд, блин, скостит срок». Видно, что тупой, какпробка, долго не соглашался (ну, идиот), но, вроде, адвокат уломал.После перерыва заседание продолжается. Подсудимый начинает рассказыватьс эпизода, который «до козы». Все с некоторым напряжением ждут,проскочит мимо нее или нет. Слава богу, подсудимый не стал упоминать окраже козы, а пошел дальше, по другим эпизодам. После этого судья задалнесколько уточняющих вопросов и спросил, как обычно: «Подсудимый, у Васвсе? ». «Да, Ваша честь, - сказал деревенский дурачок, - а про козуправда не надо рассказывать? ». Мы, юристы не знаем, что делать, рыдатьили смеяться. Все мысленно матерятся и прикидывают, как отмазаться отнового суда в этой дыре.Может, все и проскочило бы, уж вижу, что судья сделал вид, будто неуслышал вопроса и готов усадить дурака. Но! Крик из зала: «Ай, какуюкозу украли, 5 литров в день давала, стоит-то сколько, а кто будетотвечать? Пушкин? ». Упоминание великого классика стало последнейкаплей.Дело было направлено на доследование. Через 2 месяца суд состоялсявновь, «честняга» получил больший срок, чем подельники, хотя те имелинемало «заслуг» перед родиной, но в основном молчали, а когда немолчали, то врали-изворачивались, как могли.Верховный суд оставил приговор в силе.Адвокат.
См.также
Внешние ссылки
