Русская Википедия:Проблема индукции
Проблема индукции — философская проблема, впервые сформулированная Т. Гоббсом (1588—1679)[1] и развитая в середине XVIII века Дэвидом Юмом.
Юм поставил под сомнение обоснованность индуктивного метода вывода умозаключения, выдвинув вопрос о том, ведёт ли индуктивное рассуждение к знанию, понимаемому в классическом философском смысле[2], поскольку оно акцентирует внимание на отсутствии оснований для:
- Обобщения о свойствах одного класса объектов на основе некоторого числа наблюдений отдельных экземпляров этого класса (например, вывод "все лебеди, которых мы видели, белые, и, следовательно, все лебеди белые", до открытия чёрных лебедей);
- Предположения, что последовательность событий в будущем будет происходить, как это было всегда в прошлом (например, что физические законы будут такими же, так как они всегда наблюдались до этого). Юм назвал это принципом единообразия природы.
Сам Юм давал отрицательный ответ на вопрос проблемы индукции[3].
Решение И. Канта
Как и многие мыслители своего времени, Иммануил Кант был уверен в истинности классической механики, и в учении трансцендентального идеализма он дал своё решение проблемы индукции Юма[4]. Кант полагал, что наши индуктивные суждения о мире априори истинны ввиду эмпирического тождества сознания, которое он называл идеей о трансцендентальном единстве апперцепции[5].
Решение К. Поппера
В своих трудах британский и австрийский философ К. Поппер рассматривает проблему индукции Юма и формулирует на её основе три вопроса:
- «Можно ли истинность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть предположением истинности определённых проверочных высказываний, или высказываний наблюдения (которые, можно сказать, „основаны на опыте“)?»
- «Можно ли истинность или ложность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть может ли предположение истинности определённых проверочных высказываний оправдать истинность или ложность универсальной теории?»
- «Может ли предпочтительность, с точки зрения истинности или ложности, некоторых конкурирующих универсальных теорий по сравнению с другими быть оправдана эмпирическими причинами?»
На первый вопрос Карл Поппер, как и Юм, даёт отрицательный ответ. Однако на второй и третий вопросы Поппер отвечает положительно: можно оправдать ложность теории если она не прошла экспериментальную проверку и предпочтительными являются те теории, которые принципиально возможно опровергнуть, но которые при этом ещё не были опровергнуты. По его мнению, все научные гипотезы следует считать догадками, а не истинными теориями. Поппер считал, что только через опыт мы можем судить о ложности некоего высказывания, но никогда о его истинности.[3]
Мнение Б. Рассела
В своей «Истории западной философии»[6] Бертран Рассел писал, что индукция является независимым логическим принципом, который нельзя вывести из опыта или из других логических принципов, и что без этого принципа наука невозможна.
Мнение Людвига Витгенштейна
В «Логико-философском трактате»(в пер. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева) Людвиг Витгенштейн пишет: 6.363. Процесс индукции состоит в том, что мы принимаем простейший закон, согласующийся с нашим опытом. 6.3631. Но этот процесс имеет не логическое, а только психологическое основание. Ясно, что нет никакого основания верить, что в действительности наступит только простейший случай. 6.36311. То, что завтра взойдёт солнце - гипотеза, а это означает, что мы не знаем, взойдёт ли оно. 6.37. Не существует необходимости, по которой одно должно произойти потому, что произошло другое. Имеется только логическая необходимость. 6.371. В основе всего современного мировоззрения лежит иллюзия, что так называемые законы природы являются объяснениями природных явлений. 6.372. Таким образом, люди останавливаются перед естественными законами как перед чем-то неприкосновенным, как древние останавливались перед богом и судьбой. И они одновременно правы и не правы. Но древние были яснее, поскольку они признавали один ясный предел, в то время как новые системы представляют дело так, как будто все объяснено.
Примечания
Литература
- К.Поппер — Логика исследования (Logik der Forschung, в рус. переводе «Логика и рост научного знания») — 1935
Ссылки
См. также
- ↑ Теория познания. В 4-х томах. Т. 1. — М., 1992—1994. Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана.
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ 3,0 3,1 Решение проблемы Индукции Шаблон:Wayback Шаблон:Недоступная ссылка // К.Поппер
- ↑ Сам Кант никогда не называл проблему индукции «проблемой Юма»
- ↑ Трансцендентальный идеализм Шаблон:Wayback // Новая философская энциклопедия
- ↑ Б. Рассел. История западной философии. Книга третья, часть первая. Глава 17.
