Русская Википедия:Битва при Мириокефале

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:Вооружённый конфликт Би́тва при Мириоке́фале (Мириоке́фалоне) (Шаблон:Lang-gkm; Шаблон:Lang-tr) — состоявшееся 17 сентября 1176 года между армиями Византийской империи и Конийского султаната сражение, в котором византийцы потерпели поражение.

В 1161 году сельджукский султан Рума Кылыч-Арслан II и император Мануил I Комнин заключили мирное соглашение. Мануил хотел с помощью этого договора добиться мира для своих анатолийских провинций. Укрепляя Кылыч-Арслана, император создавал в регионе противовес силе Нуреддина Занги. Кылыч-Арслану же нужно было устранить внутренних соперников и собраться с силами. После смерти в 1174 году Нуреддина Занги султан покорил Данышмендидов и изгнал своего брата Шахин-шаха, правителя Анкары. Эмиры бежали к Мануилу, который потребовал от султана вернуть захваченные территории Данышмендидов как византийских вассалов, что был обязан сделать по договору. Однако Кылыч-Арслан проигнорировал просьбу Мануила.

В 1176 году Мануил I Комнин собрал большую армию и выступил в поход на Конью. Сельджуки под командованием султана Кылыч-Арслана II организовали засаду на перевале Цибрице и разгромили византийцев.

Битва при Мириокефале была важной вехой в процессе тюркизации Анатолии. Для Византии поражение в битве означало отказ от территориальных претензий на Анатолию. Вскоре называть Малую Азию «Турчия» стали даже греки.

По словам византийского историка Никиты Хониата, на перевале находились развалины крепости Мириокефал (Мириокефалон), что и дало название битве. Точные дата битвы и местонахождение крепости до сих пор являются предметом дискуссий исследователей. Вероятно, битва произошла в ущелье Багирсак в 30-40 километрах от Коньи.

Историография

Битва упоминается в хрониках XII—XIII вековШаблон:Sfn, но большинство мусульманских хронистов того времени игнорируют еёШаблон:Sfn. По словам историков С. Меджит и Шаблон:Нп5, единственным дошедшим до нас мусульманским источником, в котором упоминается битва при Мириокефале, является «Анонимный сельджукнаме»Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Однако упоминание битвы есть у Ибн аль-АзракаШаблон:SfnШаблон:Sfn: в опубликованном в 1992 году турецким историком А. Савраном критическом переводе части «Истории Майяфарикина и Амида» содержатся сведения о силах сторон, причинах войны, замках Дорилей и Сублеон, построенных Мануилом IШаблон:SfnШаблон:Sfn.

В отличие от мусульманских, христианские источники в достаточно большом числе упоминают или описывают битвуШаблон:Sfn:

Хроника Роджера Ховеденского содержит письмо Мануила I королю Англии Генриху II Плантагенету. Кардинал Бозо посвятил битве длинную главу. Роджер и кардинал были современниками событий, они при жизни занимали высокие посты и были хорошо осведомлены. Письмо императора Мануила содержит полезную информацию для определения места битвы, как и хроника Никиты Хониата. Последняя является важным подробным источником, в ней битва при Мириокефале занимает почти всю шестую книгу. Хотя сам автор не был участником битвы, но использовал информацию от реальных её участников. Он упоминал о письмах императора со сведениями о битве, и его повествование близко к рассказу МануилаШаблон:Sfn. Иоанн Киннам, также имевший информацию из первых рук, сообщал интересные деталиШаблон:Sfn. Сообщение Михаила Сирийца о битве ценно, поскольку он использовал информацию очевидца с сельджукской стороны. По словам историка А. Ескикурта, сравнивая тексты Михаила Сирийца и Никиты Хониата, можно предположить, где во время битвы находился источник Михаила. Саму битву Михаил описал с деталями, позволяющими точнее реконструировать еёШаблон:Sfn.

Предыстория

В 1161 году сельджукский султан Рума Кылыч-Арслан II посетил Константинополь с целью добиться от византийского императора Мануила I Комнина поддержки против тюркских эмиров. Император встретил его как почётного гостя. Взамен на поддержку Кылыч-Арслан согласился на ряд вассальных обязательств: «иметь таких же друзей и врагов, как у императора; передавать императору любые захваченные им важные города; не заключать без согласия императора никаких договоров; служить императору со своей армией; и не оставлять без наказания тех своих подданных, которые привыкли жить грабежами и обыкновенно называются туркоманами». Аналогичные условия были в договорах императора с правителями Сербии и Антиохии, его вассалами. Мануил хотел с помощью этого договора добиться мира для своих анатолийских провинций. Кылыч-Арслану этот мир помог устранить внутренних соперников и собраться с силами. Укрепив Кылыч-Арслана, император создавал в регионе противовес силе Нуреддина ЗангиШаблон:Sfn. В 1174 году Нуреддин Занги умер, что дало султану возможность покорить ДанышмендидовШаблон:Sfn и изгнать своего брата Шахин-шахаШаблон:Sfn, правителя АнкарыШаблон:Ref+. Эмиры бежали к Мануилу, который потребовал от султана вернуть захваченные территории Данышмендидов как византийских вассалов, но Кылыч-Арслан проигнорировал эту просьбуШаблон:SfnШаблон:Ref+.

Перед битвой

Весной 1176 года император собрал большую армию. Он планировал отправиться к Конье весной, но венгерские и сербские войска опоздали, что задержало отправление армии в поход до летаШаблон:SfnШаблон:Sfn. Император собирался напасть на сельджукскую столицу Конью, пройдя через долину Меандра. Этот путь был кратчайшим, но шёл через труднопроходимую местностьШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Маршрут императора и армии Никита Хониат описал так: «пройдя Фригию и Лаодикию, он прибыл в Хоны, <…> вышедши отсюда, прибыл в Лампу и город Келены, где находится исток Меандра и протекает река Марсиас, впадающая в Меандр. <…> Отсюда царь отправился в Хомы [возможно — Шаблон:Нп5] и остановился у Мириокефала»Шаблон:Sfn.

Кылыч-Арслан отправил к императору посланника с предложением мира, и Мануил созвал военный совет для обсуждения этого предложения. На совете старые и опытные полководцы утверждали, что полные ловушек земли сельджуков не пройти, боевая мощь противника очень высока, они высокомобильны, в то время как византийская армия находится в тяжёлом положении из-за эпидемии. Эти советники рекомендовали принять мирное предложение. Однако их мнение столкнулось с идеями придворных, совершенно не знавших реалий войны с туркменами. Императору и его молодым полководцам этот совет казался трусостью и предательством. Предложение не было принято. Получив отказ, Кылыч-Арслан ещё раз повторил своё мирное предложение. Однако Мануил снова его отклонил, самонадеянно заявив, что в случае неудачи лично ответит в Конье, как когда-то Роман Диоген перед султаном Альп-АрсланомШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Намереваясь навязать султану войну на два фронта, Мануил отправил колонну из примерно 30 тысяч солдат под командованием своего племянника Андроника Ватаца, чтобы взять захваченный Кылыч-Арсланом город Данышмендидов Неокесарию. Войско Андроника двигалось на восток вдоль Чёрного моря, а затем повернуло на юг. Однако оно было уничтожено сельджуками, о чём Мануил узнал лишь после битвы у МириокефалаШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn.

Как сообщал Михаил Сириец, по приказу Кылыч-Арслана его войска избегали сражения. Отряды сельджуков очень умело использовали мобильную тактику боя: они кружили на безопасном расстоянии вокруг византийской армии, уничтожали на пути императорской армии продовольствие, отравляли колодцы, бросая в них трупы животных, и убивали всех византийцев, отделившихся от основных сил, будь то фуражиры или разведчики. Гарнизоны сельджуков по возможности защищали крепости или же сжигали их и отступалиШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Кроме того, по словам Мануила, его армия страдала от кишечного заболевания: «нас поразила тяжелейшая болезнь, желудочное расстройство, которое распространилось по границам нашей империи, опустошая и уничтожая население; убивая многих, более сурово, чем любой противник»Шаблон:Sfn.

Дата битвы

Хронисты датировали битву по-разному. Никита Хониат писал, что она произошла в сентябре, письмо Мануила было отправлено в ноябре 1176 года (следовательно, битва произошла до этого), Бенедикт из Питерборо датировал битву 14 ноября 1176 года, Радульф де Дисето процитировал письмо Мануила, но допускал, что битва произошла в 1177 году. «Анналы святого Рудберта Зальцбургского» относят поражение «царя греков» к 1176 году; Ромуальд Салернский — к 1175 годуШаблон:Sfn, «Анонимный сельджукнаме» датирует битву 1176/77 годомШаблон:Sfn. Гийом Тирский не указывал даты, лишь писал, что Мануил «понёс огромные потери под Иконием». Михаил Сириец и Бар-Эбрей относили поражение Мануила к 1175 и 1177 годам соответственно. Как следствие, датировка битвы историками тоже не была однозначной. Э. Гиббон, Н. Йорга ​​и К. Папарригопулос не указывали года битвы. Ш. Лебо, Дж. Финлей и Ф. Герцберг называли сентябрь 1176 года. В большинстве своём учёные (К. Хопф, Б. Куглер, Шаблон:Нп5, К. Рот, Ф. Шаландон, Ш. Диль) указывали только 1176 год. Византинист Г. фон Кап-Герр относил сражение к лету или весне 1176 года. Ф. Успенский назвал сентябрь 1177 года, Э. Муральт — ноябрь 1176 года. Точную датировку предложил А. Васильев, изучив хронику Псевдо-Кодина. В ней упоминается, что битва была 17 сентября десятого индикта 6685 года в системе летоисчисления «От сотворения мира», то есть 17 сентября 1176 годаШаблон:Sfn. По словам С. Дина, «точная дата битвы является предметом споров, но эта широко принята»Шаблон:Sfn. 17 сентября как дату битвы называют историки С. ДинШаблон:Sfn, Р. ЛиллиШаблон:Sfn, Шаблон:Нп5Шаблон:Sfn, С. РансименШаблон:Sfn, Г. ОстрогорскийШаблон:Ref+, К. ЮзбашянШаблон:Ref+, Р. ГусейновШаблон:Ref+, Д. КоробейниковШаблон:Ref+, Шаблон:Нп5Шаблон:Ref+, Шаблон:Нп5Шаблон:Ref+, М. КечишШаблон:Sfn, А. ОзайдинШаблон:Sfn, И. СарыШаблон:Sfn, Ф. СюмерШаблон:Sfn, другие авторыШаблон:Ref+Шаблон:Ref+Шаблон:Ref+Шаблон:Ref+.

Место битвы

Хронисты о месте битвы

По словам Никиты Хониата, султан «поспешил занять теснины, через которые должны были проходить римляне по выходе из Мириокефала», и разместил в засаде свои войскаШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. По описанию хрониста, «это место есть продолговатая долина, идущая между высоких гор, которая на северной стороне мало-помалу понижается в виде холмов и перерезана широкими ущельями, а на другой стороне замыкается обрывистыми скалами и вся усеяна отдельными крутыми возвышениями»Шаблон:Sfn. Иоанн Киннам о месте битвы писал, что оно «было недоступно больше, чем всякое другое, и не легко проходимо не только для военного строя, но и для небольшого числа путешественников»Шаблон:Sfn. Бар-Эбрей поместил битву в «глубокие проходы Бет Тома»Шаблон:Sfn. По словам Михаила Сирийца, место битвы находилось «на расстоянии однодневного марша от Коньи. В горах, в дефиле, где не было воды»Шаблон:Sfn. Главный источник германского крестового похода 1189/90 года, «Шаблон:Нп5», сообщал, что 3 мая 1190 года армия должна была пройти через узкий проход между Созополисом и Филомелионом, пересекая высокую гору, «где император греков Мануил был разгромлен с очень большой армией». Другой источник, Шаблон:Нп5, уточняет это место, помещая его между озером Хойран (северная часть озера Эгирдир) и равниной за Султан-ДагомШаблон:Sfn. Мануил в письме Генриху II утверждал, что перевал турки называли ЦибрилциманиШаблон:SfnШаблон:Sfn. Иоанн Киннам называл место ЦибрелицеманиШаблон:SfnШаблон:Sfn. Никита Хониат идентифицировал место битвы как перевал ЦибритцеШаблон:SfnШаблон:Sfn (в переводе на русский язык В. И. Долоцкого — «Иврицкие дефилеи»Шаблон:Sfn), что является греческим вариантом турецкого Cybrilcymani или Tzibrelitzemani, означает «огороженное пастбище» и относится к окружённой горами равнине за переваломШаблон:Sfn. Локализовать это место можно, исходя из описания кампании 1146 года. Когда император Мануил I отступал от Коньи в 1146 году, он прошёл через этот проход к озеру ПусгузеШаблон:SfnШаблон:Sfn.

Согласно Никите Хониату, Мануил «остановился у Мириокефала, это древняя и необитаемая крепость»Шаблон:Sfn. Смбат Спарапет писал о битве, что «султан Иконии победил императора Мануила» у крепости Шаблон:Lang-hy. Это название переводят как Мелдинис (Meldinis)Шаблон:SfnШаблон:Sfn или МелитенаШаблон:Sfn (на русский язык — «Мелитинэ и Калетос»Шаблон:Sfn).

Исследователи о месте битвы

Файл:Возможные места битвы при Мириокефале.svg
Возможные места битвы при Мириокефале. 1) Куфи богази (горло, ущелье); 2) Перевал Дюзбель; 3) Чардак гечиди (переправа, проход); 4) Карамик бели (узкое место); 5) Юкарикашикара бели; 6) Ашагикашикара бели; 7) Кумданлы; 8) Гелендост; 9) Багирсак богази

Точное место битвы неизвестноШаблон:Sfn. Много веков (как в древности, так и в средневековье) основным маршрутом из Апамеи к Конье была римская дорога через места, на которых сейчас находятся Шаблон:Нп5 и Чай (этот путь использовался и до римлян как один из самых удобных путей с запада на восток Малой Азии). Также существовали дороги, обходившие озеро Эгирдир с севера или с юга (через Гелендост) по берегу, сходившиеся у Антиохии Писидийской и ведшие к ФиломелионуШаблон:Sfn.

Дискуссии о месте битвы ведутся давноШаблон:SfnШаблон:Sfn. Э. Гиббон ​​не указывал точного места, К. Папарригопулос, Н. Йорга, Э. Муральт и Г. фон Кап-Геррс называли Мириокефал, не уточняя его местоположениеШаблон:Sfn.

Мнения исследователей о том, где произошла битва, в основном сводятся к трём районам: Денизли-Чивриль, северная и восточная части озера Эгирдир и район между Коньей и озером БейшехирШаблон:Sfn. В 1890 году У. М. Рамзай указал на перевал в районе деревни Шаблон:Нп5 (недалеко от города Шаблон:Нп5). Эту точку зрения поддержали турецкий историк Ф. Диримтекин в 1944 годуШаблон:SfnШаблон:Sfn и историк Р. ГусейновШаблон:Sfn. Однако в 1897 году У. Рамзай изменил мнение и решил, что место проведения битвы — долина, которая проходит от северо-восточной оконечности озера Хойран к Шаблон:Нп5Шаблон:Sfn. О. Туран и Шаблон:Нп5 тоже помещали место битвы на северной дороге вокруг озера Хойран — Шаблон:Нп5 Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn.

По описанию источников, на перевале стояла заброшенная крепость МириокефалШаблон:Sfn. Э. Эйкхофф считал местом расположения крепости Мириокефал («Тысяча голов») деревню Шаблон:Нп5 возле КумданлыШаблон:Sfn. В. Томашек искал место битвы в районе Кыркбаш — Сагыркёй (примерно 5 км северо-западнее Кыркбаша) — Ахарим на северо-западном склоне Султан-ДагаШаблон:Sfn. Историк из Гелендоста Х. Шекерджиоглу полагал, что битва была рядом с городом ГелендостШаблон:Sfn. Шаблон:Нп5 и Шаблон:Нп5 полагали, что Мануил решил следовать по дороге Филомелион — Конья с севера Султан-Дага и искали место битвы тамШаблон:Sfn. Историки М. Хенди, С. Дин и Шаблон:Нп5 полагали также, что битва состоялась на одном из тех перевалов, что расположены к западу от Коньи, у подножия горы Султан-ДагШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Критикуя эти утверждения, Шаблон:Нп5 отвергал их, подчёркивая, что топографические особенности этих мест не удовлетворяют описаниям места битвыШаблон:SfnШаблон:Sfn. Б. Умар, посетивший все указанные места, поддержал точку зрения К. Айитера и утверждал, что ни в одном из них нет описанных источниками топографических особенностей места битвы при МириокефалеШаблон:Sfn.

В 1976 году К. Айитер предположил, что нужно исследовать перевалы в районе Шаблон:Нп5 провинции АфьонкарахисарШаблон:SfnШаблон:Sfn. Б. Умар изучил эту территорию. Он предположил, что местом битвы было ущелье Шаблон:Нп5, все топографические особенности места битвы там, по его словам, естьШаблон:Sfn. По предположению Б. Умара, Мириокефалом является одна из двух крепостей: развалины замка на холме Санбаба, о которой К. Айитеру сообщили местные жители, или замок, который должен быть расположен в долине ручья Куфи между Ишиклы и Сандыклы, у впадающего с юго-востока в Куфи Шаблон:Нп5 (вывод о наличии пока не обнаруженных остатков замка Б. Умар делает, исходя из названия ручья)Шаблон:Sfn.

По мнению историков А. Ескикурта и М. Джейлана, место битвы следует искать в районе между Бейшехиром и Коньей. На этом участке расположены проходы Дербентский и Багирсак (Bağırsak Boğazı). Единственное место, географические особенности которого совпадают с повествованиями летописей, — это БагирсакШаблон:Sfn. В ущелье Багирсак в 40 км от Коньи в деревне Шаблон:Нп5 есть замок, который в османских дефтерах (казначейские книги) записан как Hisarkale или Hisar-ı MeldosШаблон:SfnШаблон:Sfn. На тождественность этого замка с Мириокефалом указывал Шаблон:Нп5 в 1869 году. Он написал, что «это тот же самый замок, что и Мелдинис или Мелитене»Шаблон:SfnШаблон:Sfn.

Силы сторон

Византийцы

Все источники согласны с тем, что византийские силы были исключительного размера. В армии императора находились войска его вассалов из Сербии, Венгрии, Антиохии и половцы. Мануил сообщал после битвы в письме английскому королю Генриху II, что армия во время марша растянулась более чем на десять мильШаблон:SfnШаблон:Sfn. Никита Хониат писал о «тысячах воинов», не приводя цифр и утверждая, что было подготовлено более трёх тысяч повозок. Иоанн Киннам сообщал, что император собрал бесчисленные войска из сербов и венгров, было подготовлено более 3000 повозок, а из деревень во Фракии было взято бесчисленное количество волов. Михаил Сириец писал о 5000 повозках с продовольствием. Ибн аль-Азрак преувеличил численность византийской армии, говоря о 700 тысячах всадниковШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Согласно «Анонимному сельджукнаме», в византийской армии было 70 тысяч лучниковШаблон:Sfn.

Согласно С. Дину, в армии византийцев было от 25 до 40 тысяч человекШаблон:Sfn, по мнению историка Д. Халдона — около 25 тысяч человекШаблон:Sfn. Медиевист Дж. Биркенмайер, исходя из размера обоза, оценивал численность армии в 30—40 тысяч комбатантовШаблон:Sfn.

Сельджуки

Нет достоверных данных о размере сельджукской армииШаблон:Sfn. Михаил Сириец писал о 50 тысячах человекШаблон:Sfn, но, по мнению Р. Лилли, цифры Михаила не следует принимать всерьёзШаблон:Sfn.

Можно оценить размер армии Кылыч-Арслана косвенно, опираясь на данные других кампаний. В кампании 1177 года источники фиксировали в армии сельджуков примерно 20—24 тысячи человекШаблон:Sfn. По мнению Д. Николле, армии Конийского султаната состояли из 10—15 тысяч человекШаблон:Ref+. Армия сельджуков при Манцикерте составляла около 20—30 тысяч человекШаблон:Sfn. Армия Конийского султаната в битве при Дорилее в 1097 году оценивается в 6000—8000 человекШаблон:SfnШаблон:Sfn.

По словам С. Дина, размер сельджукской армии оценивается в 20—50 тысяч человекШаблон:Sfn. Историк И. Сары полагал, что армия сельджуков была меньше византийской и хуже оснащена, но высокомобильнаШаблон:Sfn.

Ход битвы

Файл:Crusades surprised by turks.jpg
Сельджуки забрасывают камнями и стрелами христианскую армию. Гюстав Доре

Византийская армия вошла в узкую долину в следующем порядкеШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn:

  • авангард (в основном пеший) под командованием Шаблон:Нп5 и Андроника, сыновей Константина Ангела;
  • главная часть армии во главе с Шаблон:Нп5 и Андроником Лапардом;
  • правое крыло, состоявшее в основном из вассальных войск (антиохийцы, сербы, венгры) во главе с шурином Мануила Балдуином Антиохийским;
  • обоз и повозки с осадными машинами;
  • левое крыло во главе с Феодором Маврозомом и Шаблон:Нп5, мужем племянницы императора;
  • император с избранными войсками;
  • арьергард под командованием опытного полководца Андроника Контостефана.

Султан разместил своих людей на высотах ещё до подхода византийцев. Наиболее подробное описание битвы дал Никита Хониат. Сельджуки дождались, пока вся армия противника начнёт входить на перевал, а затем с высот начали осыпать стреламиШаблон:Sfn. Михаил Сириец и Бар-Эбрей дополняли, что они ещё сбрасывали с высот обломки скалШаблон:SfnШаблон:Sfn. Сельджуки подобрались к византийцам так близко, что могли перебить их стрелами даже ночьюШаблон:Sfn. К моменту начала атаки авангард был у узкого прохода. Ему оставалось только двигаться вперёд, освобождая путь для других подразделений. Авангард и следовавшая за ним главная часть армии, состоявшая из греков, заняли близлежащий холм, возвышавшийся над долиной, и перестроились для обороныШаблон:Sfn.

Сельджуки сосредоточили атаки на правом и левом флангахШаблон:Sfn. Сначала они спустились с высот в большом количестве и окружили правое крыло византийцев, которым командовал Балдуин Антиохийский. Никита Хониат писал, что «Балдуин, видя, что его дела дурны и что его войска не в силах пробиться сквозь ряды врагов, теснимый отовсюду, взяв несколько всадников, врывается в персидские фаланги; но, окружённый врагами, он и сам был убит, и все бывшие с ним пали, совершив дела мужества и показав пример храбрости». Правое крыло было почти полностью уничтоженоШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn.

Сельджуки вывели из строя волов и повозки, заблокировали проход и отрезали Мануила с телохранителями и арьергардом от остальной армии. Император впал в уныние и сел под грушей. Один из солдат привёл его в чувствоШаблон:Sfn. Ущелье было слишком узким, чтобы византийская армия могла маневрировать. Вскоре она распалась на отряды, которые оборонялись, как моглиШаблон:Sfn. По словам Мануила и Никиты Хониата, император взял на себя командование охраной и смог пробиться через обозШаблон:Sfn. По словам Никиты Хониата, в это время он видел, как Иоанн Кантакузин в одиночку отбивался от множества врагов, осматриваясь в ожидании помощи. Однако никто не смог подобраться к нему, и он пал в бою. Сельджуки увидели, что император пытается пробиться к авангарду, и напали на его небольшой отрядШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. С теми, кто уцелел в центре, император с трудом пробился к авангардуШаблон:Sfn.

Во время этого этапа боя через перевал прошла пыльная буряШаблон:Sfn. Её появление хронисты объясняли по-разному. Император писал, что ожесточённое сражение подняло с сухой земли пыль: «Из широкого облака пыли, которое поднималось, солдаты не могли видеть, что происходит там, где они ступили»Шаблон:SfnШаблон:Sfn. Вслед за императором Ф. Диримтекин объяснял появление пыли действиями во время битвыШаблон:Sfn. Никита Хониат полагал, что песок с земли поднял ветер, подувший во время битвы: «во время сражения подул ветер и, подняв со здешней песчаной почвы множество песка, с яростью бросал его на сражающихся»Шаблон:SfnШаблон:Sfn. И Никита Хониат, и Мануил описывали ужасающие последствия бури: в темноте люди и лошади затаптывали друг друга и «хлынули в глубокую долину с близлежащего утёса», множество греков погиблоШаблон:Sfn. «Войска сражались как бы ночью и в совершенной темноте и наряду с врагами убивали и друзей. <…> Когда пыль улеглась и мгла и тьма рассеялись, увидели людей, которые до пояса и шеи были завалены трупами»Шаблон:SfnШаблон:Sfn.

В конце концов, всем выжившим удалось собраться на склоне холма, который они укрепилиШаблон:Sfn. В своём письме Генриху II император преувеличивал свою роль, сообщая, что он сдерживал турок до тех пор, пока арьергард не оказался вне опасностиШаблон:SfnШаблон:Sfn.

По описанию Никиты Хониата, ночью император хотел сбежать, бросив армию. Узнав об этом, Андроник Контостефан произнёс речь, пристыдив императора и заставив его переменить решениеШаблон:Sfn. На протяжении ночи и утра сельджукские конные лучники обстреливали лагерь. У греков не было воды и продовольствия. Утром Кылыч-Арслан велел выставить перед византийским лагерем на копье голову Андроника Ватаца. Тем самым он сообщал императору, что греки не должны ожидать помощи от войска, ушедшего к Неокесарии, поскольку оно уничтожено вместе с командиром. Моральный дух византийцев «не мог быть ниже», по словам С. ДинаШаблон:Sfn.

Заключение мира

Армия Кылыч-Арслана накануне также понесла потери, поэтому ни Мануил, ни султан не рискнули продолжить сражение. Согласно Никите Хониату и императору, Кылыч-Арслан попросил мира. Никита Хониат писал, что султан послал своего визиря-грека Шаблон:Нп5 к Мануилу с предложением заключить мир. Султан предлагал византийцам безопасный проход обратно на свою территорию; взамен Мануил должен разрушить византийские пограничные укрепления в Дорилее и Сублеуме. Мануил в письме английскому королю также писал, что предложение мира сделал султан, но об условиях император умолчалШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Однако, по словам Михаила Сирийца и Бар-Эбрея, просил мира не султан, а император. Он отправил посреди ночи к султану гонцов с просьбой о мире и согласился уступить султану отстроенные им местаШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Ромуальд Салернский не называл инициатора переговоров, отметив лишь, что император, «не найдя выхода, заключил перемирие, какое только мог, с султаном»Шаблон:Sfn. Мануилу ничего не оставалось, как согласиться. Он потерял свой обоз и осадные машиныШаблон:Sfn. В письме Генриху Мануил был вынужден признать понесённые им большие потери и провал кампании из-за потери тяглового скота и осадных орудийШаблон:Sfn.

Неизвестно, почему Кылыч-Арслан согласился на мир договор с такими лёгкими условиями для проигравшего сражение противникаШаблон:Sfn. А. Васильев писал: «в силу каких-то совершенно загадочных причин Кылыч-Арслан не использовал своей победы»Шаблон:Sfn. Писатель Дж. Норвич предположил, что султан «чувствовал, что в будущем ему может понадобиться поддержка императора»Шаблон:Ref+.

Причины поражения

Турецкий византинист М. Кечиш сформулировал три причины поражения МануилаШаблон:Sfn:

  • стратегические ошибки, допущенные Мануилом;
  • потеря боевого духа и дисциплины в армии в результате событий до или в начале битвы, возникший хаос;
  • назначение некомпетентных людей.

По мнению А. Васильева, «Мануил оставил без надлежащего внимания Восток, не сумел помешать дальнейшему развитию Иконийского султаната». За время, прошедшее с перемирия 1162 года, Кылыч-Арслан сумел объединить земли в Малой Азии, устранив внутренних соперников, и собрался с силамиШаблон:SfnШаблон:Sfn.

Мануил собрал огромный обоз для перевозки осадных машин. Вероятно, они могли пригодиться ему у Коньи, однако количество повозок замедляло армию и затрудняло передвижение в горной местности с узкими проходами, что Мануил не учёл при выборе маршрутаШаблон:Sfn.

Ещё в VI веке император Маврикий в сочинении «Стратегикон» не рекомендовал вести армию по узким долинам и пересечённой местности на вражеской территории, кроме как в безвыходных ситуациях. Маврикий подчеркивал, что «главной заботой военачальника, попавшего в такое ущелье, особенно длинное, должно быть не пытаться прорваться через него, особенно летом». Он рекомендовал в случае движения по таким проходам кавалерии спешиться, хотя узкие проходы трудны для пеших войск. Маврикий рекомендовал послать вперёд отряд, чтобы захватить заранее высоты у прохода до подхода армииШаблон:SfnШаблон:Sfn. Вероятно, Мануил знал о трудностях таких переходовШаблон:Sfn. Однако, выбрав трудный путь, император не позаботился облегчить путь для войска: не оставил обоз, вёз повозки со стенобитными машинами, не послал вперёд отряд, чтобы «выгнать наперёд персов из этих обширных горных теснин и таким образом очистить для войска проход»Шаблон:Sfn.

Согласно Иоанну Киннаму, Мануил планировал отправиться к Конье весной, но венгерские и сербские войска опоздали, что задержало отправление армии в поход. По мнению Киннама, это стало одной из причин неудачи в походеШаблон:Sfn: «союзные гунны и римские подданные сербы, придя не вовремя, оттянули войну на летнее время, — и это-то особенно было причиною тогдашних неудач; ибо в деле войны нужнее всего обращать внимание на время»Шаблон:Sfn. В жаркие месяцы маршрут армии было необходимо выбирать вблизи источников воды, что могло повлиять на выбор Мануилом дороги вдоль МеандраШаблон:Sfn.

Мануил не прислушался ко мнению опытных военачальников и не согласился на мирное предложение султана до битвыШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Уже современники видели причину поражения в ошибке руководства. Гийом Тирский писал, что поражение было следствием «больше неосторожности руководителей, командовавших войсками, чем сил противника. Ибо, хотя не было недостатка в широких, открытых дорогах, они опрометчиво шли сломя голову на опасные пути»Шаблон:Sfn.

После битвы

Султан передал императору за большую сумму в золоте захваченную им в обозе христианскую реликвию — крест с осколком креста распятияШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. По сообщению Михаила Сирийца, другая реликвия, захваченная султаном в обозе — десница апостола Петра — была им передана в 1181 году сирийскому монастырю Мар Барсаума в дарШаблон:Sfn.

Никита Хониат писал, что после заключения договора с султаном император собирался возвращаться другим путём, но султан позволил грекам пройти лишь через поле боя, чтобы те увидели масштабы своего поражения. По словам хрониста, все тела были раздеты, трупы были скальпированы и кастрированы, чтобы Мануил не мог различить обрезанных и необрезанных (мусульман и христиан)Шаблон:SfnШаблон:Sfn.

Кылыч-Арслан вернул императору несколько повозок с продовольствием и отправил сопровождение, но лучники преследовали греков на всём пути через сельджукские землиШаблон:Sfn. Никита Хониат полагал, что они это делали по приказу султана, но Михаил Сириец утверждал, что часть сельджукской армии была недовольна заключением мира и вышла из повиновенияШаблон:Sfn. По словам Михаила Сирийца, «турки назвали султана неверным за согласие на мир»Шаблон:SfnШаблон:Sfn.

По сообщению Ибн аль-Азрака, Кылыч-Арслан захватил 100 тысяч пленников, но эта цифра явно преувеличенаШаблон:Sfn. После победы Кылыч-Арслан послал рабов и головы греков своим эмирам, халифу в Багдад и великому сельджукскому султану в ХорасанШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn.

Гийом Тирский, посетивший Константинополь в 1179—1180 годах, так писал про состояние Мануила: «Он был настолько раздавлен постоянной пыткой, которую ему создавала мысль об этом поражении, что он не мог ни успокоить свой ум, ни обрести обычное спокойствие духа»Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Отчаяние императора после битвы объяснялось его склонностью преувеличенно реагировать на неудачи, а Мириокефал был первым крупным поражением византийской армии почти за сто летШаблон:Sfn.

Дорилей был необходим для защиты границ империи, в то время как Сублеум — как база против Конийского султаната. После поражения у Мириокефалона сохранение Сублеума стало бессмысленным, и Мануил приказал разрушить его, но Дорилей, который должен был быть также разрушен согласно договору, он не тронулШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Султан послал послов с требованием соблюдать условия договора, но император заявил, что не будет блюсти клятву, данную под принуждением. Византийцы разгромили сельджуков в начале 1177 года в битве при Хелионе и в 1179 году у КлавдиополяШаблон:Sfn. Война с сельджуками продолжалась, причём никому не удалось добиться решающих преимуществШаблон:Sfn.

Оценки

Сразу после битвы Мануил утверждал в письме к жителям Константинополя, что перенёс «второй Манцикерт», сравнивая себя с Романом Диогеном. Однако уже через месяц в письме королю Англии Генриху II он преуменьшал значение своего пораженияШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn.

Битва рассматривалась византийцами и более поздними историками как одно из величайших византийских поражений, сравнимое по своим последствиям только с битвой при Манцикерте столетием ранееШаблон:Sfn. Историки считали поражение катастрофическим событием, приведшим непосредственно к закату империиШаблон:SfnШаблон:Sfn, полагая, что «византийская „военная машина“ была разбита и уже никогда не восстанавливалась до прежней силы», а падение Константинополя в 1204 году стало следствием поражения при МириокефалеШаблон:Sfn. Это был «второй крупный поворотный момент в истории Турции и Византии после Манцикерта» (О. Туран, С. Дин)Шаблон:SfnШаблон:Sfn, «самое значительное событие» в Малой Азии со времён Манцикерта (К. Хилленбранд)Шаблон:Sfn, «один из важнейших моментов политической истории Византии» (А. Васильев)Шаблон:SfnШаблон:Sfn. По словам Б. Куглера, битва «решила навсегда судьбу всего Востока»Шаблон:Sfn.

Затем наметилась тенденция рассматривать Мириокефал как серьёзное, но не катастрофическое поражениеШаблон:Sfn. Р. Лилли полагал, что «битва при Мириокефале является не более чем симптомом несовместимости необходимых целей с существующими силами», но поражение не было причиной падения империиШаблон:Sfn. По его мнению, поражение не было катастрофическим. Это видно из того, что Мануил отказался разрушить Дорилей, хотя и обязался это сделать по договоруШаблон:Sfn. Уничтожено было только правое крыло армии (возглавляемое Балдуином Антиохийским), а самое многочисленное подразделение армии в бою почти не участвовало. Поэтому Кылыч-Арслан и решил не продолжать битву, а заключить мирШаблон:Sfn. Шотландский византинист Шаблон:Нп5 утверждал, что византийская армия вышла из этого столкновения «более или менее неповреждённой»Шаблон:Sfn.

При этом, хотя большая часть армии спаслась, но всё тяжёлое вооружение было утеряноШаблон:Sfn. Мануил и его непосредственные преемники никогда больше не предпринимали наступления на территории сельджуковШаблон:SfnШаблон:Sfn. Репутация императора и престиж Византийской империи пострадалиШаблон:SfnШаблон:Sfn. После битвы Фридрих Барбаросса написал Мануилу письмо, в котором утверждал, что «не только Римская империя должна управляться под нашим контролем, но и Греческое королевство должно управляться по нашему повелению и управляться нашей империей»Шаблон:Sfn. Поражение при Мириокефале воодушевило противников Мануила. Византия больше не могла защищать Киликию от мусульман, армян и крестоносцев и не имела больше путей в Сирию. Киликия и Антиохийское княжество вскоре откололись от империиШаблон:SfnШаблон:Sfn.

По словам С. Рансимена: «Для франков поражение при Мириокефале оказалось столь же роковым, как и для греков», поскольку теперь они не могли рассчитывать на помощь ВизантииШаблон:Sfn.

Битва стала важной вехой и поворотным моментом в тюркизации АнатолииШаблон:SfnШаблон:Sfn. Сходство между этой битвой и битвой при Манцикерте кратко упоминается К. Каэном и разбирается подробно С. Врионисом и К. Хилленбранд. По мнению К. Каэна и С. Вриониса, Мириокефал надо рассматривать как момент, когда были уничтожены византийские надежды на возврат анатолийских территорийШаблон:Sfn. По мнению С. Вриониса и А. Васильева, поражение в этой битве означало конец «византийских планов по завоеванию Малой Азии»Шаблон:Sfn и произвело «очень деморализующий эффект» на Мануила и греческих жителей АнатолииШаблон:Sfn. Французский византинист Ж.-К. Шёне также утверждал, что поражение при Мириокефале означало для Византии отказ от территориальных претензий на Анатолийское платоШаблон:Sfn. А. Васильев утверждал, что поражение в битве «окончательно разрушило последнюю надежду Византии на возможность вытеснения из Малой Азии турок», «стало похоронным звоном по византийскому правлению в Малой Азии»Шаблон:SfnШаблон:Sfn. Аналогичное мнение высказывали Шаблон:Нп5Шаблон:Sfn, О. ТуранШаблон:Sfn, Р. ЛиллиШаблон:Sfn, Ф. СюмерШаблон:Sfn. Согласно Шаблон:Нп5, битва при Мириокефале «подтвердила, что Анатолия, которая до этого рассматривалась в христианском мире как своего рода „страна, находящаяся под турецкой оккупацией“, стала подлинно турецкой территорией»Шаблон:Sfn. С ним согласны турецкие историки Ф. СюмерШаблон:Sfn и О. ТуранШаблон:Sfn. Вскоре даже греки стали называть Малую Азию «Турчия»Шаблон:Sfn.

Примечания

Шаблон:Примечания

Шаблон:Примечания

Литература и источники

Источники

Литература

Шаблон:Византийско-сельджукские войны Шаблон:Избранная статья

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Битва_при_Мириокефале&oldid=9193216