Русская Википедия:Дело Плон и другие против Пьера Гюго и других
Шаблон:К переименованию Дело Плон и другие против Пьера Гюго и других (Шаблон:Lang-fr) — 04-15.543 решение № 125 (от 30 января 2007) — решение Первой Гражданской палаты Кассационного суда (Высокий суд Франции), который постановил, что сделанная Франсуа Сереза (Шаблон:Lang-fr; журналист и писатель, работающий в французских изданиях Le Nouvel Observateur и Le Figaro) адаптация или сиквел «Отверженных» сами по себе не нарушают моральное право автора романа Виктора Гюго[1]. Личные неимущественные права возникли во Франции[2], это ограничивает сферу этого права и расширяют общественное достояние в законодательстве Франции об авторском праве. Это решение было отклонено и возвращено в судом низшей инстанции в Апелляционный суд Парижа (Шаблон:Lang-fr), который объявил символический штраф в 1 евро, заявив, что сиквел никогда не может дополнить такое великое произведение, как «Отверженные»[3][4].
Предпосылки дела
Сереза написал книги «Козетта, или время иллюзий» (Шаблон:Lang-fr) и «Мариус, или Беглец» (Шаблон:Lang-fr[5]) в 2001 году, через 136 лет после смерти Виктора Гюго, и через 149 лет после оригинальной публикации «Отверженных». В то время как предполагаемый срок авторских прав истёк, оставался вопрос о том, что наследники Гюго владели моральными правами[6] (по французским законам «моральные права», в отличие от авторских, истекающих через 70 лет после смерти создателя произведения, не имеют срока давности и передаются по наследству[5]).
Сразу после того как стало известно, что роман готовится к печати, праправнук Виктора ювелир[5] Пьер Гюго стал рассылать письма с протестом против публикации, написав в том числе и президенту Жаку Шираку[7]. Роман был издан, и дело было возбуждено Пьером Гюго (наследники способны владеть моральными правами в соответствии с французским законодательством) и Обществом литераторов Франции (Шаблон:Lang-fr) жалобой на нарушение прав Пьера Гюго издательством Плон (выпустившего обе книги) и их автором Сереза. Пьер требовал запретить публикацию и взыскать штраф в 675 000 евро[8] (около 750 000 долларов США[9]) за разрушение целостности литературного наследия своего прапрадеда[7]. Гюго оценил возмещение ущерба Сереза назвал потомков Гюго «интеллектуальными террористами»[9].
Моральное право, кодифицированное во французском праве в соответствии со статьей L111-1 кода интеллектуальной собственности, обеспечивает для нерыночных прав исковую силу против всех авторов. В то время как термин экономического права автора во Франции был относительно урегулирован, конфликт в этом случае был в продолжительности неимущественных прав, которая при буквальном чтении статьи L121-7-1 была не определена.
В ходе судебного процесса, Пьер Гюго, пытаясь определить своё требование с точки зрения непрофессионала, заявил: «Я не возражаю против адаптации и многие из них очень хороши, но эта книга не является адаптацией. Я прочитал её, и она неплохо написана, но издатели использовали имя Виктора Гюго и название „Отверженные“ как коммерческую эксплуатацию… Это не имеет ничего общего с литературой, они просто пытаются делать деньги»[10][5].
Решение суда
Первый иск был отклонён судом на основании того, что Пьер не предоставил документов о родстве. Апелляция, состоявшаяся в 2004 году, была успешной: судья признал, что авторские права могут передаваться по наследству, и что Виктор Гюго не принял бы предложение о написании продолжения сторонним автором[5]. Издателям сиквелов было предписано выплатить символический евро.
19 декабря 2008 года Парижский апелляционный суд окончательно разрешил публиковать современные адаптации, сиквелы и приквелы романа Виктора Гюго «Отверженные». По словам адвоката издательства, наследникам Гюго придётся выплатить ответчикам 10 тысяч евро в качестве компенсации ущерба[11].
Последствия
Учёные считают, что это дело расширит возможности французских судов для расследования моральных прав для любой производной работы, так или иначе находящегося в общественном достоянии[12]. Тем не менее, решение помогает писателям, режиссёрам и драматургам в том, что оно служит для защиты общественного достояния[13].
Примечания
Ссылки
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Rigamonti, Cyrill P. Deconstructing Moral Rights. 47 Harv. Int’l Law J. 353, 353—412 (2006).
- ↑ Sur l’arrêt de la Cour d’appel de Paris du 31 mars 2004: RIDA, oct. 2004, p.292, F.Pollaud-Dulian; Com. com. élec. 2004, n°50, C.Caron.
- ↑ Шаблон:Cite news
- ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 Шаблон:Cite news
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ 7,0 7,1 Шаблон:Cite news
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ 9,0 9,1 Шаблон:Cite news
- ↑ Kim Willsher, The Guardian January 31, 2007 available at http://williampatry.blogspot.com/2007/02/two-from-europe.html Шаблон:Wayback (last visited May 13, 2013).
- ↑ Шаблон:Cite news
- ↑ Roberta Kwall, The Soul of Creativity 43-44 (Stanford University Press 2010)
- ↑ Шаблон:Cite news
