Русская Википедия:Децентрализация командования

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Децентрализация командования, или принцип выработки самостоятельного решения на основании полученной задачи[1] (Шаблон:Lang-de) — тактическая концепция и один из принципов германского оперативного искусства, выработанный на базе боевого опыта европейских войн XIX столетия[2][3]. Основной особенностью Auftragstaktik является передача командных полномочий от старших звеньев управления в младшие, так как именно они имеют возможность наиболее полно учитывать в своих действиях обстоятельства местной оперативной обстановки[4].

Получив развитие в работах германских военных теоретиков, этот принцип стал одним из краеугольных камней немецкой военной школы и попал на страницы многих воинских уставов, изданных после 1870 года[3]. В настоящее время концепция Auftragstaktik заложена в основу доктрины «согласованных наземных боевых действий» (Шаблон:Lang-en), которая была принята ВС США в 2011 году[5].

Суть понятия

Файл:BismarckRoonMoltke.jpg
Отто фон Бисмарк, Альбрехт фон Роон и Хельмут фон Мольтке

Концепция Auftragstaktik считается отличительной чертой немецкой системы военного администрирования в соответствии с которой подчинённым на всех уровнях давалась некоторая свобода интерпретировать текущую оперативную ситуацию и действовать исходя из общих целей своего руководства пренебрегая строгим следованием букве его приказов[2]. Под давлением обстоятельств подчинённым дозволялось даже прекращать выполнение поставленных перед ними боевых задач или существенным образом их видоизменять принимая на себя всю меру ответственности за последствия таких решений[6].

Для иллюстрации этой идеи нередко цитируется анекдотическое высказывание прусского полководца Фридриха Карла. Устроив разнос одному из своих командиров за тактическую ошибку, принц, якобы, услышал от офицера оправдание в виде ссылки на выполнение приказа от вышестоящего начальства, повиновение которому так же свято, как и повиновение воле короля. Ответ принца вошёл в целый ряд исторических и военно-теоретических трудов[2][7]:

«

Его величество сделал вас майором, так как верил, что вы сообразите, когда НЕ следует повиноваться его приказам.

»
— Анонимус

Подобный стиль руководства нередко связывают с идеями прусского фельдмаршала Хельмута фон Мольтке, который отличался склонностью к эвристике и предпочитал использование командной иерархии, основанной на децентрализации управления[8]. Децентрализованный подход при принятии управленческих решений, способствуя организационной и тактической гибкости, резко снижает временные издержки, что положительным образом отражается на адаптивности командования и его способности к быстрой реакции на резко меняющиеся обстоятельства боевых действий[6]. Эта особенность нередко в явной форме противопоставляется централизованному методу управления (см. единоначалие), который по своей сути ближе к военной науке, в то время как Auftragstaktik относят скорее к области военного искусства[6].

В настоящее время руководство Бундесвера считает Auftragstaktik наряду с Шаблон:Не переведено 3 одним из двух краеугольных камней, которые составляют основу лидерских качеств личного состава и формируют образ солдата[9]. Являясь выражением корпоративной культуры германской армии и воплощая её приверженность морально-этическим стандартам, это понятие обеспечивает интеграцию вооружённых сил в немецкое гражданское общество[9].

Смысловая наполненность термина

Считается, что природа понятия Auftragstaktik с трудом поддаётся формализации[6], а в современной технической и исторической литературе нет его общепринятого определения[10]. В разных источниках оно трактуется и как тактически обусловленная методика командования, и как военная концепция лидерства и управления[10]. С одной стороны, некоторые авторы полагают, что оперативные достижения, связанные с использованием Auftragstaktik являются просто последовательностью накопления тактических успехов, не связанных с оперативным уровнем мастерства. Однако, с другой стороны ряд публикаций ставят применение Auftragstaktik в ряд основополагающих факторов, которые влияют на все аспекты оперативного искусства[10].

Изначально суть принципа Auftragstaktik была сформулирована главой прусского генерального штаба Хельмутом фон Мольтке как инициативные действия нижестоящих офицеров, которые выполняются в интересах вышестоящих инстанций без детальных инструкций с их стороны[2]. При этом, по его мнению, основной обязанностью руководства должно было быть направление инициативы подчинённых в заданное русло[4]. Такой подход полагался на высокую квалификацию офицерского состава, делая упор на такие качества, как самостоятельность, лидерство и отсутствие боязни перед разумной степенью риска, что позволяло бы низшим эшелонам управления эффективно использовать благоприятные местные особенности и условия сложившейся обстановки для решения своих боевых задач[6][11].

Данная мысль была собственноручно занесена самим Мольтке в черновик нового учебного руководства по тактике для старшего командного состава в следующем виде[7]:

«

Благоприятную ситуацию невозможно использовать, если командиры будут ждать приказов. Все, от высшего командира до младшего солдата, должны всегда помнить о том, что бездействие и пассивность более пагубны, чем неправильные действия.

»
— Анонимус

В контексте этих слов, стоит заметить, что в немецком языке для обозначения понятия «приказ» существуют два термина с несколько отличающимися смыловыми оттенками: Шаблон:Lang-de и Шаблон:Lang-de. Слово Шаблон:Lang-de подразумевает конкретный и недвусмысленный приказ, который требует повиновения и буквального воплощения в жизнь. Слово Шаблон:Lang-de имеет более общий смысл, который можно охарактеризовать как «поручение» или «директиву», выполняя которую следует придерживаться скорее её духа, чем буквы[7]. При этом, принцип директивного управления (Шаблон:Lang-de) отличается от принципа детального управления (Шаблон:Lang-de) прежде всего возможностью воспользоваться ситуативными преимуществами момента, которые могут неожиданно возникнуть прямо в процессе выполнения боевой работы и наиболее заметны командному составу, непосредственно вовлечённому в боевые действия. Однако для его воплощения требуется высокий уровень профессионализма, координации сил и боевой слаженности как офицеров, так и рядового состава[3]. Отмечается, что насаждение такого подхода во всех эшелонах командования позволяет добиться творческого осмысления приказов и ответственного отношения солдат и офицеров к поставленным задачам, что значительно ускоряет весь процесс принятия решений[7].

В англоязычной традиции понятие Auftragstaktik нередко соотносят с термином Шаблон:Lang-en[4][12][13]. Во времена британских колониальных войн сходным смыслом обладало выражение Шаблон:Lang-en, под которым понималось управление разрозненными частями британских колониальных войск на удалённых форпостах, командование которых было вынуждено действовать без прямых инструкций[12]. В дальнейшем, выражение Шаблон:Lang-en превратилось в анахронизм, однако наработанный в рамках этой модели опыт продолжает оказывать влияние на современную британскую армию и американский корпус морской пехоты[12].

Достоинства и недостатки

К однозначным достоинствам децентрализации управления (Auftragstaktik) относят стимулирование творческого потенциала и инициативы в среде подчинённых. Как правило, такой подход ведёт к повышению мотивации действий и укреплению моральных качеств личного состава, заодно проявляя уровень его профессиональной подготовленности[13].

Однако, смещение центров принятия решений вниз по иерархии управления может ухудшить координацию действий сил и средств, в то же время повышая риск верховного командования потерять контроль за обстановкой. Другой проблемой может стать потенциальный недостаток компетенции у руководящих кадров в нижнем звене, которые должны обладать сильными личностными качествами. В дополнение к этому, существенные ограничения на использование Auftragstaktik могут возникнуть в условиях личного соперничества младших командиров, недоверия среди них, при наличии неадекватной самооценки и т. п.[13]

Также считается, что Auftragstaktik не очень хорошо подходит в тех обстоятельствах, которые несут риск совершить политическую или военно-стратегическую ошибку самого высокого уровня. К таким случаям, как правило, относят противопартизанские боевые действия, ситуации постконфликтного урегулирования, миротворческие миссии и т. п.[13]

Исторический очерк

Существует мнение, что элементы концепции Auftragstaktik в исторической ретроспективе можно разглядеть начиная со времён Александра Македонского, который ввёл инновационную по тем временам модель подготовки офицерских кадров для независимого командования подразделениями своих войск[14]. В дальнейшем методы децентрализованного управления продолжили развиваться в армии Древнего Рима, в набегах скандинавских викингов, в завоевательных походах монголов и т. д.[14]

По заключению российского военного историка полковника А. Е. Савинкина идеи Auftragstaktik были предвосхищены российским фельдмаршалом А. Суворовым, который впервые осуществил практическую разработку «поручительного» метода управления[15]. Его главной сутью стало руководство войсками с помощью предельно общих директив пояснительного характера, а также — предоставление инициативы в принятии решений нижним командирам и побуждение в них разумной самостоятельной деятельности, причём наказывалось не только их безрассудство и бездеятельность, но и «малая деятельность»[15].

«

А.В. Суворов не просто приучал подчиненных к самостоятельности, но даже «накрепко запрещал спрашиваться старших начальников». Позволял нарушать свои приказы, если обстановка того не дозволяла.

»
— Анонимус

Однако, большинство исследователей отводят наиболее значимую роль в становлении этой концепции прусским военным теоретикам[14]. Считается, что идея предоставления командным звеньям самостоятельности при выполнении поставленных перед ними задач стала одной из самых важных военных Шаблон:Нп3 в германских вооружённых силах[7]. Необходимость её проведения была осознана после катастрофического поражения прусских вооружённых сил в сражениях 1806 года при Йене и Ауэрштедте[7][13]. Получив широкие полномочия, сторонники реформы, среди коих были Карл фон Клаузевиц, Герхард Шарнхорст и Август фон Гнейзенау, обновили организационную структуру вооружённых сил с её ключевым центром — германским Генеральным штабом[4][7]. В основе их подхода лежала новая система подготовки высококвалифицированных кадровых офицеров, которые получали разностороннее образование, затрагивающее все аспекты военного дела, тактики и стратегии. По мнению реформаторов, блестяще вышколенный офицерский корпус должен был в какой-то степени восполнить нехватку военных знаний у политического руководства страны (главы государства, премьер министра и т. п.)[7] При этом самой сутью всех военных институтов стала организационная гибкость и отсутствие жёстко фиксированных ограничений; любой командующий имел возможность видоизменять все армейские структуры исходя из текущих нужд, поставленных перед ним задач и требований времени[7].

Помимо этого, для изучения мирового боевого опыта, его накопления, анализа и исследований был создан специальный отдел, который позволял кадровым офицерам проходить переподготовку и постоянно заниматься самосовершенствованием, обучаясь не только на своих ошибках[7]. На учениях командному составу постоянно прививалось инициативность мышления и умение соответствовать конкретной оперативной обстановке не выходя за рамки общего генерального плана[7]. Как правило, квинтэссенцией процесса обучения являлось предоставление офицеру боевого задания, для выполнения которого он был обязан действовать самостоятельно, а оценкой успешности являлся полученный результат, а не способы его достижения[7].

Развитие и усовершенствование концепции Auftragstaktik затронуло многие аспекты военного дела, став продуктом появления в структуре сухопутных войск крупных и относительно независимых войсковых объединений — полевых армий, которые имели обыкновение действовать на пространствах большой протяжённости против противника, использующего формации аналогичного типа и структуры[16]. Среди наиболее ярких моментов использования Auftragstaktik называют франко-прусскую войну 1870—1871 годов, которая закончилась убедительной победой германского оружия[2].

Некоторые исследователи полагают, что в ходе Второй мировой войны страны-союзники (Британия, Советский Союз и США) весь период с 1941 по 1945 года пытались перенять немецкое понимание оперативного и тактического мастерства[17]. По мнению генерала Гальдера концепция Auftragstaktik оказалась ключевой предпосылкой успеха на огромных просторах Советского Союза. Сопоставляя с ней манеру действий нижних эшелонов советского командования немецкий генерал Раус назвал их «негибкими и нерешительными», причём проблемы с управлением в РККА сильно усложнялись нехваткой средств беспроводной связи. Такое положение вещей нередко связывают с периодом чисток 1930 годов в РККА, которые парализовали потенциал инициативы, заложенный маршалом Тухачевским в советской концепции глубокого боя[17].

В современных реалиях идеи Auftragstaktik соотносятся прежде всего с возросшими темпами ведения боевых действий и требованием молниеносной и адекватной реакции на быстро эволюционирующее оперативное окружение. Широкое распространение средств радиоэлектронной борьбы и оторванность боевых частей друг от друга накладывает серьёзные ограничения на все процессы передачи указаний и информации по цепи управления. Существует консенсус, что эффективная работа в таких условиях может вестись только децентрализованным командованием, которое всячески поощряет инициативность нижестоящих звеньев[6].

Военная операция на Украине

Шаблон:Main Бывший министр обороны Украины А. П. ЗагороднюкШаблон:Efn считает, что успехи украинской армии в первые месяцы российского вторжения объясняются широким применением принципа распределенного управления, принятого в западных армиях. Этот принцип опирается на наличие в украинской армии опытных унтер-офицеров, что стало результатом реформы вооруженных сил после 2014 года. Распределенное управление переносит принятие решений на нижний уровень командования, что значительно повышает гибкость действий подразделений. В российской армии, по мнению Загороднюка, до сих пор сохранилось централизованное управление советского типа[18].

См. также

Примечания

Комментарии

Шаблон:Комментарии

Источники

Шаблон:Примечания

Дополнительная литература

Ссылки

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

  1. ↑ Шаблон:Статья
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 Шаблон:Книга
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 Шаблон:Статья
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 Шаблон:Статья
  5. ↑ Шаблон:Cite web
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 Шаблон:Статья
  7. ↑ 7,00 7,01 7,02 7,03 7,04 7,05 7,06 7,07 7,08 7,09 7,10 7,11 Шаблон:Книга
  8. ↑ Шаблон:Книга
  9. ↑ 9,0 9,1 Шаблон:Статья
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 Шаблон:Книга
  11. ↑ Шаблон:Книга
  12. ↑ 12,0 12,1 12,2 Шаблон:Книга
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 13,3 13,4 Шаблон:Книга
  14. ↑ 14,0 14,1 14,2 Шаблон:Cite web
  15. ↑ 15,0 15,1 Шаблон:Статья
  16. ↑ Шаблон:Статья
  17. ↑ 17,0 17,1 Шаблон:Книга
  18. ↑ Andriy Zagorodnyuk explains why Russia’s army is failing in Ukraine Шаблон:Wayback, The Economist, Apr 13th 2022
Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Децентрализация_командования&oldid=9720031