Русская Википедия:Донос

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Доно́с — в старом русском праве — сообщение властям о преступлении.

В современном словоупотреблении — сообщение властям о действиях, юридически наказуемых, но с точки зрения конкретного индивида не являющихся преступными (либо о таких, которые, с точки зрения индивида, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Современное значение слова сугубо отрицательное, так как в юридическом употреблении оно применяется только со прилагательным заведомо ложный[1]. Слово показывает разрыв между интересами общества и интересами власти, испорченность власти второго рода по Монтескье, когда законы портят народ.[2] Карл Маркс разъяснил эту сущность как Народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление, там где есть наказание.[3].

Донос в истории права

В древнем обвинительном процессе донос совпадал с обвинением, которое во всех уголовных делах поддерживалось не официальными органами, а частными лицами. Тайный донос, без обвинения и обличения на суде, не внушал к себе доверия и приписывался враждебным чувствам доносителя; обвиняемый предполагался, за отсутствием обвинителя, невиновным. В римском праве заметно крайне отрицательное отношение к доносам. В инквизиционном процессе, наоборот, донос служил основанием для так называемой инквизиции (следствия-суда), весьма тягостной для обвиняемого. В конце XVIII столетия возникали протесты против значения, которое получил донос. Выразителем этого движения являлся Гаэтано Филанджиери: в своем знаменитом сочинении «Наука о законодательстве», он предлагал постановить правилом, что всякий донос оставляется официальными органами без внимания. Ему возражали, что доносить о преступлениях есть обязанность каждого гражданина и что обязать доносителя выступать обвинителем — значило бы допустить множество случаев укрывательства преступлений. Французским законодательством 1791 г. установлено понятие о гражданском доносе (dé lation civique), то есть доносе, обязательном для граждан. Постановления революционного законодательства сохранились и в современном французском праве.

Файл:(Venice) Bocca di Leone in the Doge's Palace.jpg
«Львиная пасть» — почтовый ящик для анонимных доносов во Дворце дожей (Венеция, Италия). Перевод надписи: «Тайные обвинения против любого, кто скрывает милости или услуги, или тайно сговорился, чтобы утаить истинный доход от них».

Донос в старом русском праве

В русском процессе XVIII — первой половины XIX веков принятие доноса являлось особым процессуальным моментом, довольно подробно нормировавшимся в законе. Доносителем не могло быть лицо, лишенное всех прав состояния; не принимались доносы от детей на родителей, от приказчика на хозяина, которому он не дал в делах отчета, за исключением доноса о преступлениях государственных; не принимались доносы, учиненные «скопом или заговором» (то есть совместно, в ходе беспорядков). По получении доноса доноситель немедленно расспрашивался об обстоятельствах преступления, но при этом запрещалось в подтверждение доноса приводить доносителя к присяге. Если донос не заключал в себе доказательств, то он, тем не менее, записывался в протокол «для ведома впредь».

Анонимные доносы категорически запрещались. Писать, присылать или подбрасывать анонимные доносы («подмётные», то есть подброшенные письма) считалось серьёзным преступлением. Авторов стремились выявить и наказать, а само подмётное письмо палач торжественно предавал сожжению. Этот магический обряд, очевидно, символизировал уничтожение анонимного зла.

Донос в пореформенном русском праве

Принципиальным отличием доноса от жалобы являлось то, что жалоба приносилась на ущерб, причиненный лично жалобщику, и была процессуально необходима для возбуждения обвинения; донос приносился на дела, лично доносчика не касающиеся. Согласно судебным уставам 20 ноября 1864, донос («объявлением частного лица») только тогда вызывал начатие следствия, когда доноситель был очевидцем преступного деяния; если же доноситель очевидцем не был, то объявление его составляло достаточный повод к начатию следствия лишь в том случае, когда в самом доносе представлены доказательства достоверности обвинения. По безымянным доносам следствие не производилось, но они могли в известных случаях служить поводом к полицейскому розыску или дознанию, могущему, в свою очередь, повести к следствию.

Недонесение о преступлении каралось законом, как и ложный донос.

Донос в советский период

В советский период ВЧК столкнулась с проблемой ложных доносов. 24 ноября 1920 года был опубликован приказ ВЧК № 144, в котором ситуация с ложными доносами описывалась так[4]: Шаблон:Начало цитатыВ органы ВЧК на местах поступает много заявлений и указаний на незаконные и преступные деяния того или другого ответственного партийного или беспартийного советского работника, как и вообще граждан, с просьбой возбудить против него дело и привлечь к ответственности. Часто авторами подобных заявлений являются лица, не заслуживающие никакого доверия, а мотивами подачи заявлений — сведение личных счетов, желание дискредитировать того или другого сотрудника, а иногда и убрать его с дороги ради своей личной карьеры. Часто даже подписанные заявления являются анонимными или с подложными фамилиями; в таких случаях необходимо найти самих заявителей, тем более, что подложные заявления часто носят белогвардейский характер… В случае, когда возникает против кого-либо только подозрение, необходимо проверить его основательность с таким расчетом, чтобы сама проверка не запачкала имени работника…Шаблон:Конец цитаты

Дзержинский предложил следующие меры по рассмотрению доносов[5]:

  • Любое заявление о преступной деятельности должно быть «внимательно просмотрено и сохранено в строжайшем секрете»;
  • Следует «основательно обследовать» автора заявления и дело можно возбуждать только в том случае, если «подавший заявление заслуживает доверия, заявление его не является клеветой и податель его может быть вполне ответственен за свое заявление»;
  • Если заявление окажется ложным, «основанным на сведении личных счетов и т. п.», то следует привлечь заявителя к ответственности «по обвинению в ложном доносе и дискредитировании Советской власти»;
  • Обо всех поступивших в органы ВЧК материалах, «порочащих советских или партийных работников» следовало «сейчас же сообщать председателю Исполкома, Парткома или других советских и партийных органов по принадлежности, и в дальнейшем свои действия согласовывать с этими товарищами».

По инициативе Ленина Совнарком принял в ноябре 1921 года постановление, которое ввело уголовную ответственность до двух лет тюрьмы за ложный донос[6].

Эволюция понятия

Первоначально слово «донос» было нейтральным, ложный же донос определялся термином «извет». Но в XIX веке, с развитием представлений о личной чести, уже всякий донос воспринимался как противоречащий нравственному кодексу «порядочного человека», который не должен подключать власть к общественной и частной сфере. В словаре Даля донос определяется двояко: и как нейтральное юридическое понятие, и как синоним «извета»[7]. В «Словаре русских синонимов» Н. Абрамова (1890) слово уже представлено исключительно в негативном ряду: «Донос, извет, оговор, поклеп, ябеда[8].» Однозначно осуждались политические доносы, и после революции слову стали придавать уже чисто политическое значение: толковый словарь Ушакова определяет донос как «орудие борьбы буржуазно-черносотенной реакции против революционного движения — сообщение царскому или другому реакционному правительству о тайно готовящихся революционных выступлениях»[9].

Слово показывает разрыв между интересами общества и интересами власти, испорченность власти второго рода по Монтескье, когда законы портят народ.[2] Карл Маркс разъяснил эту сущность как Народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление, там где есть наказание[3].

Доносчики и евреи

В связи с обособленностью евреев в прошлом в разных странах и их подчиненностью чужой по вере государственной власти доносчики в еврейской среде были очень опасны для еврейских общин (например, испанская инквизиция вынуждала евреев свидетельствовать против крестившихся евреев (марранов), которые продолжали втайне соблюдать законы иудаизма), и с ними всячески боролись. В Российской империи доносы касались, в первую очередь, уклоняющихся от военной службы, контрабандистов или торгующих алкогольными напитками без разрешения властей, а также евреев, проживающих где-либо без права жительства (т.е. за чертой оседлости). Известен случай расправы в 1836 году по решению бет-дина с двумя жителями Новой Ушицы за доносы на евреев, укрывающихся от военной службы, от уплаты налогов и живущих без прописки, после чего около 80 человек были биты плетьми и сосланы в Сибирь[10].

Донос как социально-психологический феномен

С точки зрения Нехамкина В. А., донос — это многоаспектный феномен. Он объединяет различные грани общественных и личных отношений. Донос можно разделить на несколько категорий:

  1. Информационный смысл этой области в том, чтобы передать сведения об каком-то лице или группе лиц, которые хотят скрыть какую-либо информацию. Данная информация должна быть обработана и показана в требуемой форме, чтобы по ней можно было бы предпринять какие-то меры.
  2. Психологический фактор: человек внутренне себя подготавливает к тому, что он доносчик. Для этого необходим определенный микроклимат в обществе, который активно поощряет это явление.
  3. Этическое явление. Донос не соблюдает практически никакую заповедь Моисея из десятиШаблон:Почему. Каждый донос представляется в виде зла, и он должен оправдываться тем, что он предотвращает какую-то страшную беду. Так думал, например, И. Л. Солоневич. Он считал, что монархию в России, которая была лучшим общественным строем, чем был СССР, можно было спасти, если бы люди сообщали в определенные структуры о деятельности революционеров.
  4. Мотивация. К ней можно отнести алчность человека (например, государство с древности поощряет человека, который доносит каким-то денежным вознаграждением или каким-то имуществом), так же к мотивации можно отнести и личное желание устранить своего конкурента (например по бизнесу), конечно, у доносчика может быть совершенно искреннее стремление помочь своему государству; так же может присутствовать страх за то, что не донес информацию до вышестоящих органов государства. Все перечисленные мотивы доносчиков на практике часто пересекаются и могут образовать каждый раз специфическую систему взглядов на неё.
  5. Родственная. В данной категории донос касается родственников самого доносчика (муж, жена, отец, дети и т. д.).

В любом случае, аспект доноса сливается в определённую систему, где трудно рассмотреть её составляющие.[11]

К примеру, с началом военных действий России против Украины, суды в России активно начали привлекать граждан страны к ответственности за антивоенные взгляды с формулировкой «за дискредитацию Вооружённых Сил», так М. В. Овсянникова была оштрафована в течение суток судом на 30 000 руб.[12][13], на суммы по 60 000 руб. были оштрафованы М. Мурашка в Кемеровской области[14] и депутат С. Сесекин в Приморском крае[15][16] и т. д. Подобное увлечение госорганов привело к тому, что в итоге граждане донесли в Следственный комитет даже на Н. В. Поклонскую, бывшего депутата Госдумы и прокурора Крыма за показанный в телепередаче детский рисунок[17].

В культуре

В одном из вариантов песни Владимира Высоцкого «Дорожная история» содержится указание на обстоятельства, связанные с доносом на главного героя:

<poem>Но был донос и был навет. (Кругом пятьсот и наших нет). Был кабинет с табличкой: «Время уважай». Там прямо без соли едят, Там штемпель ставят наугад, Кладут в конверт и посылают за Можай.</poem>

Другие песни Высоцкого также содержали тему доносов («Песня завистника», «Перед выездом в загранку»). «Песня завистника» даже написана в «жанре доноса»:

<poem>Мой сосед объездил весь Союз — Что-то ищет, а чего — не видно. Я в дела чужие не суюсь, Но мне очень больно и обидно.</poem>

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Ссылки

Шаблон:ВС

  1. УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос
  2. Перейти обратно: 2,0 2,1 О духе законов — Шарль Луи де Монтескьё
  3. Перейти обратно: 3,0 3,1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С. 122—123.
  4. Соловьев С. М. Ликвидация ВЧК: косметическая или кардинальная реформа? // Становление советской государственности: выбор пути и его последствия: Материалы XIV международной научной конференции. Екатеринбург, 22-25 июня 2022 г. — М.: Политическая энциклопедия; Президентский центр Б. Н. Ельцина, 2022. — С. 318.
  5. Соловьев С. М. Ликвидация ВЧК: косметическая или кардинальная реформа? // Становление советской государственности: выбор пути и его последствия: Материалы XIV международной научной конференции. Екатеринбург, 22-25 июня 2022 г. — М.: Политическая энциклопедия; Президентский центр Б. Н. Ельцина, 2022. — С. 318—319.
  6. Соловьев С. М. Ликвидация ВЧК: косметическая или кардинальная реформа? // Становление советской государственности: выбор пути и его последствия: Материалы XIV международной научной конференции. Екатеринбург, 22-25 июня 2022 г. — М.: Политическая энциклопедия; Президентский центр Б. Н. Ельцина, 2022. — С. 322.
  7. Шаблон:Cite web
  8. Донос // Словарь синонимов / Н. Абрамов
  9. Шаблон:Словарь Ушакова
  10. Шаблон:ЭЕЭ
  11. Нехамкин В. А. 2014. Донос как социально-психологический феномен (из отечественного опыта 1930-х годов). Историческая психология и социология истории. Том 7, № 2 с. 63-79. [1] Шаблон:Wayback
  12. Вышедшую в эфир с плакатом сотрудницу Первого канала оштрафовали на 30 000 рублей Шаблон:Wayback // 15.03.2022 г. «Forbes».
  13. Сотрудницу «Первого канала» оштрафовали за призывы к несанкционированным митингам Шаблон:Wayback // 16.03.2022 г. «Ведомости».
  14. Жителя России оштрафовали по новой статье о дискредитации Вооруженных Сил // 07.03.2022 г. «Тверские ведомости».
  15. Приморского депутата оштрафовали за дискредитацию ВС России Шаблон:Wayback // 25.03.2022 г. «Газета.ру».
  16. Суд в Приморье оштрафовал депутата на 60 тысяч рублей за дискредитацию вооружённых сил Шаблон:Wayback // 25.03.2022 г. «PrimaMedia».
  17. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок автоссылка3 не указан текст