Русская Википедия:Дружба в Византии
Дру́жба в Византи́и (Шаблон:Lang-grc2, филия) охватывала широкий спектр внесемейных связей в византийском обществе. Считается, что среди византийцев преобладали прагматические отношения, вражда и недоверие, тогда как искренние эмоции и чувства оставались преимущественно фигурами речи. Как и в других культурах, дружба в Византии являлась сложным социальным явлением. Слово «дружба» не является точным переводом для слова «филия», и спектр значений включает также отношения патронажа и разные варианты родственных связей. Спецификой Византии считается своеобразный синтез античных и христианских идеалов. С дружбой в Византии было связано несколько ритуалов, из которых основными были написание писем и дарение подарков.
Нередко переводимое как «дружба», древнегреческое слово «филия» имело более широкий смысл. Как правило, оно употреблялось не для обозначения тесной связи между несколькими лицами, а для характеристики их хороших отношений. В зависимости от обстоятельств имелись различные нюансы. Дружба, её природа, назначение и отношение к высшему счастью являлись предметом оживлённой дискуссии в дохристианской философии. Хотя среди древних не было сомнений в том, что дружба относится к добродетелям, её общепринятого определения в период Античности не сложилось. Не было единства во мнениях и по поводу того, что имеет бо́льшую значимость — идеальная дружба мудреца или же практическое приложение дружбы к общественно-политической жизни. Многие были согласны с тем, что фальшивая дружба встречается гораздо чаще настоящей. В Византии были восприняты классические теории дружбы Платона, Аристотеля и Цицерона, а также их преломление в трудах христианских авторов. Трактатов, специально посвящённых дружбе, в Византии создано не было, и потому исследователи данного аспекта эмоциональной жизни византийцев должны принимать во внимание разрозненные свидетельства, разбросанные по эпистолярным памятникам, житийной и художественной литературе.
Интерес к пониманию дружбы в Византии усилился во второй половине XX века благодаря исследованиям А. П. Каждана о византийском обществе, а также работам Шаблон:Нп5 и Я. Н. Любарского о Михаиле Пселле. Дальнейшие исследования позволили глубже понять взаимоотношения среди византийской интеллектуальной элиты, их дружеские ритуалы и специфическую риторику. В современной византинистике исследование дружбы развивается в двух направлениях, литературно-критическом и историко-антропологическом. Для первого из них наиболее обширный материал предоставляет эпистолография. Дружеские связи византийцев имели совершенно определённое социальное измерение и чаще всего представляли собой хрупкие, несимметричные и невзаимные отношения, имевшие больше сходства с отношениями клиента и покровителя. Постоянное упоминание дружбы в византийской переписке приводит исследователей к выводу о потребности таким образом конвертировать «слабые связи» в социальный капитал. С учётом этого дружеские письма можно разделить на две группы — те, которые писали представители светской и духовной аристократии с целью упрочить свой статус, и те, чьи авторы пытались подняться по социальной лестнице. Особую роль играла интеллектуальная дружба, обеспечивавшая необходимую с точки зрения теории античного образования духовную связь между учителем и учеником и предоставлявшая последнему возможности «социального лифта».
Теория дружбы
Дружба в Древней Греции и Риме
Несмотря на то, что Шаблон:Iw между Ахиллом и Патроклом рассматриваются как один из ярких примеров дружбы в древнегреческой литературе, в поэмах Гомера само понятие Шаблон:Lang-grc2 (филия) отсутствует. Вместо него встречаются близкие по звучанию глаголы и прилагательные, обычно переводимые как «дорогой» или «любимый». В «Илиаде» и «Одиссее» philoi относится к близким людям в узком смысле слова, к тем, кому полагается воздать погребальные почестиШаблон:Sfn. Британский историк Шаблон:Iw называет «гомеровскую дружбу» «системой просчитанного сотрудничества, необязательно сопровождающегося какими-либо чувствами или переживаниями». Американский специалист в области гендерных исследований Шаблон:Iw говорит о паразитизме дружбы у Гомера на концепциях родственных и сексуальных отношений, заимствующей их терминологию и определяющей себя через нихШаблон:Sfn. «Труды и дни» Гесиода, повествуя о мирной сельской общине, демонстрируют сходный с гомеровским подход к филии, основанный на практических отношениях взаимности: «всякий дающему даст, недающему всякий откажет»[1]. В другом месте рапсод даёт в некоторой степени теоретическое описание дружбы, призывая не ставить «никогда наравне товарища с братом», не быть нелюдимым, но и быть готовым к предательству, если заводишь слишком много друзей[2]. В следующих стихах Гесиод, используя разнообразную лексику, даёт советы, подходящие для жителей классического полисаШаблон:SfnШаблон:Sfn. Указания, содержащиеся в Шаблон:Iw, элегической и Шаблон:Iw, дают основания предполагать, что в VI—V веках до н. э. существовала связь между дружбой и симпосием, то есть второй частью празднования, когда еду уносили и на столах оставалось только вино. В Афинах такой способ времяпрепровождения считался аристократическим, что определяло темы и акценты декламируемых там произведенийШаблон:Sfn. В целом же понятие дружбы соотносилось с идеологией равенства граждан античного полиса, рассматриваясь как общественная добродетель: хороший друг не мог не быть хорошим гражданиномШаблон:Sfn.
Женская дружба является темой поэзии Сапфо, называвшей своих подруг «филами» и «гетерами». Противопоставление доминирования и подчинения, характерного для мужского эротизма того периода, дружбе с её отношениями равенства не так характерно для женской поэзииШаблон:Sfn.
Согласно классической традиции, изложенной у Ямвлиха, Порфирия и Диогена Лаэртского, абстрактное понимание дружбы впервые было введено пифагорейцами. Согласно Ямвлиху, Пифагор учил о «дружеском согласии всех со всеми»[3]Шаблон:Sfn. Также Пифагор был первым, кто учил о равенстве в дружбеШаблон:Sfn. У Платона идея дружбы подробно разбирается в диалоге «Лисид»Шаблон:Sfn. Наиболее разработанная из античных теорий филии принадлежит перипатетикамШаблон:Sfn. Её теоретическому исследованию посвящены значительные разделы «Никомаховой» и Шаблон:Iw Аристотеля, а также Шаблон:Iw, предположительно составленной после смерти Аристотеля его учениками. Согласно древнегреческому философу, филия является разновидностью добродетели, но точный её смысл и определение вызывают многочисленные споры. Главным назначением филии является желание друг другу блага, причём открыто, а не тайно. По мнению Аристотеля, существуют три вида данного чувства, соответствующие трём видам вызывающих его причин: дружба из-за полезности, характерная для ищущих помощи стариков, дружба ради удовольствия, которой предаются юноши, и совершенные отношения добродетельных людей. Сходным образом понятие трактуется в VII книге «Евдемовой этики»Шаблон:Sfn. Не все из перечисленных Аристотелем вариантов филии относятся в современных языках к дружбе, в частности, чувства между родителем и ребёнком. Стагирит различает филию и тех, кого можно назвать «друзьями» (philoi). В «Евдемовой этике» он уточняет, что о друзьях можно говорить «лишь там, где соблюдается равенство; ведь неуместно слово „друг“ там, где взрослый человек дружески любит ребёнка или любим им»[4]. Противоречия между определением трёх родов филии и родительской любовью привлекали внимание комментаторов Аристотеля начиная с Античности и разбираются, например, у Аспасия. Отдельного упоминания заслуживает у Аристотеля дружба в общественных взаимоотношениях — аналогия проистекает из направленности общества к благу его членов и общей материальной заинтересованности[5]Шаблон:Sfn. В этике стоиков дружба играла вспомогательную роль. Многие из них, от Зенона до Сенеки, полагали, что быть другом, равно как свободным и хорошим гражданином, доступно лишь мудрецуШаблон:Sfn.
В эллинистическую эпоху внимание теоретиков дружбы переключилось на изучение отношений людей неравного общественного статуса, особенно положения друзей и советников правителяШаблон:Sfn. Впервые представление о возможности такого рода филии обнаруживается в рекомендательном письме ритора Исократа (IV век до н. э.) наместнику Македонии Антипатру. Исократ обращает внимание своего корреспондента, что наиболее приятным и полезным является приобрести достойных доверия друзей, которым можно поручить важные дела. Важной чертой своего протеже Исократ называет Шаблон:Iw, то есть способность говорить честно и открытоШаблон:Sfn. О превратностях судьбы друзей правителей в эллинистическом мире писали Диоген Лаэртский и ПолибийШаблон:Sfn. На опасности, подстерегающие влиятельного человека, доверяющегося проходимцам, обратил внимание Плутарх в своём трактате «Как отличить друга от льстеца» (около 100 года)Шаблон:Sfn. В другом месте своих «Моралий» («О множестве друзей») Плутарх поясняет, что дружба может возникнуть на основе разнообразных видов совместного времяпрепровождения, но лучше иметь меньше друзей, подобных братьям, — таких, о которых можно сказать «одна душа в двух телах». С другой стороны («О братской любви»), обыкновенная братская любовь является лишь подготовкой к истинной дружбеШаблон:Sfn.
Поскольку римская литература ранее I века до н. э. практически не сохранилась, о терминологии, употреблявшейся римлянами до знакомства с древнегреческой культурой, ничего не известно. В отличие от греческого языка, в латыни для обозначения дружбы и любви использовались разные слова, amicitia и amor. Соответственно, в поздней Римской республике слово amicitia, хотя и не имело определённого смысла и обозначало разнообразные отношения, от политических союзов до частной дружбы, было не настолько многозначным, как древнегреческая «филия»[6]Шаблон:Sfn. К теме дружбы неоднократно обращался Цицерон. Если в раннем трактате Шаблон:Iw он определял её практически идентично Аристотелю, то в более позднем произведении «Лелий, или О дружбе» оратор говорит о дружбе в достаточно общих выражениях, называя её «согласием во всех делах божеских и человеческих в сочетании с благожелательностью и привязанностью»[7]Шаблон:Sfn. Amicitia не всегда использовалось для описания степени привязанности или особенно близкого знакомства, но чаще обозначало социальные взаимоотношения, имеющие отношение не столько к чувствам, сколько к сети контактов, принадлежности к определённому кругу, часто объединённому сходным уровнем образования или принадлежностью к власти[8]. В период империи, в случае если один из друзей являлся императором, слово приобретало некоторый формальный оттенок, не теряя своей неопределённости. Зачастую быть другом императора не означало ничего конкретного; как писал Овидий, «кто, с кем Цезарь знаком, не считал себя Цезаря другом?»[9] Не вполне ясно, при Октавиане Августе или позже, возник обычай, который Сенека возводит к эллинистическим царям, делить друзей на три категории: тех, которые удостаивались личной аудиенции, тех, которых принимали в числе немногих, и прочих. Система не была формальной, и только при Клавдии дифференциация стала строже, когда лучших друзей императора стало возможно узнать по особым золотым перстням. Впрочем, перстни подделывали, и обычай был отменён ВеспасианомШаблон:Sfn. Положение друга императора давало возможность претендовать на придворные и государственные должности. В правление Константина Великого из них выделились комиты, «попутчики» императора, ставшие затем основой новой элиты ВизантииШаблон:Sfn.
Христианская дружба
Шаблон:See also Распространение христианства, с его этическими принципами, монашескими идеалами и ощущением принадлежности к незнающей границ человеческой общности, привело к изменению в понимании дружбы. В греческом переводе Нового Завета филия упоминается единожды (Шаблон:Библия) и в целом не одобряется. Эсхатологические устремления ранних христиан и акцент на неизбирательной любви к ближнему уменьшали ценность традиционной дружбы, значительное число мест в новозаветных текстах подчёркивало важность единения верующих в духе известной фразы Аристотеля «друг — это одна душа, живущая в двух телах». Христиане, опираясь на Шаблон:Библия, полагали, что духовная дружба возникает в людях вследствие деятельности Святого ДухаШаблон:Sfn. В ранней патристике предпринимались отдельные попытки интерпретировать христианскую дружбу на основе аристотелевской этики (в начале III века Климент Александрийский и Минуций Феликс), но в более поздней христианской литературе понимание дружбы как частных межличностных отношений не прижилосьШаблон:SfnШаблон:Sfn. Тем не менее рецепция языческих концепций происходила, хотя её степень у каждого из богословов была своей. Считается, в частности, что понимание филии было совершенно различным у двух видных богословов второй половины IV века, Василия Великого и Григория Богослова: первый следовал библейскому словоупотреблению и избегал слова филия, отдавая предпочтение слову «агапэ» (Шаблон:Lang-grc или Шаблон:Lang-la), тогда как получивший классическое образование Григорий использовал его постоянно[10]Шаблон:Sfn. В своей знаменитой погребальной речи в честь Василия Григорий описал свои отношения с покойным другом, с которым он в юношеские годы разделял кров, пищу и страсть к христианской философии, как eros, что, видимо, следует перевести как «пылкое влечение». Такие отношения стали позднее моделью для монахов, а затем и мирян в ВизантииШаблон:Sfn.
Согласно американскому исследователю эмотивности в античном мире Шаблон:Iw, следующие три аспекта классической дружбы получили новую трактовку в трудах христианских авторов: идея дружбы человека и Бога, связь дружбы с идеалом смирения и запрет на самораскрытие как элемент настоящей дружбыШаблон:Sfn. Хотя Аристотель исключал возможность неравноправной дружбы, не только с Богом, но и с рабом, немецкий богослов Шаблон:Iw показал («Der Gottesfreund: Beiträge zur Geschichte eines religiösen Terminus», 1923), что в античный период существовали и другие точки зрения по данному вопросу. В Септуагинте неоднократно «другом Бога» называется Моисей (Шаблон:Библия). Климент Александрийский в Шаблон:Iw писал, что «если же у друзей всё общее, а человек дружественен Богу (ведь он — друг Ему при посредничестве Логоса), то всё становится принадлежащим человеку, ибо всё — Божие, а у двоих друзей всё общее: у человека и у Бога»[11]. У более поздних богословов дружба понималась сходным образом, и метафоры для описания общности христиан брались не из словаря дружеской терминологии, а из родственных отношенийШаблон:Sfn. Понятийный аппарат дружбы имел для раннехристианских богословов принципиальное значение, Павлин Ноланский никогда не говорил об amicitia, описывая имеющие основания во Христе отношения только словом caritas, не имеющим светских коннотацийШаблон:Sfn. В отличие от филии и amicitia, caritas (агапэ) не предполагала взаимность чувства и какого-либо основания в добродетелях объекта его приложения; напротив, в подражание Христу требовалась способность прощать ближнегоШаблон:Sfn. В трудах отца Церкви Аврелия Августина был переосмыслен классический императив открытости в дружбе. Призыв Цицерона и Плиния «открыть грудь» другу и делиться с ним событиями своей жизни, по мнению Августина, не предполагал откровенных суждений и порицания ошибок: лишённые же критики дружеские отношения являются «сплошным обманом»[12] и могут стать причиной впадения в ересь — здесь он ссылался на собственный опыт. Вместо этого правильно поддержание «христианской дружбы», разделяемой между всеми христианами, в которой нормально указывать другу на его ошибкиШаблон:Sfn. Греческий византинист Шаблон:Iw напрямую связывает приобретение идеей дружбы в позднейшей Византии «духовного» характера с потребностью инкорпорировать языческую этику в христианский контекст, как для ведения религиозной полемики, так и потому, что Отцы Церкви IV века стали восприниматься в качестве архетипичных примеров дружбы для последующих поколенийШаблон:Sfn.
Согласно Аристотелю, необходимым условием дружбы является совместная жизнь, а разлука, напротив, способствует затуханию дружеского чувства. В таких обстоятельствах письма могут служить заместителем отсутствующего друга, создавая иллюзию его присутствия и позволяя поддерживать отношения. Для византийцев моделью поддерживаемых на расстоянии отношений служило эпистолярное творчество Отцов ЦерквиШаблон:Sfn. Христианский философ рубежа V века Синезий Киренский писал, что «за телесным отсутствием возлюбленного письмо способно дать образ присутствия, видимость беседы, удовлетворяя тем самым порывы души»[13]. Сходного понимания придерживался его современник, епископ Амвросий Медиоланский, утверждавший, что «жанр послания изобретён для того, чтобы мы могли поговорить с теми, кого нет рядом. Но этот способ общения становится особенно ценен, если часто и охотно шлют родители и дети письма, чтобы, невзирая на разделяющее их расстояние, сохранить чувство близости»[14]Шаблон:Sfn.
Дружелюбность византийцев
В ряде работ 1960-х годов советский византинист Александр Каждан высказал тезис о настороженном отношении византийцев X—XI веков к дружбе. Своё наблюдение Каждан обосновывал структурной рыхлостью, характерной для всех форм «малых социальных групп», включая сельские общины, городские ремесленные объединения, религиозные братства и даже монастыри. Аналогичным образом слабые, вертикальные связи были лишены того личного оттенка отношений между вассалом и сюзереном, которые удивляли византийцев у крестоносцев или во время путешествий в Западную Европу. Характерной, по мнению А. Каждана, является точка зрения монаха Симеона Нового Богослова, который отрицал самостоятельную ценность дружбы, утверждая, что её не существует, а «есть только тяга к пустой болтовне и совместной жратве»Шаблон:Sfn. Праведник, согласно Симеону, должен возлюбить не отдельного человека, а всё человечество. Также показательны высказывания автора «Стратегикона» Кекавмена, советовавшего опасаться друзей больше, чем врагов. В результате, по мнению историка, в Византии процветала только одна форма общественных связей — семья[15][16][17]. Выводы Каждана подтверждаются в том числе этнографическими данными по современной Греции, где распространена терминология родственных отношений для описания близких внесемейных отношений. Аналогичным образом в Византии качество связей передавалось через использование родственной терминологии: коллегу называли духовными отцом или братом, ученика — сыном, бывшего ученика — племянником. Утверждение Каждана спровоцировало значительную дискуссию и вызвало интерес к исследованию типов межличностных связей в Византии. Греческий византинист Элени Гликадзи-Арвелер показала в 1976 году, что многочисленными «племянниками», известными из переписки видного придворного интеллектуала XI века Михаила Пселла, были сыновья тех, которые ранее фигурировали как «братья». Возможно и обратное, когда близкий друг становился крёстным или опекуном детей, заменяя им умерших родителей; такие обязательства исключали возможность вступления в брак с представителем данной семьи. Не исключалась также дружба между близкими родственниками, что соответствовало представлению Аристотеля о семье как разновидности филииШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Значительный импульс исследованиям дружбы в Византии придала статья Шаблон:Iw «Byzantium: A Friendly Society» (1988). Рассматривая византийское общество в целом, исследовательница поставила вопрос о его принципиальной дружелюбности. По мнению Маллетт, уже потому, что в источниках можно встретить полярные взгляды на ценность дружбы, её полезность и искренность, нельзя сказать, что данный вопрос был безразличен византийцам. Маллетт отмечает тот факт, что, в отличие от средневековой Западной Европы, в Византии не была разработана теория дружбы подобно тому, как это было сделано в трактатах «De spirituali amicitia» Элреда Ривоского (ок. 1167) и «De Christiana amicitia» Петра Блуаского (ок. 1190). По её мнению, так произошло благодаря преимущественному вниманию византийцев к конкретному другу, а не к абстрактной категории дружбы. Исследовательница не согласилась с тезисом А. Каждана, основанным на свидетельстве «самого знаменитого византийского параноика». По её мнению, напротив, дружбу в Византии можно назвать «социальным клеем, возможно, не таким важным, как родственные связи, но вполне сопоставимым»Шаблон:SfnШаблон:Sfn. Качество этого «клея», однако, не во все эпохи было одинаково, и, как отмечает американский историк Питер Хатли (Peter Hatlie), в иконоборческую эпоху (начало VIII века — начало IX века) идея дружбы по-прежнему существовала, но функционировала достаточно плохо. Византийцы, тем не менее, продолжали говорить о дружбе в изящных выражениях, примеры чему во множестве встречаются среди писем монаха Феодора Студита и епископа Игнатия Никейского. Назначением истинного друга, по Феодору, является быть рядом, несмотря на отсутствие, заботиться о твоей душе, приходить вовремя на помощь, оказывать поддержку, когда все прочие отвернулись, разделять горе и радости, ободрять и способствовать совершенствованию, отвергать клевету врагов, соглашаться в целом, но исправлять ошибки. Таким образом, идеал дружбы у Феодора основан на вере, христианской любви и добродетели. Отношение к дружбе у Игнатия соответствует скорее пифагорейскому представлению о друге как alter egoШаблон:Sfn.
С началом эпохи Комнинов (вторая половина XI века) источники демонстрируют больше примеров кланового способа продвижения интересов. Показательны взаимоотношения внутри достаточно обширной группы из нескольких влиятельных провинциальных и столичных семейств (Аргиры, Дуки, Комнины и др.), сложившейся в XI—XII веках. Её представители занимали различные государственные и военные посты либо были крупными землевладельцами. Стремясь сделать карьеру в Константинополе, они нуждались в поддержке, которую не могли им предоставить их семьи, и потому обращались за помощью к прочим находящимся в аналогичном положении homines noviШаблон:Sfn. На основе анализа эпистолографических источников французский византинист Э. Лимузен (Eric Limousin) выделяет несколько способов построения сетей знакомств, из которых «дружеский» встречается существенно чаще прочихШаблон:Sfn. В свою очередь, среди дружеских писем можно выделить рекомендательные, просительные и выражения «чистой дружбы». По мнению исследователя, употребление дружеской терминологии более характерно для тех, кто близок к власть предержащим и имел возможность употребить своё влияние на благо близким им людямШаблон:Sfn. Таким образом, в XI веке слово φιλία утратило отмеченные А. Кажданом отрицательные коннотации, вернувшись к традиционному трёхчастному аристотелевскому пониманиюШаблон:Sfn.
Полезность и взаимность дружбы
Покровительство и искренность
В средне- и поздневизантийский периоды отношения дружбы и покровительства были тесно переплетены. Инструментальный характер дружбы хорошо заметен в крупных эпистолярных собраниях, немалая часть которых представляет собой неформальные «петиции» с целью добиться расположения адресата, для себя и третьего лица. Стоящая за таким обменом социальная логика включала рекомендуемое лицо в цепочку доверительных отношений в предположении получения от него в будущем аналогичных услуг, а от потенциального покровителя ожидалось, что он не станет игнорировать возможность приумножить свой социальный капитал. Хорошо изучены приёмы, которые применял для построения доверительных отношений Михаил ПселлШаблон:Sfn. Впечатляющий перечень его корреспондентов включает восемь из двенадцати императоров, на правление которых пришлась его сознательная жизнь, три из пяти константинопольских патриархов, носителей высших должностей и титулов, судей 16 фем, одного из антиохийских патриархов, провинциальных митрополитов, архиепископов и епископов, архимандритов и простых монахов, безымянных родственников и людей без должностей и званияШаблон:Sfn. Большинство писем Пселла судьям представляют собой просьбы и рекомендации. Мотивы, которые в обоснование своих просьб выдвигает Пселл, крайне редко касаются достоинств рекомендуемого лица. Автор взывает не к разуму, но к чувствам адресата, представляя своего протеже нищим или сиротой. Ходатайствуя о восстановлении в должности митрополита Лариссы, вместо описания сути дела Пселл ссылается на свою дружбу с участниками переписки. Относясь с иронией к данному ритуалу, в обращении к судье Фракисия Пселл писал: «меня, как тебе известно, очень многие люди одолевают просьбами, не знаю уж, потому ли, что я люблю многих, или потому, что меня любят многие»Шаблон:Sfn. Впрочем, подобные жалобы также нередки в его письмах и сами по себе являются риторическим приёмомШаблон:Sfn.
Плодовитый эпистолярий следующего поколения, архиепископ Феофилакт Охридский (ум. 1107) имел несколько покровителей, которым регулярно писал письма для поддержания отношений. В его посланиях рекомендации и просьбы также занимают заметное место. Дистанцию между автором письма и его другом-адресатом он обозначает как отношения между слугой и хозяином. Учитывая, что византийцы при написании писем учитывали возможность их последующего обнародования, не просто выявить реальную степень доверительности между участниками перепискиШаблон:Sfn. По мнению Маргарет Маллетт, признаками доверительных отношений (Шаблон:Lang-en) в переписке являются краткость, отсутствие формальных обращений, включение в текст бытовых подробностей, обсуждение интересных обоим темШаблон:Sfn. Проблему дружбы между людьми разного общественного статуса анализировал в XIV веке историк и философ Никифор Григора. Ссылаясь на Аристотеля, Григора утверждает, что дружба никогда не бывает между двумя равными людьми, поскольку в реальности все люди различны. Практический вывод, который, по мнению Григоры, следует из констатации данного трюизма, состоит в том, что риторика писем вполне может быть отражением дружеского чувства корреспондентов. Связанной темой, нередко возникавшей в дружеских письмах, были сетования на недостаточную интенсивность переписки. Вероятно, опасения вызывало не столько затухание одной дружбы, не подпитываемой новыми письмами, сколько возможность выпадения из всей дружеской сети адресатаШаблон:Sfn.
Социологические и этнографические исследования показали, что практический и инструментальный характер дружбы не является отличительной чертой византийского общества. В современной Греции зачастую коммерческие сделки могут представляться в терминах дружеского обмена, а для средиземноморских культур для того, кто оказывает покровительство, типично уверять, что он не ожидает взаимности, и оскорбляться в предположении обратного. Как показал английский историк Ричард Саллер, в период ранней Римской империи едва ли можно говорить о бескорыстной дружбе. Также отмечается, что эмоционально окрашенные отношения патронажа более стабильныШаблон:Sfn.
Риторика и ритуалы дружбы
Шаблон:See also По замечанию французского византиниста Шаблон:Iw, письма как жанр тесно связаны с дружбойШаблон:Sfn. Хорошо изучена эволюция дружеских посланий в греческой эпистолографии — можно сказать, это её главная темаШаблон:Sfn. Её можно проследить от писем римской аристократии начиная с Цицерона, а затем Плиния Младшего. Ведение переписки с высокопоставленными адресатами на приятные темы приобрело социальный смысл, поскольку выражение дружбы и пожелания здоровья помогали поддерживать отношения с друзьями-политиками. С расширением Римской империи возник обширный слой провинциальной элиты, и римские аристократические манеры были восприняты в крупных эллинистических центрах. Среди обнаруженных в Египте папирусов сохранились тысячи дружеских писем. В тех случаях, когда можно установить имя отправителя, это чаще всего римляне, греки или эллинизированные египтяне из высших слоёв общества, получившие греческое образованиеШаблон:Sfn. Такие дружеские письма назывались Шаблон:Lang-grc2 или Шаблон:Lang-grc2. Столь частые отсылки к дружеским чувствам делают их искренность сомнительной в глазах современных исследователей, склонных относить их к банальностям и риторическим общим местамШаблон:Sfn.
В дружеских письмах можно выделить три типовые темы: ощущение иллюзии присутствия собеседника, противопоставление ощущения отсутствия и присутствия, сетования на отсутствие друга рядом. Типовые разработки этих тем приводятся в византийских эпистолярных руководствах, «О стилях писем» (псевдо)-Деметрия Фалерского (III—II века до н. э.) и у Прокла-Либания (III—IV века н. э.)Шаблон:Sfn. Из переписки ранних христианских авторов сформировался набор эпистолярных клише, которые повторялись затем многие столетия: «окрыляющее посещение», «другой я», «единение душ» и другие. Не прекращались поиски новых образов — агиограф X века Симеон Метафраст уподоблял любовь к друзьям дереву, листья которого образуют духовные качества, а его современник митрополит Шаблон:Iw называл дружбу без писем «лампой без масла»Шаблон:Sfn. Согласно классификации Деметрия, в «дружеских» письмах не предполагается a priori обращённость к другу, речь идёт исключительно о стилистическом приёме. Более того, по его замечанию, «те, кто уже друзья, такие письма не пишут». Согласно Маргарет Маллетт, попытки отделить «истинную» дружбу от «риторической» путём текстологического анализа являются наивнымиШаблон:Sfn. Австрийский византинист Шаблон:Iw предлагает для определения степени близости между адресатами принимать во внимание обращения в письмах, как правило, состоящие из существительного и уточняющего прилагательного. Так, обращение Шаблон:Lang-grc («дражайший друг», буквально «целу́ю голову») подчёркивало дружеские отношения, тогда как Шаблон:Lang-grc («святейший друг») или Шаблон:Lang-grc («почтеннейший друг») больше подходили к высшим священнослужителям или крупным чиновникам. Некоторые эпистолографы предпочитали вводить неологизмы[18].
С темой дружбы связано большое число клише — упоминание знаменитых мифологических друзей, игра слов на основе Шаблон:Lang-grc2 (в значении «любовная магия» оно встречалось уже в письмах Великих каппадокийцев), «друг это второе Я» и т. д.Шаблон:Sfn Филофронетические письмаШаблон:Ref+ нередко сопровождались подаркамиШаблон:Sfn. Историк А. Ковельман отмечает, что дружелюбие писем не отрицает наличие конфликтных ситуаций. С одной стороны, если переписка является проявлением дружеских чувств, то отсутствие писем — признак пренебрежения к корреспонденту, и сетования на леность в написании писем являются распространённой темой[19].
Частой темой дружеских писем является обыгрывание темы подарка, сопровождавшего вручение письма. Как правило, в качестве дара использовались недорогие продукты питания, и ценность такого подарка определялась не его стоимостью, а символизмом жеста. Часто дарили латук, финики, огурцы, дыни или иные плоды собственного сада. Михаил Пселл полагал приложение к петиции подарка лучшим способом повлиять на волеизъявление императора, и послать монарху виноград было вполне приемлемо. Свежую речную рыбу мог отправить в столицу друг из пригорода, копчёную или солёную — из отдалённой провинции. Религиозным символизмом обладали дары в виде хлеба и вина, но приятно от друга получить было и свежую выпечку. Дары не ограничивались едой — византийцы дарили друг другу лекарства, одежду, домашних животных, книги[20].
Сила дружеских связей
Одним из наиболее ранних византийских текстов, затрагивающих дружеские отношения, является житие мучеников Сергия и Вакха. Текст существует в двух версиях: более ранняя анонимная, составленная приблизительно в середине IV века, и её адаптация, вошедшая в агиографический сборник Симеона Метафраста (вторая половина X века). Рассказ постоянно возвращается к теме дружбы: будущие мученики, два друга, вначале были видными военачальниками и друзьями императора Галерия, затем, в связи с отказом отречься от христианства, они были лишены знаков расположения императора и отправлены в Сирию, где в качестве дукса служил друг и протеже Сергия, Антиох. Вакх был казнён вскоре по прибытии, а Сергию Антиох предоставил несколько возможностей для возвращения к язычествуШаблон:Sfn. Хотя трактовка Джона Босуэлла (Шаблон:Iw, 1994) отношений Сергия и Вакха как «гомосексуального брака» не стала общепризнанной, она дала толчок исследованиям византийского «адельфопоэзиса», то есть ритуала установления «братских» отношений[21]Шаблон:Sfn. Согласно немецкой исследовательнице Шаблон:Iw, в Византии «братство» понималось в весьма широком смысле, в том числе и как однополые отношения, но прежде всего — в христианском смысле, как братство во ХристеШаблон:Sfn.
Житие Сергия и Вакха стало источником вдохновения для ряда произведений подобного рода, в которых дружба занимала заметное местоШаблон:Sfn. С другой стороны, в литературных текстах нередко встречаются примеры дурных друзей. Таковы ложные друзья повторившего судьбу Иова Филарета Милостивого; Василий из хроники Льва Грамматика, радушно принятый императором, за что отплатил изменой и прелюбодеянием; вероломный актёр, втёршийся в доверие императора Константина IX (1042—1055), о котором рассказывает Михаил Пселл; Павлин, возвышенный и казнённый императором Феодосием II (408—450) по подозрению в соблазнении императрицы Евдокии в хронике Иоанна Малалы. Последний сюжет относится к категории «друг императора», нередкому в ранней истории Византии. Для простого византийца, вероятно, были актуальны предостережения, которыми поделился Кекавмен, призывавший ни в коем случае не давать кров другу в своём доме. По мнению автора второй половины XI века, появившийся в доме чужак непременно соблазнит жену или дочь хозяина дома, а затем будет распускать о них порочащие слухи[22]. То же самое относится и к полководцам, которых могут предать ложные друзьяШаблон:Sfn. Истинные друзья, напротив, не могли свидетельствовать друг против друга. Хронист Продолжатель Феофана рассказывает, что когда император Михаил II Травл, подавив мятеж Фомы Славянина, начал искать с помощью последнего предателей среди своих друзей, «тот готов был оговорить многих, но некий муж, Иоанн Эксавулий, сказал, что негоже, да и глупо, царь, верить доносам врагов на друзей, и этими словами отвёл Иоанн кары от несчастных граждан и своих друзей»[23]Шаблон:Sfn.
На протяжении всей византийской истории сохранялось подозрительное отношение к фратриям («братствам»), по определению лексикографа VI века Гесихия представлявшим собой «дружбу объединённых клятвой». Как считалось, такие группировки объединяли молодых людей, желавших упрочить или изменить к лучшему своё социальное положение. Заговорщицкая направленность таких дружеских клубов осуждалась как светскими, так и церковными властямиШаблон:Sfn. В своих проповедях Феодор Студит предупреждал об опасности перерождения монашеской братской дружбы в преследующие собственные цели партииШаблон:Sfn. Смешанный, семейно-дружеский подход к консолидации вокруг себя чиновно-интеллектуальной элиты избрал император Андроник II Палеолог, в начале XIV века женивший своих многочисленных сыновей и племянников на дочерях своих министров Никифора Хумна, Феодора Метохита и других. Точные мотивы императора не известны, но укреплённые таким образом связи не помогли ему в конфликте со своим внуком[24]. Обобщая данные источников для иконоборческого периода, П. Хатли делает вывод об относительно слабой силе дружеских связей, их ненадёжности и наличии глубоко укоренившихся опасений относительно их эффективности в целомШаблон:Sfn. Причину расхождения между риторическим образом дружбы и её фактическим воплощением историк затруднился объяснить, предположив, что либо художественные образы существовали без связи с реальным жизненным опытом, либо дружеские связи не подразумевали эмоционального наполнения, скрывая институционализированные связи иного рода (патронажа, боевого товарищества и т. п.)Шаблон:Sfn.
Интеллектуальная дружба
Одни из самых крепких дружеских связей возникали между учителем и учениками или между последователями и духовным наставникомШаблон:Sfn. Следуя античной теории воспитания (Шаблон:Lang-grc, «пайдейя»), византийцы рассматривали воспитание не как обезличенную передачу знаний, но как глубоко личное общение, в котором старший должен быть одновременно наставником, другом и идеалом ученикаШаблон:Ref+. Следуя традиции, ученики прославляли учителей, а учителя нередко делали учеников своими доверенными лицамиШаблон:Sfn. Как отмечает Т. В. Кущ, «понятия „учитель“ и „друг“ становились однопорядковыми для образованного византийца». Помимо прочих факторов, образование в Византии служило престижным социальным маркером, высоко ценимым при императорском двореШаблон:Sfn. Формируемые благодаря переписке связи между представителями византийской интеллектуальной элиты являются популярным направлением исследования в последние десятилетия. Согласно Я. Н. Любарскому, утончённая интеллектуальная дружба образовывала высшую градацию средневекового эпистолярного этикетаШаблон:Sfn. Достаточно большим для проведения исследований числом адресатов, к сожалению, обладает не так много эпистолографов. Наиболее показательны отношения со своими учениками Николая Мистика (X век), Михаила Пселла (XI век), Евстафия Солунского (XII век), Никифора Влеммида (XIII век) и Димитрия Кидониса (XIV век)Шаблон:Sfn.
Отражая первостепенное значение церкви в жизни государства, важнейшими эпистолографами IX—X веков были такие видные религиозные деятели, как теоретик монашества Феодор Студит, патриархи Фотий и Николай Мистик, архиепископ Арефа Кесарийский, философ Никита Пафлагон. С точки зрения построения сетей дружеских связей наиболее интересны послания Николая Мистика, фактического правителя империи в первые годы X века. Среди его корреспондентов не только друзья-интеллектуалы, но и правители соседних государств[25]. Пример совершенно иного рода демонстрирует история его современника, известного как Анонимный преподаватель. События его жизни, фрагментарно известные из его писем, показывают прагматический подход к дружбе простых интеллектуалов. Небогатый константинопольский учитель, не чуждый литературных амбиций, Аноним составил и преподнёс в качестве дара произведение некоему чиновнику Феодору Мистику, а также предлагал своим ученикам писать ямбические стихи в его честь и даже развешивать поэмы на улицах города. Причина этих усилий состояла в том, что Феодор возглавлял государственное учреждение, испытывавшее нужду в писцах, и таким образом ученики Анонима могли получить предложение о трудоустройствеШаблон:Sfn.
Внушительная корреспонденция Пселла (более 500 уже опубликованных писем) привлекает исследователей разнообразием адресатов, представляющих практически все слои византийского обществаШаблон:Sfn. Особенно много значили для Пселла отношения, установившиеся во время учёбы в школе Иоанна Мавропода. Достаточно типично, что отношения учителя с учениками не ограничивались односторонней передачей знаний и не заканчивались по окончании курса обученияШаблон:Sfn. Переписка Мавропода и Пселла продолжалась почти на протяжении жизни обоих. Через посредство бывшего учителя Пселл передаёт приветствия своим соученикамШаблон:Sfn. По рекомендации Пселла Мавропод начал придворную карьеру, будущий патриарх Иоанн Ксифилин благодаря нему занял пост Шаблон:Iw, ректора юридической школы. В переписке между ними превозносились достоинства дружбы высокообразованных друзей, защищающих друг друга от нападок клеветников. После поражения придворной группировки «интеллектуалов» Пселл, Мавропод и Ксифилин по-разному отнеслись к необходимости удалиться в монастырь, что также нашло отражение в письмахШаблон:Sfn. Большое число писем Пселла адресовано его ученикам, с некоторыми из которых он переписывался по несколько десятилетий, — Шаблон:Iw Аристину, племянникам патриарха Михаила Керулария Константину и Никифору. Братьям Керулариям, которых Пселл относит к своим единомышленникам, посвящён трактат «О дружбе», их он призывает мужественно переносить несчастья, напоминая им о своей дружбе и беседах, которые они вели в лучшие временаШаблон:Sfn.
Примерно десятилетие отделяет смерть Пселла от начала формирования сети знакомств следующего по времени значительного византийского эпистолографа Феофилакта Охридского. Среди его корреспондентов те, кого он знал в свою бытность в Константинополе в 1070-х годах, знакомые родственников и те, с кем он познакомился, став архиепископом Болгарии в 1088 году. Появление константинопольского друга в Охриде всегда было для него поводом для выражения радостиШаблон:Sfn. Являясь «практиком» дружеских отношений, Феофилакт в своих письмах чаще употребляет слово φίλοι, нежели φιλία, и пишет поэмы своим друзьям, а не о дружбе. Тем не менее и он отдаёт дань эпистолярной риторике, наполняя свою речь изысканными метафорами, сравнивая одного из своих друзей с внезапно возникшим по прочтении письма фениксом, письма уподобляет крыльям для бегущего, а их содержимое — «мёду добродетели, вкус которого, единожды попробованный, остаётся во рту»Шаблон:Sfn. Многочисленность фигурирующих в письмах Феофилакта персоналий позволила американскому византинисту Маргарет Маллетт предпринять попытку сетевого анализа окружения болгарского епископа. В число его контактов первого порядка (Шаблон:Lang-en), то есть непосредственных адресатов или явно упоминаемых лиц, попало 127 человек, что, учитывая общее состояние источников, является значительной величиной. Выявление второй зоны существенно сложнее, так как хоть сколько-нибудь значительных эпистолографов, не считая поэта Шаблон:Iw, среди адресатов Феофилакта не оказалосьШаблон:Sfn. Монография М. Маллетт вдохновила несколько аналогичных исследований: Адам М. Шор (Adam M. Schor, 2011) проанализировал связи Феодорита Кирского для Сирии V века, а Джованни Руффини (Giovanni Ruffini, 2009) на материале оксиринхских папирусов изучил взаимоотношения между землевладельцами византийского Египта VI векаШаблон:Sfn. В 2020 году австрийский византинист Шаблон:Iw произвёл более глубокую обработку собранных М. Маллетт данных с учётом теории систем Никласа Лумана и Шаблон:Iw Шаблон:Iw. Не сделав определённых выводов относительно прочности дружеских связей в круге Феофилакта Охридского, Прайзер-Капеллер показал потенциальную плодотворность данного подходаШаблон:Sfn.
Преемственность и связи, возникавшие в палеологовский период, можно проследить на несколько поколений. Более чем на столетие можно проследить «генеалогию» связей писателя и учёного Никифора Влеммида (ум. 1272). Его учеником был историк Георгий Акрополит, который впоследствии стал учителем для патриарха Григория Кипрского, наследника никейского престола Феодора Ласкариса и историка Григория Пахимера. Последний, в свою очередь, был другом Влеммида. Григорий Кипрский обучал наукам Никифора Хумна и Шаблон:Iw. Последние два, наряду с Феодором Метохитом, входили в круг придворных интеллектуалов императора Андроника II Палеолога. Метохит, вместе с патриархом Иоанном XIII Гликой, обучал историка Никифора Григору, астрономов Шаблон:Iw, Исаака Аргира и Мануила Вриенния. Григора учил богослова Шаблон:Iw и детей МетохитаШаблон:Sfn. Не меньше духовных наследников оставил после себя митрополит Фессалоникийский Нил Кавасила (ум. 1363), среди учеников которого были богослов Николай Кавасила и поэт Димитрий Кидонис. Учениками и учениками учеников последнего были многие императоры, патриархи и видные учёные вплоть до падения Византийской империиШаблон:Sfn. Вспоминая о своём первом учителе, Кидонис писал: «Со дней моей юности он был моим единомышленником в такой степени, что стремился превзойти воспеваемые образцы дружбы в своём отношении ко мне. Я понимал дружеское отношение этого человека и хотел доказать свою дружбу не меньше, чем он». В дальнейшем, будучи первым министром императора Иоанна Кантакузина, Кидонис был глубоко разочарован, не получив поддержки учителя своей позиции относительно исихазма. Латинофильские взгляды Кидониса, однако, не смогли испортить его подпитываемой воспоминаниями о годах учёбы дружбы с Николаем КавасилойШаблон:Sfn.
Примечания
- Комментарии
- Источники
Литература
- на английском языке
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Книга:ODB
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- на немецком языке
- на русском языке
- на французском языке
- ↑ Гесиод, Труды и дни, 353—354, пер. В. В. Вересаева
- ↑ Гесиод, Труды и дни, 707—713, пер. В. В. Вересаева
- ↑ Ямвлих, О пифагоровой жизни, 229
- ↑ Аристотель, Евдемова этика, 7.4
- ↑ Аристотель, Никомахова этика, 8.11—12
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Цицерон, Лелий, VI
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Овидий, Письма с Понта, 7
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Климент Александрийский, Увещевание к язычникам, 122
- ↑ Аврелий Августин, Исповедь, IV, VIII, 13
- ↑ Синезий, Письма, 138
- ↑ Амвросий Медиоланский, Письма, 48
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Кекавмен, Светы и рассказы, 39
- ↑ Продолжатель Феофана, II.19
- ↑ Шаблон:Публикация
- ↑ Шаблон:Публикация
.jpg){kind=link}