Русская Википедия:Золотая вольность
Золота́я во́льность (Шаблон:Lang-la; Шаблон:Lang-pl, Шаблон:Lang-lt) — одно из явлений политической системы Королевства Польского и позже, после Люблинской унии 1569 года, Речи Посполитой, известной как шляхетская демократия. В этой системе вся знать (шляхта) обладала равными и обширными правами и привилегиями. Шляхтичи заседали в законодательном органе — сейме и выбирали короля.
Золотая вольность была уникальным явлением в век абсолютизма в Европе. В результате злоупотреблений золотой вольностью и правом liberum veto центральная власть в Речи Посполитой ослабла, что позволило её соседям (России, Австрии и Пруссии) парализовать государство и произвести три раздела Речи Посполитой.
Возникновение и суть
Уникальное в Европе государственное устройство Речи Посполитой основывалось на удержании власти в руках знатного класса шляхта над остальными сословиями и монархией. Этот класс успел добиться целого ряда привилегий (заложенных Nihil novi в 1505 году, Генриковыми артикулами (1573), и различными Pacta conventa), от которых монарх не смог бы избавиться. Содружество имело парламент под названием Сейм, Сенат и избираемого короля, который обязывался уважать права и привилегии сословий.
Власть короля была существенно ограничена, в момент избрания он подтверждал Генриковы артикулы, являвшиеся основой местного политического устройства (и включавшие беспрецедентные гарантии религиозной терпимости). Позже этот документ был объединён с pacta conventa, конкретным обязательствами, принимаемыми избранным королём. С этого момента, правитель становился партнёром знати и управляемой последними группой сенаторов. Эта доктрина имела древние республиканские корни со времён античности, которые потом выразились в формате выборной монархии.[1]
Основными характеристиками политической системы содружества Польши и Литвы были:
- Выборы короля всеми дворянами, известные как Шаблон:Lang-pl — «свободные выборы»;
- Сейм — парламент, который государь был обязан созывать каждые два года;
- Шаблон:Lang-la2, «всеобщие соглашения» — заключались с избранным королём, включали в себя свод прав, подтверждённых со времён генриковых артикулов;
- Рокош — право шляхты на законное восстание против короля, нарушившего гарантированные свободы;
- Религиозная терпимость, гарантированная Варшавской конфедерацией 1573 года,[2]
- Шаблон:Lang-la2 — право голосом одного участника сейма отменить решение, принятое большинством;
- конфедерация — право создавать организации для борьбы за политические цели.
Сама политическая система Речи Посполитой являла собой смесь следующих государственных устройств:
- конфедерация и федерация, с широкой автономией регионов;
- олигархия,[3] в которой только мужская шляхта (15 % населения) имела политические права;
- демократия, ибо шляхта имела равные права и привилегии, а Сейм мог отменять решения короля по любому вопросу внутренней и внешней политики;
- выборная монархия;
- конституционная монархия, так как власть государя была ограничена pacta conventa и другими законами.
Оценки
«Золотая вольность» была уникальной и противоречивой особенностью политического устройства Речи Посполитой. В то время как в Европе укреплялся абсолютизм королевской власти, централизация, религиозные и династические войны, в Речи Посполитой уживались сильная аристократия и слабый король, а местное население жило в условиях децентрализации и религиозной терпимости[4][3]. Обычно сейм ветировал решения короля объявить войну, что является важной частью концепции теории демократического мира[5]. Подобная система государственного устройства являлась предшественником современных представлений о демократии[6] и конституционной монархии[7][8][9], а также федерации[3]. Представители шляхты имели право на сопротивление, социальный контракт, свободу личности, принцип управления на основе согласия, самостоятельность ― все эти признаки существуют в концепции современной либеральной демократии[4]. Как либеральные демократы XIX—XX веков, польская знать была обеспокоена силой государственного аппарата[10]. Польская аристократия была резко против концепции авторитарной власти[11].
Вместе с тем Золотую вольность, критиковали из-за её элитарного характера, делавшего её недоступной для крестьян и горожан[12] и не позволявшего дать гарантии свободы и независимости для большей части населения, что делало их лёгкой целью беспредела аристократии из-за слабого развития городов и крепостного права[13]. Речь Посполитую называли Раем для знати, иногда ― Раем для евреев, но также Чистилищем для городских бюргеров и Адом для крестьян[14]. Даже среди шляхты Золотую вольность ругали из-за усиления роли магнатов[12][15]. Однако нужно отметить, что кроме первого термина, оставшиеся были придуманы задним числом немецким писателем XX века Альфредом Дёблиным.
Золотую вольность также называли ответственной за «гражданские войны и вторжения, национальную слабость, нерешительность и бедность духа»[16]. Не сумев эволюционировать в абсолютизм и национальную монархию, Содружество постепенно двигалось к состоянию анархии из-за права вето и других злоупотреблений[15]. Сама шляхта не видела существующих проблем[17], отказываясь платить налоги для создания сильной и современной государственной армии, а власть магнатов быстро стала использоваться иностранными державами для паралича политической системы Речи Посполитой[18][19]. Страна демонстрировала отставание от своих более милитаризованных и бюрократизированных соседей[20], для которых вскоре стала лакомой целью. В итоге, территория Речи Посполитой была разделена между Австрией, Пруссией и Россией в конце XVIII века[9][21].
Схожая с этой политическая система существовала в Венецианской республике[22][23], также проводят параллели с Соединёнными Штатами Америки времён президентства Джорджа Вашингтона[24]. Однако резким отличием шляхетской демократии от новоевропейской была её социальная база, состоявшая из класса шляхты (мелких землевладельцев), а не буржуа (бюргеров, мещан, горожан). «Права гражданина» шляхетской республики имели только шляхтичи.
Примечания
Ссылки
- Golden Freedom ― 1632―1648
- Excerpts from the book The Polish Way by Adam Zamojski
- "Monarchy becomes the First Republic: Kings Elected for Life
- The Inexorable Political Rise of the szlachta
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ # Norman Davies, God’s Playground. A History of Poland, Vol. 1: The Origins to 1795, Vol. 2: 1795 to the Present. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-925339-0 / ISBN 0-19-925340-4
- ↑ 3,0 3,1 3,2 Aleksander Gella, Development of Class Structure in Eastern Europe: Poland and Her Southern Neighbors, SUNY Press, 1998, ISBN 0-88706-833-2, Google Print, p13 Шаблон:Wayback
- ↑ 4,0 4,1 Norman Davies, God’s Playground: A History of Poland in Two Volumes, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0, p.262
- ↑ Шаблон:Книга 2000. Especially pp9-11, 114, 181, 323.
- ↑ Maciej Janowski, Polish Liberal Thought, Central European University Press, 2001, ISBN 963-9241-18-0, Google Print: p3 Шаблон:Wayback, p12 Шаблон:Wayback
- ↑ Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics 1763—1848, Oxford University Press, 1996, ISBN 0-19-820654-2, Google print p84 Шаблон:Wayback
- ↑ Rett R. Ludwikowski, Constitution-Making in the Region of Former Soviet Dominance, Duke University Press, 1997, ISBN 0-8223-1802-4, Google Print, p34 Шаблон:Wayback
- ↑ 9,0 9,1 George Sanford, Democratic Government in Poland: Constitutional Politics Since 1989, Palgrave, 2002, ISBN 0-333-77475-2, Google print p. 11 — constitutional monarchy Шаблон:Wayback, p.3 — anarchy Шаблон:Wayback
- ↑ Norman Davies, God’s Playground: A History of Poland in Two Volumes, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0, Google Print, p.283 Шаблон:Wayback
- ↑ Jerzy Szacki, Liberalism After Communism, Central European University, 1995, ISBN 1-85866-016-5, Press Google Print, p. 46 Шаблон:Wayback
- ↑ 12,0 12,1 Helmut Georg Koenigsberger, Monarchies, States Generals and Parliaments, Cambridge University Press, 2001, ISBN 0-521-80330-6, Google Print, p.336 Шаблон:Wayback
- ↑ The Causes of Slavery or Serfdom: A Hypothesis Шаблон:Wayback, discussion and full online text of Evsey Domar (1970) "The Causes of Slavery or Serfdom: A Hypothesis, " Economic History Review 30:1 (March), pp18-32
- ↑ Norman Davies, God’s Playground: A History of Poland in Two Volumes, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0, Google Print, p.160 Шаблон:Wayback
- ↑ 15,0 15,1 Jerzy Lukowski, Hubert Zawadzki, A Concise History of Poland, Cambridge University Press, 2006, ISBN 0-521-85332-X, Google Print, p.88 Шаблон:Wayback
- ↑ Philip Pajakowski, in Michał Bobrzyński (1849—1935), Peter Brock, John D. Stanley, Piotr Wróbel (ed.), Nation And History: Polish Historians from the Enlightenment to the Second World War, University of Toronto Press, 2006, ISBN 0-8020-9036-2, Google Print, p.150 Шаблон:Wayback
- ↑ Norman Davies, God’s Playground: A History of Poland in Two Volumes, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0, p.279]
- ↑ William Bullitt, The Great Globe Itself: A Preface to World Affairs, Transaction Publishers, 2005, ISBN 1-4128-0490-6, Google Print, pp42-43 Шаблон:Wayback
- ↑ John Adams, The Political Writings of John Adams, Regnery Gateway, 2001, ISBN 0-89526-292-4, Google Print, p.242 Шаблон:Wayback
- ↑ Brian M. Downing, The Military Revolution and Political Change: Origins of Democracy and Autocracy in Early Modern Europe, Princeton University Press, 1992, ISBN 0-691-02475-8, Google Print, p.144 Шаблон:Wayback
- ↑ Martin Van Gelderen, Quentin Skinner, Republicanism: A Shared European Heritage, Cambridge University Press, 2002, ISBN 0-521-80756-5 Google Print: p54 Шаблон:Wayback
- ↑ Joanna Olkiewicz, Najaśniejsza Republika Wenecka (Most Serene Republic of Venice), Książka i Wiedza, 1972, Warszawa
- ↑ Joseph Conrad, Notes on Life and Letters: Notes on Life and Letters, Cambridge University Press, 2004, ISBN 0-521-56163-9, Google Print, p422 (notes)
- ↑ Norman Davies, God’s Playground: A History of Poland in Two Volumes, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0, p.282
