Русская Википедия:История России. XX век
История России. XX век — двухтомное издание, освещающее проблемы истории России с конца XIX по начало XXI века. Подготовлено группой из более чем сорока российских и зарубежных авторов под общим руководством доктора исторических наук, профессора Андрея Зубова. Летом 2016 года появилось второе, уже трёхтомное издание.
Концепция книги
Андрей Борисович Зубов — ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894—1939 и 2 том: 1939—2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья.
Концепцию книги А. Б. Зубов представляет следующим образом:
« |
В предисловии ответственного редактора я формулирую несколько моментов, которые мне кажутся важными <...> Первый момент: мы ставим в вершину угла человека, считаем, что высшей ценностью общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство. Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек. | » |
— Анонимус |
Авторский коллектив
Среди авторов значатся 42 эксперта, среди которых[2]:
- к.и.н. К. М. Александров (доцент СПбГУ)
- историк С. С. Балмасов
- магистрант МГИМО (У) Н. А. Бобринский
- д.и.н. С. В. Волков (РГБ)
- к.и.н. И. И. Воронов (Абакан, доцент Хакасского университета)
- д.и.н., проф. Н. Л. Жуковская (Институт этнологии и антропологии РАН, Москва)
- к.и.н. А. В. Журавский[3] (РГГУ)
- д.и.н., проф. А. Б. Зубов (МГИМО)
- аспирант МГИМО И. А. Зубова
- д.и.н. В. М. Зубок (профессор университета Темпл, Филадельфия)
- д.и.н. Б. С. Илизаров (директор Народного архива, Москва)
- д.филос.н. А. А. Кара-Мурза (Институт философии РАН)
- д.ю.н. М. А. Краснов (зав. кафедрой Высшей школы экономики)
- д.и.н. В. М. Лавров (зам. директора Института российской истории РАН)
- к.и.н. В. В. Лобанов (Институт российской истории РАН)
- к.и.н. И. В. Лобанова (Институт российской истории РАН)
- д.и.н. А. В. Панцов (профессор Шаблон:Нп5, Колумбус, штат Огайо)
- д.пол.н., акад. Ю. С. Пивоваров (директор ИНИОН РАН)
- филолог М. В. Славинский (Франкфурт-на-Майне)
- д.и.н. В. В. Согрин (профессор МГИМО)
- проф. В. Страда (Венецианский университет)
- Ph.D., проф. Н. А. Струве (профессор университета Париж 1)
- д.и.н. Леон-Габриэль Тайванс[4][5] (профессор Латвийского университета)
- историк Н. Д. Толстой-Милославский (Лондон)
- д.ю.н. Т. И. Троянов[6] (Женева)
- д.и.н., проф. С. Л .Фирсов (СПбГУ)
- к.и.н. В. Ж. Цветков (МПГУ)
- к.и.н. Ю. С. Цурганов[7] (РГГУ)
- д.и.н. В. А. Шестаков (учёный секретарь Института российской истории РАН)
- д.фил.н. С. В. Шешунова[8] (Международный университет природы, общества и человека «Дубна»)
- д.и.н. Р. М. Шукуров[9] (исторический факультет МГУ)
А. Б. Зубов неоднократно подчёркивал, что именно он, как ответственный редактор, несёт ответственность за итоговый текст книги[1].
Изначально в подготовке книги активное участие принимал А. И. Солженицын, сотрудничество с ним продолжалось в течение полутора лет. Однако затем он прекратил поддержку этого проекта, дав следующие объяснения в письме А. Б. Зубову:
« |
Я соглашался поддержать проект создания школьного учебника истории России XX века, поскольку считал и считаю это задачей первоочередной важности. Но когда этот проект, при Вашем редакторстве, приобрёл конкретные очертания, исключающие исходный замысел, я понял, что не могу с ним солидаризироваться, ибо не согласен как с его неконтролированно выросшим объёмом, так и с рядом его идей и оценок. Поэтому я и прошу Вас никак не связывать моё имя с вашим трудом[10]. | » |
— Анонимус |
Тем не менее, и часть критиков в откликах на двухтомник продолжают называть его «солженицынским», и некоторые из членов авторского коллектива ссылаются на вклад Солженицына и его солидарность с изданием[11][12][13].
Некоторые из членов авторского коллектива выражали своё критическое отношение к изданию в целом. Так, С. В. Волков следующим образом отозвался о книге в своем блоге:
« |
Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического „прогрессизма“, сиволапого монархизма и „христианского взгляда“ в духе Я. Кротова, естественно, глубоко не симпатична. … Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объёмную несоветскую историю Совдепии, созданную на её территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всём этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства её появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет)[14]. | » |
— Анонимус |
Отзывы
Положительные
Председатель Президиума СВОП, д.пол.н., декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ, профессор, председатель клуба «Валдай» С. А. Караганов сказал о нём:
« |
Два этих тома нужно читать всем, кто хочет быть сознательным русским, кто хочет покончить с русской катастрофой XX века. | » |
— Анонимус |
Заведующий кафедрой философии МГИМО, д.фил.н., профессор А. В. Шестопал так оценил книгу:
« |
«История России. XX век» под редакцией Андрея Зубова адресована широкому кругу читателей. Так задумано, так написано. Живо, интересно, с привлечением огромного круга материалов, ранее недоступных, либо известных только специалистам, опубликованных малым тиражом, часто за пределами России. | » |
— Анонимус |
Архиепископ Виленский и Литовский Иннокентий (Васильев) на страницах «Журнала Московской патриархии» так отозвался о книге:
« |
Мне кажется, авторов книги «История России. XX век» отличает именно этот подход: духовность и стремление к честности и правде, какой бы горькой и трагичной она ни была. Возможно, они и ошибались, возможно, есть и искажения, но они честно пытались рассказать об истории нашей Родины в XX столетии[16]. | » |
— Анонимус |
Отрицательные
Профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО А. И. Подберёзкин и директор Дирекции информационно-издательских программ МГИМО А. В. Серёгин в своём комментарии по поводу презентации книги, размещённом на официальном сайте МГИМО, подчеркнули, что издание не имеет никакого отношения к МГИМО и его специалистами не рецензировалось. Отметив, что в наши дни в политических и научных кругах особенно остро стоит вопрос о фальсификации российской истории, наносящей ущерб интересам России, авторы комментария указывают на вскрывшиеся существенные изъяны в освещении и оценке событий предвоенной истории — в частности, роли Мюнхенского сговора. В заключение авторы пишут:
« |
Эта и подобные сомнительные оценки и утверждения мешают не только историческому познанию. Они становятся неодолимой преградой и на пути нравственного осмысления событий, к чему стремится любой историк, любой преподаватель истории. В научных кругах это издание воспринято весьма неоднозначно и, полагаем, что серьёзное научное обсуждение этих книг и их оценки ещё впереди. Однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что рекомендовать это спорное издание нашим студентам было бы большой ошибкой[17]. | » |
— Анонимус |
Как фактологическая сторона книги, так и её подходы (в частности, использование термина «советско-нацистская война») подверглись критике, в частности, кандидатов исторических наук из РИСИ Л. П. Решетникова и В. Д. Кузнечевского[18] и А. Шишкова[19].
Доктора исторических наук М. И. Фролов и В. А. Кутузов, доценты Е. В. Ильин и В. В. Василик крайне критически оценили том учебника «История России. XX век: 1939—2007», отметив, что критериям научного исторического исследования он не соответствует[20].
26 апреля 2010 года в журнале «Эксперт» вышла статья С. Доронина «История фальсификатора», посвящённая книге «История России. XX век» и А. Б. Зубову[21]. В ответ на критику «Эксперта» ответственный редактор книги Зубов выступил в защиту термина «советско-нацистская война»[22]. Часть утверждений о содержании книги, помещённых в «Эксперте», была признана судом не соответствующей действительности[23] - 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обязала редакцию журнала опубликовать «опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А. Б.»[24].
Доктор исторических наук А. И. Миллер вспоминал:
« |
… в одно и то же время Администрация президента финансировала изготовление знаменитого учебника Александра Данилова и Александра Филиппова и изготовление двухтомника Андрея Зубова… В одно и то же время, из одного и того же окошка. Надо, что называется, знать матчасть. Изначально ведь книга Зубова тоже планировалась как учебник. Было соревнование двух команд, которые готовили учебники. Изначально позиция Зубова была выигрышной, потому что у него был патрон в лице Солженицына. Когда Солженицын увидел первые результаты, он сказал: «Извините, без меня». В результате это вышло не как учебник, а как двухтомник, который получил большую популярность, что свидетельствует о совершенном отсутствии квалификации, вкуса и чувства чести у российского читателя. Потому что это совершенно неквалифицированное сочинение. Крайне тенденциозное, полное ошибок, именно фактических, и, безусловно, насквозь идеологическое[25]. | » |
— Анонимус |
Научный сотрудник Германского исторического института Сергей Кудряшов в 2011 году (со ссылкой на карту, подготовленную военной инспекцией Третьего рейха для Адольфа Гитлера) посчитал неверный вывод книги «История России. XX век» о незначительности ущерба, причиненного советским партизанским движением деятельности немецкой оккупационной администрации[26]: Шаблон:Начало цитаты Нашумевшая книга Зубова, учебник по России, с правых позиций написанный — там написано, что партизаны не оказали никакого влияния — ни стратегического, никакого. Это неправда. Вот карта, специально немцами подготовленная для своего лидера — просто уничтожили целиком все. Экономическая жизнь практически не существовала по линии Восточного фронта. Эффект был колоссальный, они фактически парализовали поставки. Немцы внимательно все учитывали.Шаблон:Конец цитаты
Примечания
Ссылки
- Официальный сайт книги
- Ссылки на рецензии, отклики и выступления авторов о книге
- Lennart Samuelson, Associate professor of economic history at the Stockholm School of Economics. Reflections on the historiography of a reactionary era. Balticworlds.com, 01.07.2010
- ↑ 1,0 1,1 Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Журавский Алексей Васильевич Шаблон:Wayback // РГГУ.РУ
- ↑ «Leons Gabriel Taivans, a frequent contributor to REE. is Professor of Religious Studies and Church History at the University of Latvia, Riga»: Religion in Eastern Europe, Vol. 21—22 // Ecumenical Press, Temple University, 2001
- ↑ Леон Тайванс Шаблон:Wayback // Яндекс-новости
- ↑ Тихон Троянов : «Я пришел в Швейцарию пешком. Как Ганнибал, но без слонов» Шаблон:Wayback // nashagazeta.ch
- ↑ Цурганов Юрий Станиславович Шаблон:Wayback // РГГУ.РУ
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Комментарий в блоге russia_xx
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ 16,0 16,1 Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Стенограмма заседания клуба «Конференция „Реальная война“» Шаблон:Wayback / Внимание — фальсификация
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Центр защиты деловой репутации «Историк А. Б. Зубов vs „Эксперт“. Определение судебной коллегии» Шаблон:Wayback 6 июля 2011
- ↑ «Разговор об исторической памяти превращается в троллинг. Мы приплыли» Шаблон:Wayback // Colta.ru, 23.04.2018
- ↑ Шаблон:Cite web
- Русская Википедия
- Используется шаблон Цитата
- Страницы с цитатами
- Книги по алфавиту
- Книги 2011 года
- Русские исторические сочинения
- Исторические сочинения XXI века
- Книги по истории России
- Страницы, где используется шаблон "Навигационная таблица/Телепорт"
- Страницы с телепортом
- Википедия
- Статья из Википедии
- Статья из Русской Википедии