Русская Википедия:История современных макроэкономических учений
Средний ряд: Солоу, Фридман, Шварц
Нижний ряд: Сарджент, С. Фишер, Прескотт
Макроэкономическая теория зародилась из исследований деловых циклов и денег как экономической категорииШаблон:SfnШаблон:Sfn. По мнению ранних исследователей, денежные (монетарные) факторы не влияют на реальные показатели, такие как реальный объём производства. Джон Мейнард Кейнс подверг эти взгляды критике, создав «Общую теорию», в которой функционирование экономики описывалось не с точки зрения отдельных субъектов экономики (фирм и домохозяйств), а с точки зрения экономики в целом (агрегированными показателями). В попытках объяснить такие явления, как безработица и рецессия, Кейнс обнаружил, что домохозяйства и фирмы во время экономических спадов склонны накапливать наличные деньги и воздерживаться от инвестиций. По его мнению, это опровергало учение классиков о рыночном равновесии, когда в экономике нет ни излишков товара, ни безработных среди тех, кто стремится найти работуШаблон:Sfn.
Следующее поколение экономистов объединило теорию Кейнса с неоклассической микроэкономической теорией, и таким образом был сформулирован неоклассический синтез. Несмотря на то, что учение Кейнса не включало описание уровня цен и инфляции, его сторонники позже включили в модель кривую Филлипса, которая позволяла рассматривать динамику цен. Некоторые кейнсианцы, впрочем, отказались от совмещения его теории с концепцией равновесия, предложив взамен неравновесные модели. Монетаристы во главе с Милтоном Фридманом приняли некоторые идеи Кейнса, в частности важность Шаблон:Нп4, однако отмечали, что кейнсианцы недооценивают роль предложения денег в формировании инфляцииШаблон:Sfn. Роберт Лукас и другие новые классические макроэкономисты критиковали кейнсианство, так как теория не была верна при допущении о рациональных ожиданиях агентов. Лукас также утверждал, что кейнсианские эмпирические модели менее устойчивы, чем те, которые имеют под собой микроэкономические основания.
В рамках новой классической школы была создана теория реального делового цикла (Шаблон:Lang-en, далее — РДЦ). Как и в ранних классических моделях, модели РДЦ предполагали, что рынки приходят к равновесию, в то время как протекание деловых циклов обусловлено динамикой технологической оснащённости и предложения, а не спроса. Новые кейнсианцы восприняли критику Лукаса и других новых классиков в адрес своих предшественников неокейнсианцев. Новые кейнсианцы использовали теорию рациональных ожиданий и построили модели с жёсткими ценами в качестве микрооснования. Эти модели по-прежнему претендовали на то, чтобы объяснить рецессии факторами спроса, поскольку ценовые жёсткости препятствовали падению цен до уровня, который приводил бы рынок в равновесие — в результате оставались невостребованные товары и труд. Новый неоклассический синтез вобрал в себя элементы новой классической и новой кейнсианской макроэкономики, устранив противоречия между этими подходами. Кроме того, рядом экономистов, обошедших стороной дискуссию новых классиков и новых кейнсианцев, были созданы теории долгосрочного эндогенного ростаШаблон:Sfn. Шаблон:TOC limit
Макроэкономические вопросы в ранней экономической мысли
Несмотря на относительную молодость макроэкономики, изучение экономики на макроуровне началось задолго до «Кейнсианской революции».
В XV веке зародился меркантилизм, первая экономическая школа, на развитие которой особо заметно повлияли Антуан де Монкретьен, Уильям Стаффорд, Томас Ман, Жан Батист КольберШаблон:Sfn. Меркантилисты обсуждали увеличение денежного обеспечения путём вмешательства законодательной власти в экономику, поддержку торгового баланса (за счет поддержки экспорта произведенных в данной стране товаров и ограничения импорта); большое внимание уделяли сфере денежного обращенияШаблон:Sfn. В середине XVIII века возникла школа физиократов (Франсуа Кенэ, Анн Робер Жак Тюрго, Виктор Мирабо и Пьер Поль Мерсье де Ла Ривьер)Шаблон:Sfn. Физиократы выдвигали на первый план сельское хозяйство. Одна из самых ранних из известных макроэкономических моделей, таблица Кенэ, объясняет обращение «чистого продукта» только с точки зрения сельского производства, подразделяя все общество на производительный и «бесплодный» классы и собственниковШаблон:Sfn. В XIX веке зародились марксизм и марксистская политическая экономия, возникшая на основе работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса. В марксистской экономической теории были введены и разработаны такие понятия, как прибавочная стоимость, производственные отношения, простое и расширенное воспроизводствоШаблон:SfnШаблон:Sfn. Влияние экономического учения Маркса на современную макроэкономику было, однако, довольно ограниченнымШаблон:Sfn.
Другим направлением была так называемая «классическая школа», возникшая ещё в семнадцатом векеШаблон:Sfn. В конце XVIII века Адам Смит выдвинул гипотезу о «невидимой руке»Шаблон:Sfn, возникли гипотезы о вечной стабильности экономики, зародилась теория «laissez-faire», которая гласила, что на всех рынках действует совершенная конкуренция, все цены регулярно изменяются в зависимости от состояний спроса и предложения, рынок способен самостоятельно прийти в равновесиеШаблон:Sfn. В XIX веке было сформулировано предположение о том, что в макроэкономике не может быть дисбаланса совокупных спроса и предложения, поскольку последнее «само порождает совокупный спрос». Данное утверждение французского экономиста Жана Батиста Сэя было названо законом Сэя. Известными учеными того периода были экономисты Давид Рикардо и Томас МальтусШаблон:Sfn. Сторонники классической модели считали основной проблемой ограниченность ресурсов, для них не было разницы между краткосрочным и долгосрочным экономическими периодами. Данная модель фактически перестала работать к началу XX века, когда во время Второй мировой войны и Великой депрессии 1930-х годов, мировая экономика была не в состоянии оправиться самостоятельноШаблон:Sfn.
Истоки современной макроэкономики
Макроэкономика возникла из исследований в области теории делового цикла и монетарной теорииШаблон:SfnШаблон:Sfn. Последняя ведёт свою историю с работ экономиста XVI века Мартина де Аспилькуэты. Теория цикла, в свою очередь, возникла в середине XIX векаШаблон:Sfn.
В 1933 году Рагнар Фриш впервые ввёл в употребление термины «микроэкономика» — для обозначения поведения отдельных экономических агентов и «макроэкономика» — для обозначения деятельности в рамках единой национальной экономикиШаблон:Sfn.
Теория делового цикла
Экономисты, начиная с Уильяма С. Джевонса и Клемана Жюгляра в 1860-х годахШаблон:Sfn, стремились объяснить циклический характер частых и резких колебаний экономической активностиШаблон:Sfn. Вехой в развитии подобных исследований стало создание Национального бюро экономических исследований Уэсли Митчеллом в 1920 году. Организация дала толчок развитию статистического моделирования рассматриваемых колебаний; модели циклов и трендов были лишены теоретической компоненты. В итоге были обнаружены некоторые часто встречающиеся экономические закономерности, в частности, ритмы КузнецаШаблон:Sfn. Советский экономист Николай Кондратьев в 1920-х годах предположил существование крупных периодических циклов продолжительностью 48—55 летШаблон:Sfn — данная гипотеза, впрочем, не разделяется рядом экономистов ввиду сложности верификацииШаблон:Sfn.
Другие же экономисты при рассмотрении деловых циклов полагались на теорию. Большая часть подобных учений основывалась на действии всего лишь одного фактораШаблон:Sfn, например, монетарной политики или влияния погоды — экономика того периода ещё во многом была аграрнойШаблон:Sfn. К 1920-м годам теория делового цикла была проработана и известна. Тем не менее, труды таких видных теоретиков, как Деннис Робертсон и Ральф Дж. Хоутри практически не оказывали влияния на экономическую политикуШаблон:Sfn. Их теории частичного равновесия не были совместимы с концептом общего равновесия, который позволял рассматривать взаимодействие разных рынков. Как следствие, многие ранние теории делового цикла рассматривали товарные и финансовый рынок раздельноШаблон:Sfn. Изыскания в этой области полагались на микроэкономические основания таких явлений, как занятость, уровень цен и процентная ставкаШаблон:Sfn.
Монетарная теория
Первой попыткой объяснить связь между уровнем цен и объёмом совокупного выпуска была количественная теория денег Дэвида Юма, представленная в его «Эссе» (Часть II, Эссе III) от 1752 годаШаблон:Sfn. Количественная теория трактовала экономику через призму закона Сэя, согласно которому любой объём предложения на рынке породит не меньший по объёму спрос. Иными словами, рынки всегда в равновесииШаблон:Sfn. Следовательно, деньги являются нейтральными и не могут влиять на реальные экономические величины. Данная точка зрения соответствовала классической дихотомии, которая позволяла рассматривать реальные (совокупный выпуск) и номинальные (уровень цен, предложение денег) показатели независимо друг от другаШаблон:Sfn. Так, дихотомия позволяет предположить, что вливание денег в экономику должно повысить цены, но не привести к производству новых товаровШаблон:Sfn.
Количественная теория занимала главенствующее положение в макроэкономике до 1930-х годов. Особой популярностью пользовались две её интерпретации: одна принадлежала Ирвингу Фишеру (изложена в работе «Покупательная способность денег» от 1911 года), другая — кембриджским экономистамШаблон:Sfn. В версии Фишера (приведены компоненты уравнения обмена) скорость обращения денег (V) и реальный доход (Q) являются константами, в то время как предложение денег (M) и уровень цен (P) могут изменятьсяШаблон:Sfn:
- <math>M\cdot V = P\cdot Q</math>
Большинство классических теорий, в том числе учение самого Фишера, принимали скорость обращения денег постоянной и не зависящей от уровня экономической активностиШаблон:Sfn. Кембриджские экономисты, в числе которых был и Кейнс, подняли вопрос об обоснованности данного допущения. Они разработали так называемое уравнение кассовых остатков, которое объясняло влияние денежного спроса на экономику. Кембриджская теория не делала предположение о том, что спрос и предложение денег всегда равновесны. Она предсказывала, что в периоды ослабления экономики агенты склонны удерживать большее количество наличных денег. Проанализировав стоимость удержания наличности, кембриджские экономисты приблизились к идее о предпочтении ликвидности, которую позже сформулировал КейнсШаблон:Sfn. Согласно их теории, люди удерживают наличные деньги по двум причинам: чтобы облегчить совершение сделок и чтобы сохранять ликвидность. Впоследствии Кейнс сформулировал третий, спекулятивный мотив, который также лёг в основу его учения о предпочтении ликвидности. Последнее стало важной частью его «Общей теории»Шаблон:Sfn.
В 1898 году Кнут Викселль предложил монетарную теорию, основанную на процентной ставке. В своём анализе он использовал две ставки: рыночную, определяемую при участии банковской системы, и реальную или «естественную», которая определялась нормой прибыли на капиталШаблон:Sfn. В его представлении кумулятивная (накопленная) инфляция возникает в двух случаях. Во-первых, это происходит тогда, когда технологические инновации ведут к повышению естественной ставки. Во-вторых, причиной может служить поведение банковской системы, которая может позволить рыночной ставке упасть. Кумулятивная дефляция возникает при противоположных обстоятельствах, то есть когда рыночная ставка становится больше естественнойШаблон:Sfn. Теория Викселля не объясняла напрямую связь между количеством денег и уровнем цен. Согласно ему, если естественная ставка выше рыночной, то новые деньги в экономике создаются эндогенно и без повышения количества твёрдой, то есть легко конвертируемой, валюты. В этих условиях заёмщики получают прибыль и вкладывают наличные деньги в банковские резервы, тем самым увеличивая предложение денег. Это может спровоцировать кумулятивную инфляцию — непрерывно повышающуюся инфляцию, которая происходит без увеличения денежной базы. Работы Викселля послужили источником вдохновения как для Кейнса, так и для экономистов стокгольмской школыШаблон:Sfn.
«Общая теория» Кейнса
По сути, история современной макроэкономики берёт отсчёт в 1936 году, когда Кейнс опубликовал книгу под названием «Общая теория занятости, процента и денег»Шаблон:Sfn. Он доработал концепцию предпочтения ликвидности и создал общую теорию функционирования экономики. По мнению Артура Пигу, модель Кейнса впервые в истории экономической мысли связным образом рассматривала монетарные и реальные факторы и их взаимодействиеШаблон:Sfn. Сам Кейнс называл Ирвинга Фишера «прадедушкой» «Общей теории», поскольку Фишер впервые побудил его рассматривать деньги как «реальный» факторШаблон:Sfn. Модель, созданная Кейнсом, давала объяснение безработице и предлагала меры для достижения экономической стабильностиШаблон:Sfn.
Кейнс утверждал, что совокупный выпуск положительно коррелирован со скоростью обращения денегШаблон:Sfn. Толкование этой зависимости было дано через изменения в предпочтениях ликвидностиШаблон:Sfn: агенты увеличивают свои запасы наличности, сокращая расходы в периоды спада, что ещё сильнее ослабляет экономику. Эта особенность поведения была названа парадоксом бережливости. Таким образом, при повышении спроса на деньги скорость их обращения снижается. Спад экономической активности может приводить к тому, что рынки не приходят к равновесию, и поэтому возникают избыточные с точки зрения равновесия товары и производственные мощностиШаблон:Sfn. Кейнс дал принципиально иную трактовку количественной теории, приняв в качестве константы не скорость обращения, но уровень цен, то есть изменения на рынке влияют не на цены, а на количество денегШаблон:Sfn. Если расходы сокращаются при неизменных ценах, избыток товаров снижает спрос на труд, и безработица растётШаблон:Sfn.
Экономисты классической школы объясняли вынужденную безработицу иным образом, поскольку применяли к рынку труда закон Сэя. Согласно ему, все желающие найти работу должны были быть трудоустроены в обмен на превалирующую заработную платуШаблон:Sfn. У Кейнса же занятость и совокупный выпуск определяются совокупным спросом, то есть суммой потребления и инвестиций. Так как потребление стабильно во времени, большая часть колебаний в совокупном спросе происходит из инвестиций. Эти флуктуации объясняются рядом факторов, в том числе ожиданиями агентов, «жизнерадостностью» (англ. animal spirits), ставками процентаШаблон:Sfn. В понимании Кейнса эту волатильность способна облегчить фискальная политика. В периоды спада правительство может повысить свои расходы, поглощая избыточные товары и незанятый трудШаблон:Sfn. Более того, подобная политика имеет мультипликативный эффект, так как отныне занятые агенты тратят свой доход. Фирмы же в ответ на повышение спроса повысят уровень инвестицийШаблон:Sfn.
Один из ключевых элементов теории Кейнса — эффективный спрос, то есть фактический спрос, имеющий место на рынке при количественных ограничениях на других рынкахШаблон:SfnШаблон:Sfn. Если некоторые представители классической школы, в том числе Давид Рикардо, верили, что закон Сэя выполняется, то другие экономисты XIX века, например, Мальтус и Сисмонди, отвергали его. Наблюдавший Великую депрессию Кейнс был солидарен с последними и рассматривал полную занятость лишь как частный случайШаблон:Sfn. Согласно его модели, фактический спрос на неком товарном рынке мог быть не равен ожидаемому спросу. Если эффективный спрос ниже ожидаемого производителями, у них скапливаются незапланированные запасы, что ведёт к снижению объёма производства и уровня занятости. Возникает мультипликативный эффект, который ведёт экономику к равновесию в условиях неполной занятности. Если же эффективный спрос выше ожидаемого, схожий, но обратный по действию механизм ведёт к уровню занятости, превышающему долгосрочный естественный уровеньШаблон:Efn. При рассмотрении агрегированного рынка товаров эффективный спрос равен совокупному спросуШаблон:SfnШаблон:Уточнить страницу. Польский экономист М. Калецкий разрабатывал тему эффективного спроса независимо от Кейнса и немного раньше него с опорой на идеи К. Маркса. Однако поскольку работы Калецкого первоначально не были опубликованы на английском языке, широкую известность они получили позже, чем работы КейнсаШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Рекомендация Кейнса о социализации инвестиций связана с его интересом к неопределённости как экономической категорииШаблон:Sfn. В 1921 году вышла книга «Трактат о вероятности», где он изложил уникальные на тот момент взгляды в отношении статистических методовШаблон:Sfn. В то время как последователи Кейнса не уделяли должного внимания его исследованиям в области вероятности, именно они могли сыграть ключевую роль в формировании таких элементов «Общей теории», как инвестиционный спрос и предпочтение ликвидностиШаблон:Sfn.
Точное значение некоторых идей Кейнса стало предметом дискуссий. Даже рекомендации по борьбе с безработицей, будучи одной из наиболее прозрачных частей «Общей теории», трактовались по-разному. По мнению одних, рецепт Кейнса задумывался им как важный сдвиг в сфере экономической политики, другие же восприняли его как умеренное решение незначительной проблемыШаблон:Sfn.
Последователи Кейнса
Сторонники теории Кейнса дискутировали относительно точных интерпретаций, механизмов и следствий его модели. Возникла группа «ортодоксальных» кейнсианцев, объединивших классическую микроэкономику с теорией Кейнса, в результате чего возник неоклассический синтезШаблон:Sfn. Синтез занимал доминирующее положение в экономической науке с 40-х по начало 70-х годов XX векаШаблон:Sfn. В то же время появилось два лагеря кейнсианцев, скептически отнёсшихся к синтезу. Одна из этих групп подчёркивала значение неравновесных рыночных исходов в работе Кейнса. Другая группа заняла строгую позицию в пользу оригинала, что дало начало неортодоксальной посткейнсианской традицииШаблон:Sfn.
Неоклассический синтез
Шаблон:Main Сторонники идей Кейнса из следующего поколения экономистов, неокейнсианцы, совместили их с микроэкономикой неоклассической школыШаблон:Sfn. В основу подхода легло решение двух важных вопросов. Во-первых, были даны микроэкономические основания потреблению и инвестициям. Во-вторых, макроэкономика Кейнса была согласована с теорией общего равновесияШаблон:Sfn. В последней отдельные рынки взаимодействуют друг с другом, и равновесная цена существует при наличии совершенной конкуренции, полной информации и отсутствии экстерналийШаблон:SfnШаблон:Sfn. Существенная доля микроэкономических предпосылок синтеза содержится в работе Пола Самуэльсона «Основания экономического анализа» (1947)Шаблон:Sfn. Работа Самуэльсона легла в основу методологии неокейнсианцев, которая предполагает формальное изложение математических моделейШаблон:Sfn. Несмотря на то, что идеи Кейнса в тот период преобладали, неокейнсианцы отказались от его неформальной методологии в пользу метода СамуэльсонаШаблон:Sfn.
К середине 1950-х годов подавляющее большинство экономистов вышли из дискуссии о кейнсианстве и согласились с адекватностью синтезаШаблон:Sfn, хотя определённые разногласия оставалисьШаблон:Sfn. В рамках синтеза предполагалось, что рынки не находятся в равновесии по причине жёстких цен, которые не могут отражать изменения в спросе и предложенииШаблон:Sfn. Другой лагерь кейнсианцев специализировался на неравновесных исходах в экономике, пытаясь совместить концепцию равновесия с ситуациями, когда предложение на рынке не равно спросуШаблон:Sfn.
Неокейнсианские модели
В 1937 году Джон ХиксШаблон:Efn опубликовал статью, которая адаптировала идеи Кейнса к модели общего равновесияШаблон:Sfn, где товарный и денежный рынки одновременно находятся в равновесииШаблон:Sfn. Модель Хикса, названная IS-LM (Шаблон:Lang-en — «Инвестиции-Сбережения/Предпочтение ликвидности-Денежное предложение»), стала важнейшим инструментом теоретических и прикладных исследований на десятилетия, вплоть до 60-х годовШаблон:Sfn. В модели товарный рынок представлен кривой IS — множеством точек, соответствующих равновесию между инвестициями и сбережениями. Кривая LM представляет собой множество точек равновесия на денежном рынке. Пересечение кривых IS и LM является совокупным равновесием в экономикеШаблон:Sfn, которое характеризуется уникальными значениями выпуска и процентной ставкиШаблон:Sfn. Модель трактует ставку процента как «механизм денежной трансмиссии», канал, через который предложение денег воздействует на совокупный спрос и занятость в экономике. Сокращение предложения денег приводит к повышению процентных ставок, что снижает стимулы к инвестированию, и следовательно уменьшает выпуск товаров в экономикеШаблон:Sfn. Модель дополнялась другими экономистами; так, в 1944 году Франко МодильяниШаблон:Efn ввёл в неё рынок труда. Общее равновесие возникало на взаимосвязанных рынках товаров, денег и рабочей силыШаблон:Sfn, а безработица объяснялась жёсткой номинальной заработной платойШаблон:Sfn.
Экономический рост интересовал ещё экономистов-классиков XVIII века, в том числе Адама Смита. Тем не менее, в XIX и начале XX веков с наступлением маржиналистской революции данное направление практически иссякло ввиду всеобщего увлечения микроэкономическими изысканиямиШаблон:Sfn. Исследования роста возобновились после того, как неокейнсианцы Рой Харрод и Евсей Домар независимо друг от друга разработали модельШаблон:Sfn, которая применяла теорию Кейнса к долгосрочной перспективе — сам Кейнс этой проблемой не занималсяШаблон:Sfn. Модель совместила мультипликатор Кейнса с инвестиционным акселератором Шаблон:Sfn, что позволило получить простой результат: темп роста равен доле сбережений, делённой на капиталоёмкость (объём капитала на единицу выпуска)Шаблон:Sfn. Модель Харрода — Домара занимали в теории роста центральное место вплоть до появления неоклассических моделей роста Роберта СолоуШаблон:Efn и Тревора СуонаШаблон:Efn в 1956 годуШаблон:Sfn. Солоу и Суон построили модель, которая лучше объясняла эмпирические данные — её элементом был «сбалансированный рост», основанный на замещении труда и капитала в производствеШаблон:Sfn. Солоу и Суон предположили, что повышенная норма сбережений может ускорить рост лишь на время, а долгосрочный рост обуславливает лишь технологический прогрессШаблон:Sfn. В 1970—1985 годах никаких важных дополнений к теории роста сделано не былоШаблон:Sfn.
Экономисты применили теоретические наработки синтеза к агрегированным макроэконометрическим моделям, которые включали отдельные уравнения для потребления, инвестиций и спроса на деньгиШаблон:Sfn и калибровались на собранных данныхШаблон:Sfn. Этот подход принёс наибольшие плоды в модели MPS, созданный Модильяни и его коллегамиШаблон:Sfn. Модель появилась на стыке IS-LM и некоторых других концепций синтеза, в частности, неоклассической модели ростаШаблон:Sfn и кривой Филлипса — отношения между инфляцией и совокупным выпускомШаблон:Sfn. Сторонники синтеза подвергли критике как крупномасштабные модели, так и упомянутую выше кривую.
Кривая Филлипса
Кейнс не оставил после себя оформленной теории ценового уровняШаблон:Sfn. Ранние кейнсианские модели принимали заработную плату и другие ценовые характеристики фиксированнымиШаблон:Sfn. Эти допущения не вызывали беспокойства в 1950-х годах, когда инфляция была стабильной, однако к середине следующего десятилетия вопрос стал острее и уже не мог игнорироваться макроэкономистамиШаблон:Sfn. В 1958 году Уильям ФиллипсШаблон:Efn, обнаружив эмпирическую отрицательную связь между инфляцией и безработицей, открыл путь к теоретическому описанию уровня цен. В 1960 году Ричард ЛипсиШаблон:Efn дал первое формальное объяснение этой корреляции. Кейнсианские трактовки этой зависимости в большинстве опирались на следующий тезис: избыточный спрос ведёт к росту инфляции и снижает безработицу, при этом разрыв выпуска увеличивает количество незанятых и подавляет ценыШаблон:Sfn. В конце 60-х и начале 70-х годов XX века кривая была атакована как с теоретических, так и с эмпирических позиций. Предполагавшийся компромисс между уровнем выпуска и инфляцией был слабейшей составной частью кейнсианской системыШаблон:Sfn.
Неравновесная макроэкономика
- Основная статья: Шаблон:Нп4
Несмотря на свою популярность, неоклассический синтез имел критиков среди кейнсианцев. Возникла неравновесная (невальрасовская) теорияШаблон:Sfn, критиковавшая синтез за попытку объяснять неравновесные исходы, в особенности вынужденную безработицу, в рамках равновесных моделейШаблон:Sfn. Более того, по мнению экономистов данной школы, наличие неравновесного исхода на одном рынке должно быть сопряжено с отсутствием равновесия на другом, поэтому вынужденная безработица должна сопровождаться избытком на товарном рынке. Многие считают Дона Патинкина основоположником этого подходаШаблон:Sfn. Роберт У. КлауэрШаблон:Efn в 1965 году предложил гипотезу двойственного выбора, согласно которой агент может решать, что он хочет приобрести, однако количество покупаемого товара ограничено тем, сколько он способен продатьШаблон:Sfn. Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд (1968)Шаблон:Efn считали, что неравновесные исходы были фундаментальной частью теории Кейнса и требовали более внимательного изученияШаблон:Sfn. Роберт Барро и Хершел Гроссман создали модели общего неравновесияШаблон:Efn, в которых на отдельных рынках цены фиксировались ещё до достижения общего равновесия. Эти рынки характеризовались ложными ценами, которые и порождали неравновесиеШаблон:Sfn. Вскоре после публикаций Барро и Гроссмана неравновесные модели утратили популярность в СШАШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn, Барро же отказался от кейнсианства и принял новую классическую гипотезу о равновесии рынковШаблон:Sfn.
Европейские экономисты дольше работали над неравновесными моделямиШаблон:Sfn. Эдмон Малинво и Жак Дрезе развили эту теорию и попытались дать объяснение жёсткости цен, не принимая её лишь как допущениеШаблон:Sfn. Малинво (1977)Шаблон:Efn использовал неравновесный анализ для развития теории безработицыШаблон:Sfn. Он считал, что неравновесие на рынках товаров и труда может вести к их искусственному распределению, что спровоцирует безработицуШаблон:Sfn. Малинво в своих моделях работал с фиксированными ценами, утверждая, что современные индустриальные рынки устанавливают жёсткие цены. Ранее же, когда важнейшей частью экономики были необработанные товары, цены являлись более подвижнымиШаблон:Sfn. Таким образом, цены зафиксированы, и изменению подлежат лишь объёмы продаваемых и покупаемых товаровШаблон:Sfn. Малинво считал равновесное состояние наиболее вероятным в случае классической и кейнсианской безработицыШаблон:Sfn. Неоклассическая традиция составляла частный случай его типологии — вальрасовское равновесие. В теории Малинво данное равновесие практически недостижимо ввиду природы ценообразования на индустриальных рынкахШаблон:Sfn.
Монетаризм
Шаблон:Main Милтон Фридман разработал альтернативную кейнсианской макроэкономическую теорию, впоследствии названную монетаризмом. В самом общем виде подход Фридмана заключается в том, что предложение денег оказывает влияние на состояние макроэкономикиШаблон:Sfn. В 1950-60-х годах, когда монетаризм зарождался, кейнсианские модели не учитывали роль денег в формировании инфляции и деловых циклов. Именно эти слабые места и были поставлены под сомнение монетаристамиШаблон:Sfn.
Критика и дополнение кривой Филлипса
Кривая Филлипса перестала отражать действительность в 1970-х годах, когда в американской экономике одновременно наблюдались спад производства и инфляция, то есть явление под названием «стагфляция». Эмпирическое опровержение последовало за теоретическим скепсисом со стороны Фридмана и Эдмунда Фелпса. Фелпс, не будучи монетаристом, утверждал, что только неожиданная инфляция или дефляция могут влиять на уровень занятости. Его версия кривой Филлипса, дополненная ожиданиями агентов, стала стандартным инструментом макроэкономического анализа. И Фелпс, и Фридман применяли модели, в которых отсутствовал долгосрочный компромисс между инфляцией и безработицей. Их построения базировались на естественном уровне безработицы, когда монетарная экспансия может лишь временно установить безработицу ниже естественного уровня. Через некоторое время фирмы скорректируют цены и заработную плату на уровень инфляции, при этом в расчёт будут приниматься реальные показатели, а не номинальные сдвиги, вызванные экспансией. Так, эффект от монетарной политики будет устранёнШаблон:Sfn.
Важность денег
Анна Шварц в соавторстве с Фридманом опубликовала один из главных трудов монетаризма, «Монетарную историю Соединённых Штатов» (1963), в котором предложение денег связывалось с протеканием делового циклаШаблон:Sfn. Кейнсианцы 1950-60-х годов придерживались мнения, что монетарная политика не может воздействовать на совокупный выпуск или на деловой цикл. Основанием для таких взглядов служило свидетельства времён Великой депрессии: тогда процентные ставки были крайне низки, однако выпуск оставался сокращённым.Шаблон:Sfn. Фридман и Шварц утверждали, что кейнсианцы обращают внимание только на номинальные величины, упуская из виду ту роль, которая инфляция играет в формировании реальной ставки — в ходе почти всей депрессии она была высокой. С точки зрения реальных показателей, монетарная политика была сдерживающей, оказывавшей понижающее давление на выпуск и занятость. При этом анализ исключительно номинальных величин мог приводить к выводу о стимулирующем характере монетарной политики того времениШаблон:Sfn.
Фридман создал свою количественную теорию денег, которая опиралась на версию Фишера, но многое заимствовала из КейнсаШаблон:Sfn. Его «Переложение» (1956)Шаблон:Efn содержало похожее на классическое уравнение обмена, при этом в него были включены Шаблон:Нп4 и предпочтение ликвидностиШаблон:Sfn. Обновлённая им теория также предполагала возможность препятствовать сильному спаду в экономике с помощью монетарной или фискальной политикиШаблон:Sfn. Фридман разошёлся во взглядах с Кейнсом, считая, что спрос на деньги относительно стабилен даже в ходе снижения экономической активностиШаблон:Sfn. Монетаристы предостерегали, что «тонкая настройка» экономики посредством фискальной и монетарной политики контрпродуктивна. Они считали спрос на деньги стабильным даже во время фискальной экспансииШаблон:Sfn и отмечали, что оба вида экономической политики действуют с запозданием, что не позволяет предотвращать небольшие спадыШаблон:Sfn.
Возвышение и упадок
В конце 70-х и 80-х годах монетаризм привлёк внимание авторов экономической политики. Кривая Филлипса в интерпретации Фридмана и Фелпса лучше работала во время стагфляции, что повысило доверие к монетаризмуШаблон:Sfn. Уже к середине 70-х годов монетаризм считался ортодоксальным направлением макроэкономикиШаблон:Sfn. К концу десятилетия центральные банки Соединённого королевства и США активно таргетировали предложение денег, — эта политика была вдохновлена монетаризмом — а не ставку процента как в прошломШаблон:Sfn. Тем не менее, таргетирование совокупных монетарных показателей оказалось сложным из-за ошибок измеренияШаблон:Sfn. Судьбоносным для монетаризма испытанием стало назначение Пола Волкера главой Федеральной резервной системы в 1979 году. Волкер сократил предложение денег, снизив инфляцию и погрузив экономику в тяжёлую рецессию. Рецессия ударила по репутации монетаризма, но явно показала важность предложения денег в экономикеШаблон:Sfn. Кроме того, в начале 1980-х годов скорость обращения денег в США стала сильно колебаться, что также противоречило предсказаниям монетаристовШаблон:Sfn. Их методы — моделирование с единственным уравнением и нестатистический графический анализ данных — уступали системам одновременных уравнений, которые предлагались кейнсианцамиШаблон:Sfn. Советы по экономической политике и методология монетаристов утратили популярность среди правительств и учёных, однако их ключевые постулаты — нейтральность денег в долгосрочной перспективе (повышение предложения денег не влечёт долгосрочного роста реальных величин) и применение монетарной политики для стабилизации — стали частью макроэкономического мейнстримаШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Новая классическая экономика
Новая классическая традиция возникла на базе монетаризмаШаблон:Sfn, предъявив кейнсианству новые претензии. Ранние новые классики причисляли себя к монетаристамШаблон:Sfn, но данное направление содержало ряд важных отличий. Новые классики отказались от тезиса предшественников о том, что монетарная политика может систематически влиять на экономикуШаблон:Sfn. Впоследствии они инкорпорировали в своё учение модели реального делового цикла, которые полностью игнорировали монетарные факторыШаблон:Sfn.
Если монетаристы полагались на идеи Кейнса, то представители новой классической школы полностью отказались от кейнсианской теорииШаблон:Sfn. Несмотря на это, они совпадали с Кейнсом в предмете исследования — краткосрочных флуктуациях. Так как ранее именно предмет был главным дискуссионным вопросом макроэкономики, то теперь таковым стал вопрос о том, должны ли макроэкономические модели иметь микроэкономические основанияШаблон:Sfn. Как и монетаристы, новые классики имели своим оплотом Чикагский университет, а их лидером стал Роберт Лукас. Другими видными фигурами в стане новых классиков стали Эдвард Прескотт из Университета Миннесоты и Роберт Барро из Рочестерского университетаШаблон:Sfn.
Новые классики писали, что предшествовавшая макроэкономическая теория изредка полагалась на микроэкономику. Они ввели в анализ теорию рациональных ожиданий и утверждали, что правительства с трудом могут стабилизировать экономику при наличии подобных ожиданий у агентов. Наиболее спорным элементом их теории стало возвращение гипотезы о равновесии рынков, когда цены предполагались гибкими, а рыночные исходы — равновеснымиШаблон:Sfn.
Рациональные ожидания и неэффективность политики
Кейнсианцы и монетаристы признавали, что агенты принимают экономические решения на основе своих представлений и будущем. Однако до 70-х годов большая часть моделей опиралась на адаптивные ожидания, когда ожидаемые показатели выводились как средние значения за последние несколько летШаблон:Sfn. В 1972 году ЛукасШаблон:Efn, вдохновлённый статьёй Шаблон:Нп4 (1961) по экономике сельского хозяйстваШаблон:Efn, стал применять теорию рациональных ожиданий в макроэкономикеШаблон:Sfn. По сути, если адаптивные ожидания отражали прошлую динамику экономических показателей, то рациональные ожидания соответствовали «смотрящим в будущее» агентамШаблон:Sfn. Новые классики считали, что экономическая модель внутренне противоречива, если представленные в ней агенты не знают о самой моделиШаблон:Sfn. Рациональные ожидания предполагают, что агенты в модели делают прогнозы, основанные на (оптимальных) предсказаниях самой моделиШаблон:Sfn. Это не означает, что агенты обладают абсолютным предвидениемШаблон:Sfn, но их поведение соответствует осведомлённым представлениям об экономической теории и политикеШаблон:Sfn.
Томас Сарджент и Нил Уоллес (1975)Шаблон:Efn применили рациональные ожидания к моделям с кривой Филлипса, подразумевающим компромисс между инфляцией и безработицей. Они обнаружили, что монетарная политика не может систематически применяться для стабилизации экономики. Их предложение о неэффективности политики заключалось в том, что агенты будут ожидать инфляцию и приспосабливаться к повышению уровня цен ещё до монетарного стимулирования, предотвращая его возможное положительное воздействие на занятостьШаблон:Sfn. Только неожиданная монетарная политика может снижать безработицу, поэтому центральные банки не могут прибегать к подобным мерам постоянно — в противном случае агенты обнаружат тенденцию и подстроят ожиданияШаблон:Sfn.
Роберт ХоллШаблон:Efn применил рациональные ожидания к фридмановской гипотезе постоянного дохода — утверждению о том, что люди определяют текущие затраты не из текущего дохода, но из суммарного дохода за всю свою жизнь, а также унаследованного богатстваШаблон:Sfn. Холл обнаружил, что люди сглаживают объёмы потребления между разными временными периодами, и их поведение в этом плане меняется лишь тогда, когда изменяется уровень их будущих доходовШаблон:Sfn. Версии гипотезы и Фридмана, и Холла не согласовывались с кейнсианской верой в то, что краткосрочные стабилизационные меры, например, снижение налогов, должны стимулировать экономикуШаблон:Sfn. Если домашние хозяйства действительно принимают решения об уровне потребления исходя из своего суммарного богатства, то временный положительный скачок доходов повысит их потребление незначительноШаблон:Sfn. Эмпирические тесты показали, что гипотеза Холла может недооценивать прирост в потреблении, вызванный ростом текущего дохода. Тем не менее, работа Холла дала толчок популяризации моделей потребления, основанных на уравнениях ЭйлераШаблон:Sfn.
Критика Лукаса и микрооснования
В 1976 году Лукас выпустил статьюШаблон:Efn, в которой содержалась критика крупномасштабных кейнсианских моделей, используемых для прогнозирования и оценки качества проводимой политики. Лукас предостерегал, что модели, основанные на эмпирических взаимосвязях между переменными, ненадёжны: если связь действительно есть в одних обстоятельствах, она может отсутствовать при изменении экономического режимаШаблон:Sfn. Под названием «критика Лукаса» в дискурс вошло его мнение о том, что эффективность экономической политики определяется степенью, в которой она изменяет ожидания агентов. Как следствие, ни одна модель не может считаться надёжной, если она не учитывает ожидания и их связь с политикойШаблон:Sfn. Новые классики считали, что отказ от неравновесных кейнсианских моделей в пользу основанных на поведении равновесных решит данную проблемуШаблон:Sfn. Кейнсианцы ответили созданием моделей, базировавшихся на микрооснованиях, которые выводились из устоявшихся теоретических взаимосвязейШаблон:Sfn.
Теория предложения и модели деловых циклов Лукаса
Шаблон:See also Лукас наряду с Леонардом РэппингомШаблон:Efn заложил первые основы нового классического подхода к совокупному предложению в 1969 году. В их модели изменения в уровне занятости обусловлены предпочтением свободного от работы времени со стороны работников. Лукас и Рэппинг моделировали снижение занятости как добровольный выбор работников, снижавших своё участие в производственной деятельности в ответ на (неприемлемый для них) преобладающий уровень заработной платыШаблон:Sfn.
Лукас (1973)Шаблон:Efn предложил теорию делового цикла, основанную на рациональных ожиданиях, несовершенной информации и равновесии рынков. Создавая модель, он стремился учесть эмпирический компромисс между инфляцией и безработицей, не отказываясь при этом от идеи ненейтральности денег в краткосрочной перспективеШаблон:Sfn. В этой модели была реализована идея «денежного сюрприза»: монетарная политика имеет смысл только тогда, когда изменения относительных цен на товары шокируют потребителейШаблон:Sfn. Лукас предположил, что производители узнают об изменениях в своих отраслях быстрее, чем приходят вести из других. Тогда производитель может расценить повышение общего уровня цен в экономике как повышение спроса на его товары. В ответ он увеличивает объём производства, но его ожидает «сюрприз», так как цены повысились не только на его товар, но в целом в экономикеШаблон:Sfn. Соответствующая этому допущению кривая предложения Лукаса моделирует выпуск как функцию цены или денежного сюрприза — разницы между ожидаемой и фактической инфляциейШаблон:Sfn. Теория делового цикла Лукаса, основанная на данной кривой, утратила перестала считаться правдоподобной после 1970-х годов, когда эмпирические свидетельства в её пользу так и не были полученыШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Теория реального делового цикла
Были предприняты новые попытки создать новую классическую интерпретацию делового цикла. В статье Финна Кюдланда и Эдварда Прескотта (1982)Шаблон:Efn была представлена теория реального делового цикла (РДЦ)Шаблон:Sfn. Теория предполагала, что колебания активности в рамках цикла могут быть полностью объяснены со стороны предложения. Соответствующие модели содержали допущение о том, что экономика постоянно находится в равновесииШаблон:Sfn. Теория РДЦ отказывалась от попыток объяснить явление с помощью ценовых сюрпризов, несостоятельности рынки, жёстких цен, неопределённости и нестабильностиШаблон:Sfn. Вместо этого Кюдланд и Прескотт строили лаконичные модели, объяснявшие циклы изменениями в технологии и производительностиШаблон:Sfn. Эти изменения влияли на желание людей участвовать в труде, что и определяло уровень занятости в экономикеШаблон:Sfn. Теория РДЦ отвергала идею о высокой вынужденной безработице во время рецессий. Постулировалась не только неспособность денег стабилизировать экономику, но и — вопреки монетаристам — их неспособность дестабилизировать хозяйствоШаблон:Sfn.
Авторы моделей РДЦ использовали в качестве микрооснований общее равновесиеШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn Эрроу — ДебрёШаблон:Sfn. Модели РДЦ вдохновили создание динамических стохастических моделей общего равновесия; последние стали распространённым инструментов среди макроэкономистов — даже тех, кто не верил в новую классическую теориюШаблон:Sfn.
Новое кейнсианство
- Основная статья: Новое кейнсианство
Новая классическая школа указала на внутреннее противоречие неоклассического синтеза: вальрасовская микроэкономика с равновесием рынков и общим равновесием не может агрегироваться в кейнсианскую макроэкономику, где рынки не приходят к равновесию. Новые кейнсианцы признали этот парадокс к сведению, однако если новые классики полностью отказались от идей Кейнса, то новые кейнсианцы отвергли вальрасовское равновесие рынковШаблон:Sfn. В конце 70-х и 80-х годах XX века новые кейнсианцы исследовали, как кейнсианская макроэкономика может быть совместима с микроэкономикой на основе несовершенств рынка (например, монополистической конкуренции), номинальных и иных жёсткостей (например, жёстких цен)Шаблон:Sfn. Новые кейнсианцы часто прибегали к рациональным ожиданиям в моделяхШаблон:Sfn.
Номинальные и реальные жёсткости
Стэнли Фишер (1977)Шаблон:Efn, отвечая на предложение о монетарной неэффективности Сарджента и Уоллеса, показал, как монетарная политика может стабилизировать экономику даже при наличии рациональных ожиданийШаблон:Sfn. Модель Фишера показывала воздействие кредитно-денежной политики в условиях долгосрочных номинальных трудовых контрактовШаблон:Sfn. Джон Б. Тейлор продолжил работу Фишера и обнаружил, что монетарная политика может иметь долгосрочный эффект, то есть уже после того, как заработные платы и цены подстраиваются. Тейлор опирался на допущения о пересечении действия контрактов во времени и установлении номинальных цен и заработных плат на расширенные временные периодыШаблон:Sfn. Ранние новые кейнсианские теории полагались на простую мысль о том, что при фиксированные номинальных заработных платах центральные банки могут контролировать уровень занятостиШаблон:Sfn. Коль скоро номинальные заработные платы зафиксированы, монетарный регулятор может устанавливать их реальный уровень (и тем самым определять количество занятых), изменяя предложение денегШаблон:Sfn.
К 1980-м годам новые кейнсианцы разочаровались в своих первых моделях с номинальными заработными платамиШаблон:Sfn, ведь они предсказывали, что реальные заработные платы должны быть контрцикличны (они должны расти при падении экономики), однако данные показывали, что реальная оплата труда независима от цикла или даже немного процикличнаШаблон:Sfn. Первые модели, ко всему прочему, не имели ясного микроэкономического смысла: если фирмы знают о неэффективности долгосрочных трудовых договоров, зачем они стали бы их заключатьШаблон:Sfn? Вместо того, чтобы искать жёсткости на рынке труда, новые кейнсианцы обратили внимание на товарные рынки и их жёсткие цены, возникающие как следствие издержек менюШаблон:Sfn. Термин, пришедший из ресторанного бизнеса, впоследствии стал применяться экономистами для более широкого класса затрат, которые производители осуществляют из-за изменения уровня цен. В частности, одной из статей издержек меню является проведение исследований о целесообразности изменения ценШаблон:Sfn. Так как изменение цен требует от производителей определённых затрат, они не всегда устанавливают цены на уровне, необходимом для равновесия рынка. Именно этот факт может объяснять нахождение экономики вне равновесияШаблон:Sfn. Данные из индекса потребительских цен США показали, что цены действительно могу быть жёсткими. Как правило, цена товара изменяется в период от четырёх до шести месяцев или же, если продажи не ведутся, от восьми до одиннадцати месяцевШаблон:Sfn.
В то время как некоторые исследования показали, что издержки меню слишком малы, чтобы оказывать воздействие на макроуровне, Лоуренс Болл и Дэвид Ромер (1990)Шаблон:Efn продемонстрировали, как реальные жёсткости во взаимодействии с номинальными могут приводить к неравновесным исходам. Реальные жёсткости возникают, когда фирма не подстраивает свою цену под новый реальный ценовой уровень. Например, фирма может столкнуться с реальными жёсткостями, когда она может влиять на уровень цен на рынке или когда её издержки на приобретение средств производства зафиксированы контрактамиШаблон:SfnШаблон:Sfn. Болл и Ромер утверждали, что реальные жёсткости на рынке труда делают издержки фирм высокими, в итоге фирмы неохотно снижают цены. Затраты, порождаемые реальными жёсткостями, а также издержки меню препятствуют снижению цен до равновесного уровняШаблон:Sfn.
Сбой координации
Сбой координации представляет собой ещё одно возможное объяснение рецессий и безработицыШаблон:Sfn. В ходе рецессии некие производства могут не функционировать даже при наличии рабочей силы, желающей быть нанятой туда, и потребителей, которые приобретали бы продукцию при наличии работы. В такой постановке вопроса экономические спады возникают как результат сбоя в координации. Невидимая рука рынка перестаёт координировать привычный оптимальный процесс производства и потребленияШаблон:Sfn. Расселл Купер и Эндрю Джон (1988)Шаблон:Efn выразили акт рыночной координации в общем виде: в моделях, где существует несколько равновесных состояний, агенты могут координироваться, чтобы улучшить (или как минимум не ухудшить) своё положениеШаблон:Sfn. Купер и Джон базировались на ряде более ранних моделей, в том числе модели кокосаШаблон:Sfn Питера Даймонда(1982)Шаблон:Efn. Модель кокоса представляет частный случай сбоя координации с применением теории мэтчингаШаблон:Sfn. В модели Даймонда производители более склонны создавать продукцию, если они обнаруживают за производством других. Рост числа потенциальных торговых партнёров повышает вероятность найти контрагента для данного производителя. Как и в других примерах сбоя координации, в модели Даймонда содержится несколько равновесий, и благосостояние одного агента зависит от решений другихШаблон:Sfn. Модель Даймонда — образец «экстерналии плотного рынка», которая заставляет рынки функционировать лучше при большем количестве вовлечённых продавцов и покупателейШаблон:Sfn. Другая возможная причина сбоя координации — самоисполняющиеся прогнозы. Если фирма ожидает падение спроса, она может снизить объём используемой рабочей силы. Недостаток возможных мест трудоустройства может обеспокоить работников, которые сократят потребление. Это падение спроса будет соответствовать ожиданиям фирмы, однако оно будет обусловлено исключительно её же действиямиШаблон:Sfn.
Неравновесные исходы на рынке труда
Новые кейнсианцы предложили несколько объяснений неравновесным исходам на рынке трудаШаблон:Sfn. В условиях вальрасовского рынка незанятые работники снизили бы свои притязания относительно заработной платы до уровня, который уравновешивал бы спрос и предложениеШаблон:Sfn. Если в реальности рынки подчиняются теории Вальраса, то вся масса незанятых работников состояла бы из тех, кто находится в процессе смены работы и тех, кто не желает работать из-за слишком низкого для них вознагражденияШаблон:Sfn. Ключевыми теориями новых кейнсианцев на этот счёт были связанные со сдельной заработной платой и модель «инсайдер — аутсайдер», применявшаяся для трактовки долгосрочных эффектов предшествующей безработицыШаблон:Sfn: краткосрочные скачки безработицы становились постоянными и вели к более высокому уровню безработицы в долгосрочной перспективеШаблон:Sfn.
Модель «инсайдер — аутсайдер»
Экономисты заинтересовались гистерезисом (долгосрочным влиянием макроэкономической предыстории), когда вследствие нефтяного шока 1979 года и рецессий начала 80-х безработица резко возросла, но позже так и не вернулась на уровень, который считался естественнымШаблон:Sfn. Оливье Бланшар и Лоуренс Саммерс (1986)Шаблон:Efn объясняли гистерезис с помощью моделей «инсайдер — аутсайдер»; их же предлагали Ассар Линдбек и Деннис СноуэрШаблон:Efn. Инсайдеры, то есть уже работающие на фирме сотрудники, обеспокоены только собственным благосостоянием. Они предпочитают высокий уровень получаемой ими заработной платы возможному сокращению безработицы за их счёт. Незанятые работники, аутсайдеры, не имеют голоса в процессе формирования заработной платы, поэтому их интересы никак не представлены. Когда безработица растёт, количество аутсайдеров также повышается. Даже после восстановления экономики аутсайдеры продолжают находиться вне переговоров по заработной платеШаблон:Sfn. Большая масса аутсайдеров, которая создаётся за несколько периодов экономического спада, может вести к стабильно более высокому уровню безработицыШаблон:Sfn. Наличие гистерезиса на рынке труда также актуализирует вопрос о важности монетарной и фискальной политики. Если временное снижение деловой активности влечёт долгосрочные последствия для занятости, то стабилизационные меры не просто приносят временное облегчение; они препятствуют превращению краткосрочных шоков в долгосрочные приращения уровня безработицыШаблон:Sfn.
Сдельная заработная плата
В моделях сдельной заработной платы сотрудники получают такое вознаграждение, которое максимизирует их производительность; рынок при этом может не находиться в равновесииШаблон:Sfn. Например, в развивающихся странах фирмы могут оплачивать труд выше рыночной нормы с целью обеспечить своим сотрудникам полноценное (необходимое для максимальной производительности) питаниеШаблон:Sfn. Фирмы также могут доплачивать работникам, чтобы гарантировать их преданность делу или рабочий настрой, что тоже повышает производительностьШаблон:Sfn. Наконец, работодатели могут установить высокую заработную плату, чтобы сотрудники не уклонялись от своих обязанностейШаблон:Sfn. Модели, связанные с уклонением от работы, имели особое влияниеШаблон:Sfn. Шаблон:Нп5 и Джозеф Стиглиц (1984)Шаблон:Efn построили модель, где сотрудники пытались уклониться от работы до тех пор, пока у фирм не появлялась возможность отслеживать их усилия и угрожать уклоняющимся увольнениемШаблон:Sfn. Если экономика находится в состоянии полной занятости, уволенный уклоняющийся находит себе другую работуШаблон:Sfn. Отдельные фирмы доплачивают своим работникам выше рыночной нормы, чтобы те не уклонялись от обязанностей и не подвергали себя риску оказаться на время без работы. Так как каждая фирма платит выше равновесного уровня, рынок труда не приходит к равновесию. Это образует массу незанятых агентов и повышает издержки работника, который освобождается от работы. Агенты рискуют не только потерять часть дохода, но и оказаться в числе безработных. Удержание заработной платы выше равновесного уровня создаёт сильные стимулы против уклонения, делая работников более эффективными, хотя это и ведёт к определённому уровню безработицыШаблон:Sfn.
Новая теория роста
После исследований в области неоклассической модели роста в 1950-60-е годы тематика экономического роста практически не поднималась до 1985 годаШаблон:Sfn. Статьи Пола РомераШаблон:EfnШаблон:Efn положили начало новой волне подобных исследованийШаблон:Sfn, зародившейся в середине 80-х и расширившейся с начала 90-х годов. Многие макроэкономисты занялись долгосрочной перспективой, создавая новые теории роста, в том числе эндогенного ростаШаблон:SfnШаблон:Sfn. Теоретики роста пытались объяснить такие эмпирические факты, как недостаточно быстрый рост Чёрной Африки, расцвет экономики «Восточноазиатских тигров» и падение производительности труда в США, которое предшествовало технологическому скачку 90-х годовШаблон:Sfn. Неоклассическая модель предсказывала, что страны должны сходиться к единому темпу роста, и это очевидное несоответствие побудило экономистов исследовать эндогенный (то есть обеспеченный внутренними силами) ростШаблон:Sfn.
Неоклассические модели были атакованы тремя группами новых теорий ростаШаблон:Sfn. Первая из них отказывалась от допущения о том, что экономические выгоды от капитала должны со временем сокращаться. Эти модели включали в себя положительные экстерналии на аккумуляцию капитала, когда технологические инвестиции одной фирмы создают выгоды для других фирм, куда проникают новые знанияШаблон:Sfn. Вторая группа моделей фокусировалась на роли инноваций в росте. Эти модели были сопряжены с созданием стимулов для инноваций, в том числе через систему патентовШаблон:Sfn. Третья группа — модели «неоклассического возрождения» — расширили определение капитала в экзогенной теории; отныне туда также включался человеческий капиталШаблон:Sfn. Подъём этого направления начался с публикации статьи Грегори Мэнкью, Ромера и Дэвида Вейла (1992)Шаблон:Efn, где было показано, что 78% дисперсии в росте между странами может быть объяснено с помощью модели Солоу, дополненной человеческим капиталомШаблон:Sfn.
Теории эндогенного роста сообщают, что страны могут демонстрировать быстрый «догоняющий» рост в том случае, когда открытость их обществ позволяет привлекать технологии и идеи из других государствШаблон:Sfn. Эндогенная теория также предписывает правительствам вмешательство с целью стимулирования инвестиций в НИОКР, так как частный сектор экономики может инвестировать в развитие технологии ниже оптимального уровняШаблон:Sfn.
Новый неоклассический синтез
- Основная статья: Шаблон:Нп4
Новый неоклассический синтез возник в 1990-е годы на пересечении идей новых кейнсианцев и новых классиковШаблон:Sfn. Из новой классической традиции были заимствованы гипотезы реального делового цикла, в том числе рациональные ожидания, а также методы исследованияШаблон:Sfn; новое кейнсианство дало синтезу номинальные жёсткостиШаблон:Sfn и прочие несовершенства рынкаШаблон:Sfn. Новый синтез доработал теорию РДЦ до динамических стохастических моделей общего равновесия (ДСОР)Шаблон:Sfn. В моделях ДСОР принимается гипотеза о поведении и предпочтениях фирм и домохозяйств, затем вычисляется решениеШаблон:Sfn. Модели также включают стохастический элемент, который генерируется шоками в экономике. В оригинальной модели РДЦ шоки ограничивались технологическими изменениями, в то время как современные модели включают и другие реальные колебанияШаблон:Sfn. Модели ДСОР имеют теоретическое преимущество: они строятся в обход критики ЛукасаШаблон:Sfn. Новый синтез вначале получил поддержку академических кругов, а затем был принят к рассмотрению авторами экономической политикиШаблон:Sfn.
Эконометрический анализ моделей ДСОР говорит, что реальные факторы иногда воздействуют на экономику. Статья Франка Сметса и Рафаэля Вултерса (2007)Шаблон:Efn сообщает, что монетарная политика может объяснять только малую часть флуктуаций в совокупном выпускеШаблон:Sfn. В моделях нового синтеза шоки воздействуют как на спрос, так и на предложениеШаблон:Sfn. В отличие от новой классической школы, сторонники нового синтеза верят, что монетарная политика может стабилизировать экономикуШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Споры экономистов в рамках синтеза стали менее идеологизированными и приняли в основном методологический характерШаблон:Sfn. Исследователи деловых циклов образовали два лагеря: те, кто выступает за калибровку, и те, кто выступает в пользу оцениванияШаблон:Sfn. Когда модели калибруются, макроэкономист подбирает значения параметров из других исследований или эмпирических наблюденийШаблон:Sfn. Качество модели в таких условиях определяется её рабочими характеристиками, а не статистической оценкойШаблон:Sfn. Кюдланд и Прескотт (1982) не предложили формальной оценки своей модели, однако отметили, что переменные наподобие количества рабочих часов разошлись с данными; иные переменные соответствовали эмпирическим характеристикамШаблон:Sfn. Когда же используется и статистическая оценка, её методом служат стандартные статистические критерии согласияШаблон:Sfn. Калибровка часто ассоциируется с новыми классиками, занимающимися реальными деловыми циклами, но методологический консенсус отсутствует. Если Лукас, Прескотт и Кюдланд выступают в пользу калибровки, то другой известный новый классик, Сарджент, поддерживает статистическое оцениваниеШаблон:Sfn.
Кризис 2007—2008 годов, рецессия и утрата консенсуса
Финансовый кризис 2007—2008 годов и последовавшая «Великая рецессия» бросили вызов макроэкономической науке. Кризис был предсказан немногими, и даже спустя некоторое время возникали разногласия относительно того, как лучше преодолеть его последствияШаблон:Sfn. Новый синтез утратил статус консенсуса, так как экономисты не могли договориться об оптимальных мерах экономической политики. Новый синтез появился в эпоху снижения циклических колебаний, и не был испытан в условиях сурового спадаШаблон:Sfn. Многие экономисты сошлись во мнении, что кризис стал следствием спекулятивного пузыря, однако ни одна из макроэкономических школ до того не уделяла внимание финансовой теории в целом, не говоря об изучении пузырейШаблон:Sfn. Неспособность макроэкономики отвечать на вызовы времени заставила многих учёных пересмотреть свои профессиональные взглядыШаблон:Sfn. Комментаторы осмеивали экономический мейнстрим и призывали к масштабной переоценке теорийШаблон:Sfn.
Роберт Солоу, свидетельствуя перед Конгрессом США, говорил что модели ДСОР бесполезны при организации экономической политики, так как «непригодность» этой политики является одним из допущений в этих моделяхШаблон:Sfn. Он также критиковали данный класс моделей за то, что исследуемый в них репрезентативный агент призван отражать целый спектр неоднородных агентов реального мираШаблон:Sfn. Роберт Л. Гордон критиковал существенную долю макроэкономических статей, выпущенных после 1978 года. Он призывал возобновить изучение неравновесных рыночных исходов с точки зрения теории и моделирования. Он порицал и новых классиков, и новых кейнсианицев, которые согласились с гипотезой о равновесии рынков. По мнению Гордона, необходимо было вновь создавать модели, которые одновременно включали бы равновесие на некоторых рынках и жёсткие цены на другие товарыШаблон:Sfn. Критикуя модели ДСОР, Шаблон:Нп4 всё же отмечает прогресс в современных финансовых исследованиях. Несмотря на неудачи макроэкономической науки в предсказании кризиса, пишет Кабальеро, она подлежит не перелому, но «возвращению в исходное состояние»Шаблон:Sfn.
Неортодоксальные теории
Шаблон:Main Неортодоксальные экономисты придерживаются теорий, настолько далёких от мейнстрима, что они не критикуются и не опровергаются крупными исследователямиШаблон:SfnШаблон:Sfn. Изначально неортодоксальные экономисты, например, Джоан Робинсон, работали вместе с представителями мейнстрима, однако в конце 1960-х и 70-х годах они изолировали себя, объединившись в научные «островки»Шаблон:Sfn. Современные неортодоксальные экономисты, как правило, публикуются в собственных журналах и избегают формального моделирования в пользу абстрактной теоретической работыШаблон:Sfn.
Кризис 2008 года и последовавшая рецессия привлекли внимание популярной прессы к двум далёким от мейнстрима школам: посткейнсианцамШаблон:Sfn и австрийцамШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Посткейнсианство
Шаблон:Main Если неокейнсианцы объединили идеи Кейнса с неоклассической теорией, то посткейнсианцы двигались в другом направлении. Они оппонировали синтезу, занимая фундаменталистские прокейнсианские позиции и исключая из теории любые элементы, характерные для классической школыШаблон:Sfn. Ядро посткейнсианской теории составляет отрицание трёх аксиом, принимаемых классиками и кейнсианцами мейнстрима: нейтральности денег, полного замещения и эргодичностиШаблон:SfnШаблон:Sfn. Посткейнсианцы не только отказываются от нейтральности денег в краткосрочном периоде, но и считают монетарные факторы важными и в долгосрочной перспективеШаблон:Sfn — прочие кейнсианцы отказались от подобных взглядов в 1970-х годах. Аксиома полного замещения позволяет считать товары взаимозаменяемыми. Изменение относительных цен побуждает людей подстроить структуру потребления в соответствии с изменениемШаблон:Sfn. Эргодическая аксиома устанавливает, что будущее экономики может быть предсказано с помощью прошлых и нынешних состояний рынка. В отсутствие эргодичности агенты не могут формировать рациональные ожидания, что подрывает основы новой классической теорииШаблон:Sfn. В неэргодичной экономике прогнозирование становится крайне сложным, а процесс принятия решений осложняется неопределённостью. Отчасти из-за неопределённости посткейнсианцы расходятся с новыми кейнсианцами во взгляде на жёсткие цены и заработные платы. Посткейнсианцы не воспринимает номинальные жёсткости в качестве объяснения неравновесия на рынке. Они считают, что жёсткие цены и долгосрочные контракты укрепляют людей в ожиданиях и смягчают неопределённость, что делает рынки более эффективнымиШаблон:Sfn. Посткейнсианцы выступают за экономическую политику, которая снижает неопределённость на рынке; в том числе за меры по защите различных социальных групп и стабилизации ценШаблон:SfnШаблон:Sfn. Хайман Мински применил посткейнсианское понимание неопределённости и нестабильности к теории финансовых кризисов, когда инвесторы увеличивают долг до тех пор, пока их прибыль не перестаёт покрывать проценты к выплате; именно тогда наступает кризисШаблон:Sfn. События 2007—2008 годов привлекли внимание мейнстрима к работе МинскиШаблон:Sfn.
Австрийская теория делового цикла
Австрийская школа экономики началась с публикации Карлом Менгером его «Принципов экономики» в 1871 году. Последователи Менгера оформились в отдельную группу экономистов, сохранявшую свою особенную традицию приблизительно до Второй мировой войны. Известность школе принесли работы Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека. Для современных австрийцев характерны интерес к работе довоенных коллег и отказ от стандартной эмпирической методологии, в том числе эконометрики. Австрийцы также фокусируются не на равновесии, а на рыночных процессах, ведущих к немуШаблон:Sfn. Экономисты, представляющие мейнстрим, скептически относятся к методу австрийцевШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Хайек создал свою теорию делового цикла, которая соединила теорию капитала Менгера и теорию денег и кредита фон МизесаШаблон:Sfn. Теория Хайека содержит модель межвременных инвестиций, где планы производства предшествуют изготовлению конечных продуктов. Производители пересматривают планы, чтобы адаптироваться к изменениям в предпочтениях потребителейШаблон:Sfn. Производители реагируют на т. н. «выведенный спрос», который представляет собой оценку будущего, а не текущего спроса. Если потребители сокращают затраты, производители верят, что сбережения будут потрачены позже, поэтому уровень производства остаётся прежнимШаблон:Sfn. Дополненная рынком заёмных средств (он соотносит сбережения и инвестиции через процентную ставку), эта теория даёт модель макроэкономики, где рынки отражают межвременные предпочтенияШаблон:Sfn. Модель Хайека предполагает, что экономические пузыри начинаются с дешёвых кредитов, которые влекут неэффективное распределение ресурсов. Ранние стадии производства получают больше ресурсов, чем необходимо, и возникает перепроизводство промежуточных товаров. Поздние же стадии производства получают меньше, чем необходимоШаблон:Sfn, и избыток продукции, поступающий с ранних стадий, не может быть должным образом использован. Подъём становится спадом тогда, когда недостаток конечных товаров ведёт к «вынужденным сбережениям»: потребители приобретают меньше товаров, чем могли быШаблон:Sfn.
Источники
Научные материалы
Прочие источники
Литература
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
См. также
Статьи
Книги
- Handbooks in Economics
- Шаблон:Книга
- Handbook of Monetary Economics, Elsevier.
- Friedman, Benjamin M., and Frank H. Hahn, ed. , 1990. v. 1 links for description & contents and часть-outline previewsШаблон:Недоступная ссылка
- _____, 1990. v. 2 links for description & contents and часть-outline previews.Шаблон:Недоступная ссылка
- Friedman, Benjamin, and Шаблон:Нп4, 2010. v. 3A & 3B links for description & and часть abstracts.Шаблон:Недоступная ссылка
Ссылки
Подкасты и видео
- Нобелевские лекции и другие материалы
- Thomas Sargent and Chris Sims (2011) "Empirical research on cause and effect in the macroeconomy"
- Peter Diamond, Dale Mortensen, and Christopher Pissarides (2010) "Analysis of markets with search frictions"
- Edmund Phelps (2006) "Analysis of intertemporal tradeoffs in macroeconomic policy"
- Finn E. Kydland and Edward C. Prescott (2004) "Dynamic macroeconomics: the time consistency of economic policy and the driving forces behind business cycles"
- George Akerlof, Michael Spence, and Joseph Stiglitz (2001) "Analyses of markets with asymmetric information".
- Institute for New Economic Thinking Conference Proceedings
- Robert Skidelsky on "1930 and the Challenge of the Depression for Economic Thinking: Friedrich Hayek versus John Maynard Keynes"Шаблон:Недоступная ссылка – Keynes's biographer on Keynesian theory and the economic crisis
- Christopher Sims on "How empirical evidence does or does not influence economic thinking"Шаблон:Недоступная ссылка – Sims defends DSGE models
- Подкасты EconTalk
Шаблон:Макроэкономика Шаблон:Экономические школы Шаблон:Экономический рост
.svg){kind=link}
