Русская Википедия:Капустница (картина)
Шаблон:Значения Шаблон:Произведение искусства «Капу́стница» — картина русского, советского и американского художника Николая Фешина. В 1909 году она стала его дипломной работой на выпускном курсе Высшего художественного училища при Императорской академии художеств. Художник получил за неё золотую медальШаблон:Переход. Кандидат искусствоведения Галина Тулузакова называла эту картину «самой значительной и гармоничной» многофигурной композицией художникаШаблон:Sfn. «Капустница» — одна из всего четырёх больших жанровых работ Николая Фешина. В настоящее время она входит в коллекцию и представлена в постоянной экспозиции Научно-исследовательского музея Российской академии художеств в Санкт-ПетербургеШаблон:Переход.
На полотне изображена сцена из повседневной жизни русской деревни и небольших провинциальных городов в начале XX века. В сентябре — октябре каждого года соседи приходили на помощь односельчанину по его просьбе и организовывали коллективные работы по засолке капусты на зиму. Хозяева угощали помощников, а по вечерам после работы устраивали развлеченияШаблон:Переход.
Картина «Капустница» была представлена на двух крупных дореволюционных выставках в Санкт-Петербурге и Венеции, отмечена художественными критиками и публикойШаблон:Переход. К настоящему времени существует обширная научная и научно-популярная литература об этом полотне Николая Фешина, написанная как советскимиШаблон:Переход так и российскими искусствоведамиШаблон:Переход. Работа художника над полотном хорошо документирована и описана в воспоминаниях многочисленных современниковШаблон:Переход.
Капустница в жизни русских крестьян
У русских крестьян существовало понятие толока (историк искусства и казанский краевед Пётр Дульский называл этот обычай «подмога»Шаблон:Sfn). Так называлась помощь односельчанам в выполнении работ, с которыми те в одиночку не могли справиться. Такая помощь была обычным делом во время жатвы и сенокоса, а также при заготовке на зиму овощей. Нуждающийся в помощи или его супруга в соответствии с обычаями обходили соседей со словами: «Помогите нам сравняться с прочими православными в работах наших». Крестьяне были обязаны откликнуться на просьбу — отказ воспринимался как обида, а согласие — как свидетельство уважения. Приглашение к участию также было равносильно демонстрации признания трудолюбия приглашённых и рассматривалось как оказание высокой чести. Толока служила для молодых крестьян также поводом для развлечения. Девичьими толоками были «капустки» (или капустницы) и Шаблон:Comment. Капустницы — помощь в заготовке на зиму капусты — устраивались не только в деревенской местности, но и в небольших провинциальных городах. Это событие ежегодно было приурочено к празднику Воздвижения креста Господня (Шаблон:СС2) и устраивалось после него. Обычно работы затягивались более чем на две недели и завершались только к Покрову (Шаблон:СС2), с которого начинался обычно в деревне сезон свадеб. Чаще всего приглашались от 10 до 15 девушек (это число зависело от урожая и соответственно предполагаемого объёма работ), которые были на выданье. Завершая работы в одном доме, девушки часто переходили в другой. На работу они нарядно одевались, так как рассчитывали обратить на себя внимание сверстников, и приносили с собой ножи-сечки для рубки капустыШаблон:Sfn.
К приходу работников хозяева накрывали отдельный стол под закуски. Парни приходили без приглашения и обычно приносили с собой Шаблон:Comment. Они не только наблюдали за работающими девушками, но и помогали им: закрывали кадки, уже наполненные капустой, и относили их в погреб. В их обязанности также входило развлекать девушек шутками и делать им комплименты. По вечерам после работы устраивались хороводыШаблон:Sfn.
Изображение на полотне
Сюжетом картины стал эпизод из жизни русской деревни. Вся деревня собирается для засолки капусты на зиму. Изображение на полотне соединяет праздничную радость и уныние однообразного физического труда, здоровье и убогость, красоту и уродствоШаблон:SfnШаблон:Sfn. События картины разворачиваются на крестьянском дворе. Крестьяне уже достаточно тепло одеты. Над деревянными домами узкая полоска яркого и светлого неба. Соседи собрались, чтобы по традиции вместе шинковать капусту. Женщина и мальчик вырезают из кочана кочерыжки. За спиной подростка стоит высокое деревянное корыто для рубки капусты. Хозяева уже приступили к угощению работниковШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Художник выстроил фигуры персонажей полукольцом, это обеспечивает «наиболее ясную форму выражения единства действия». Крестьянки чистят и рубят капусту, девушка обносит собравшихся графином с водкой, дети, воспользовавшись суматохой, поедают кочерыжки, мужчины и подростки «пристраиваются к корыту с нарубленной капустой, за которой изо всех сил тянет ручонку малыш». Картина наполнена шумом, смехом и разговорами. Лица персонажей изображены гротескно, иногда искажены вплоть до сознательно подчёркиваемого художником уродства. Галина Тулузакова отмечала, однако, что гротеск Фешина не карикатурный, а утверждающий единство прекрасного и безобразного. В картине присутствуют и юмористические детали. Так, корыто с капустой стоит на ящике с надписью «Казань», а от наклонившейся крестьянки на левом краю полотна зрителю заметна только разноцветная юбка, поэтому он не сразу сумеет понять, что изображено на этом фрагменте. Улыбку вызывает лицо малыша рядом с корытомШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Пётр Дульский выделял на полотне два основных плана: слева на первом плане стоит упитанная крестьянка с кочаном и ножом. Перед ней прямо на земле рассыпана капуста. Дульский подметил, что типаж этой женщины повторяется на картине в образах нескольких персонажей, и предположил, что для разных женских персонажей на самом деле Фешину позировала одна и та же натурщицаШаблон:Sfn. Прямо напротив крестьянки стоит мальчик, срезающий с кочерыжки листы капустыШаблон:Sfn. За первым планом, со сдвигом в центр полотна, находится сцена угощения — девушка с подносом, на котором стоят рюмки с водкой, предлагает работникам и их помощникам выпивкуШаблон:SfnШаблон:Sfn. Ещё дальше вправо Фешин изобразил сцену шинкования капустыШаблон:Sfn.
История создания картины
Николай Фешин в 1909 году
Картина была создана художником в 1909 году как дипломная работа на пятом курсе учёбы автора в Высшем художественном училище при Императорской академии художествШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Галина Тулузакова писала, что в Академии Николай Фешин окончательно сформировался как художник после ухода оттуда Ильи Репина в 1907 году (его учеником Фешин был с 1902 годаШаблон:Sfn). От Репина он почерпнул интерес к бытовому жанру и психологическому портрету, пастозный мазок и познакомился с импрессионизмом. От Академии и Репина он усвоил нравственные принципы, которые определили его творчество на многие годы: сочувствие к простому народу, гуманизм и веру в преобразующую силу искусства. Ещё одним источником вдохновения Фешина в это время Тулузакова называла художественную атмосферу Санкт-Петербурга начала XX века: полотна художников «Мира искусства», «Союза русских художников» и первые эксперименты будущих авангардистов также оказали влияние на формирование мировоззрения автора «Капустницы»Шаблон:Sfn.
Художник Никита Сверчков, в 1909 году учившийся у Фешина в Казанской художественной школе, описывал его как идущего лёгкой и быстрой походкой стройного молодого человека со светлыми волосами. Фешин одевался в рубаху-косоворотку и пиджак без галстука (или в блузу с накладными карманами) и тёмные брюки. Сверчков отмечал у Фешина гордый взгляд, энергию и волю. Выглядел он как простой рабочий, но в глазах у него «горел огонь творческого вдохновения»Шаблон:Sfn. Современница утверждала, что Фешин не был красив (за землистый цвет лица его даже называли «ореховый торт»), но его обаятельная улыбка располагала к нему людейШаблон:Sfn.
Подготовка к созданию «Капустницы»
Историк искусства и краевед Пётр Дульский писал, что замысел картины «Капустница» родился у Николая Фешина в 1907 годуШаблон:SfnШаблон:Sfn. Созданию картины предшествовала долгая работа художника по сбору натурного материала, определению колорита и композиции. Считается, что во время подготовки к будущей дипломной работе рабочий материал художник собирал в деревне Пушкарка под АрзамасомШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Кандидат искусствоведения Дмитрий Серяков утверждал, что в Пушкарку художник приехал на этюды и что именно здесь у него родился замысел полотнаШаблон:Sfn. Николай Фешин создал многочисленные карандашные наброски, выполненные в технике масляной живописи этюды и эскизы композицийШаблон:SfnШаблон:Sfn. К настоящему времени специалистам известны только два рисунка — «Крестьянка (молодая женщина с подносом)» (1909, бумага, уголь, Шаблон:Num) и «Крестьянка в пиджаке» (1909, бумага, уголь, Шаблон:Num). Оба они длительное время находились в частном собрании Ии Фешиной-Бренхам — дочери художника в городе Таос в штате Нью-Мексико в СШАШаблон:Sfn. Известны также пастельный этюд (1909, бумага, пастель, Шаблон:Num, Самарский областной художественный музей, Ж-902, этюд поступил в 1956 году из Министерства культуры РСФСРШаблон:Sfn) и три или четыре эскиза в технике гуаши (Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан)Шаблон:SfnШаблон:Sfn: «Капустница» (1909, бумага, тушь, гуашь, размер листа — Шаблон:Num, размер рисунка — Шаблон:Num, инв. г-1844), «Капустница» (1909, бумага, картон, тушь, гуашь, Шаблон:Num, Шаблон:Num, инв. г-1834), «Капустница» (1909, бумага, гуашь, размер листа — Шаблон:Num, размер рисунка — Шаблон:Num, г-1848)Шаблон:SfnШаблон:Ref+.
Русский советский «крестьянский поэт» и художник, последний председатель Товарищества передвижников и первый председатель Ассоциации художников революционной России Павел Радимов вспоминал, что в первые годы знакомства с Николаем Фешиным тот показывал ему серию эскизов двенадцати своих работ. Среди них были и эскизы к «Капустнице». Радимов писал, что позже именно на основе этих эскизов художник создавал свои полотнаШаблон:Sfn.
В 2017 году после реставрации во Всероссийском художественном научно-реставрационном центре имени И. Э. Грабаря эскизы к картине «Капустница» были представлены среди других работ Николая Фешина на временной выставке этого учреждения[1]. На выставке 2006—2007 годов они были представлены ещё до начала реставрацииШаблон:Sfn.
Галина Тулузакова считала два подготовительных угольных рисунка для «Капустницы» с изображением крестьянок законченными графическими произведениями. Одно из них представляет собой изображение женщины, держащей в руках тарелку. Оно создано несколькими линиями по контурам фигуры, рук и платка. Фигура, однако, создаёт иллюзию объёма. Линии выявляют конструкцию тела, детально соответствуют требованиям анатомии. Рисунок лаконичен, но градации линий разнообразны. Одни отличаются твёрдостью и выполнены чёрным цветом, другие — тонкие и едва заметные. Линии подчиняются беспокойному ритму, а белое пространство бумаги создаёт иллюзию воздушной средыШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Работа над картиной
Художник и педагог Александр Соловьёв писал в своих воспоминаниях, как осенью 1908 года, когда он перешёл в натурный класс, из Санкт-Петербурга в Казань прибыл Николай Фешин. Он был, по его словам, назначен Императорской академией художеств в Казанскую художественную школу преподавать живопись и рисунокШаблон:Sfn. Дмитрий Серяков уточнял, что Фешин занял лишь временное место преподавателя, но с полным окладом, а также получил мастерскую в новом здании школы. Он получил также полную свободу в работе со студентами. Сам художник, по данным Серякова, оценивал такие условия пребывания в Казани приемлемыми для творчества в целом и для завершения конкурсной академической работы, над которой работал в то времяШаблон:Sfn.
Именно в мастерской Казанской художественной школы Фешин рассчитывал выполнить дипломную картину, которую он как вольнослушатель в академических мастерских не имел права писатьШаблон:SfnШаблон:Sfn. Его прибытие в Казань стало событием, которое привлекло внимание не только учащихся и преподавателей школы, но и всей казанской художественной общественностиШаблон:Sfn. Новый преподаватель сразу произвёл сильное впечатление на учеников. Особенно их восхищение возросло, когда они увидели «Капустницу» (Соловьёв называет это полотно «Капустник»), размещённую в актовом зале Казанской художественной школы для завершения работы над ней. Огромное впечатление она оказала и на преподавателей школыШаблон:Sfn. Художник Герман Мелентьев писал в воспоминаниях, что когда Фешин разместил свою ещё не оконченную работу в одном из залов художественной школы, то были перекрыты все подходы к ней. Заинтригованные студенты подглядывали за работающим над ней Фешиным через замочную скважину. Один из сотрудников школы сжалился над студентами и стал открывать для них зал, когда Николай Фешин отсутствовал. Студенты боялись, что художник вернётся, поэтому бросали на незавершённое полотно только беглые взгляды и плохо понимали его сюжет, однако были потрясены огромными размерами и необычной для них техникой мастера. Рассеянный свет в зале придавал изображению «чарующий и волнующий» характерШаблон:Sfn.
Напротив, советский художник Моисей Спиридонов в своих воспоминаниях писал, что Николай Фешин разрешал посещение зала-мастерской, где размещалось полотно в процессе работы над ним, своим ученикам. Он писал: «Заходили мы к нему с волнением и трепетом. Увиденное было необычным, восхищало и поражало нас»Шаблон:Sfn. Спиридонов помнил, что огромный холст стоял на мольберте. С первого взгляда он даже не смог понять, что изображено на ещё не законченном полотне. Бросались в глаза декоративные пятна, а человеческие фигуры выглядели как тёмные силуэты. Только спустя некоторое время перед глазами Спиридонова стали проступать сначала отдельные «подробности» (мальчик у корыта с капустой, серое небо), а затем они сложились в единую сцену. Постепенно прояснялся и замысел автора. Спиридонов писал, что особенно ему понравился передний план с разбросанными на земле кочанами и листьями капусты. Картина казалась наполненной воздухом и светом. Мемуарист отмечал «осязаемость фактуры предметов», невиданную ранее свежесть и «новизну в способах передачи реальной действительности». Спиридонов вспоминал, что, хотя к тому времени побывал в большом числе музеев, включая столичные, и видел шедевры крупнейших мастеров прошлого, «таких картин, исполненных своеобразно, в такой оригинальной и неповторимой манере», он не видел никогда. Он отмечал, что картина чем-то притягивала зрителя и заставляла внимательно вглядываться в неёШаблон:Sfn.
Кандидат искусствоведения Елена Петинова и доктор искусствоведения Светлана Червонная, опираясь на свидетельства современников, писали, что Николай Фешин, работая над полотном, привёз целую телегу капусты и писал её с натуры прямо на окончательной версии картины — «в холст»Шаблон:SfnШаблон:Sfn. Типажи же для неё художник искал, по утверждению Петиновой, в окрестных с Казанью деревнях (это расходится с данными других исследователей биографии художника, указывающих на Пушкарку в Нижегородской губернии), куда ездил на этюдыШаблон:Sfn.
Картина в коллекции музея
Размер полотна «Капустница» — Шаблон:NumШаблон:Ref+. Подпись художника «Н. Фешин» находится слева в нижнем углу. Полотно входит в коллекцию Научно-исследовательского музея Российской академии художеств в Санкт-Петербурге и выставлено в его постоянной экспозиции (зал № 5Шаблон:Sfn). Инвентарный номер в собрании музея — Ж-1498Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Полотно было оставлено Николаем Фешиным в Императорской академии художеств вместе с двумя другими его картинами «Портрет неизвестной» (или «Дама в лиловом», 1908, холст, масло, Шаблон:Num, Государственный Русский музей, Ж-2281Шаблон:Sfn) и «Выход из катакомб после моления» (1903, холст, масло, Шаблон:Num, Научно-исследовательский музей Российской академии художеств, Ж-414Шаблон:Sfn) в качестве образца для студентов Высшего художественного училищаШаблон:Sfn сразу после демонстрации на выставке в Императорской академии художеств в 1909 годуШаблон:SfnШаблон:Sfn. По традиции, установившейся в этом учебном заведении, лучшие работы учащихся, от этюдов, выполненных в начале обучения, до конкурсных работ, оставлялись в Академии. Они воспринимались как «образцы академической выучки», поэтому предназначались для копирования на занятиях, изучения композиции и отдельных технических приёмовШаблон:Sfn.
За картину «Капустница» Николай Фешин получил звание художника (и золотую медальШаблон:Sfn), что давало право на пенсионерскую поездку за границуШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Во время поездки Николай Фешин посетил Францию, Германскую империю и Италию (в отдельных изданиях упоминается ещё и Австро-Венгерская империяШаблон:Sfn), познакомился в этих странах с крупными музейными собраниямиШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Также Николай Фешин получил право на чин X класса при поступлении на государственную службу и право преподавания рисования в учебных заведенияхШаблон:Sfn.
В 1914 году полотно «Капустница» экспонировалось на Международной выставке в ВенецииШаблон:SfnШаблон:Sfn. Там она произвела сильное впечатление на публику. Российский и советский скульптор Сергей Конёнков в своих воспоминаниях даже ошибочно писал о картине Фешина: «…оказавшись в Италии в 1914 году, до сих пор [она] не нашла пути на Родину в большей степени из-за того, что колористическое совершенство этой вещи никак не даёт итальянцам сил совершить законный и достойный акт восстановления справедливости. Попросту, они не хотят расставаться с „Капустницей“»Шаблон:SfnШаблон:Sfn.
Современники о картине «Капустница»
В Императорской академии художеств полотно Николая Фешина приняли с энтузиазмомШаблон:Sfn. Иной была реакция средств массовой информации. Художественный критик Яков Тугендольд писал в ежемесячном литературном, научном и политическом журнале «Современный мир», что Фешин — художник даровитый, но не смог «познать или направить свой талант». Он на самом деле, по мнению Тугендольда, — не декоратор, а «интимист», поэтому на его картине есть только «отдельные красивые по живописи кусочки», сама же картина не отличается единством и гармонией, напоминает большое панно или ковёрШаблон:Sfn.
Во время публичной демонстрации картины на конкурсе Императорской академии пресса отзывалась о ней достаточно сдержанно. В статье в газете «Новое время» художественный критик, живописец и писатель Николай Кравченко положительно отмечал тонкий колорит «Капустницы», но тут же писал, что активное использование яркого зелёного цвета разрушает цветовую гамму на полотнеШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Художник, один из основателей Ассоциации художников революционной России Николай Никонов увидел картину «Капустница» в Казанской художественной школе. Спустя многие годы он писал о потрясении, которое испытал, глядя на неё. Его поразило в этой картине почти всё: темперамент, техника, гармония тона, «аромат свежих капустных листьев», стихийность и пестрота изображённых объектов, изображение персонажей в движении, необычные их ракурсы и «ровный свет серого осеннего дня». Никто из большой толпы зрителей, собравшейся у картины, не пытался давать на неё критические отзывы, Никонов вспоминал, что услышал произнесённые кем-то реплики «Вот, учитесь!» и «Ты можешь так!»Шаблон:SfnШаблон:Sfn. После демонстрации законченной картины в Казанской художественной школе авторитет Фешина для учащихся стал непререкаемым. Одни ученики гордились, что учатся у него, другие мечтали к нему попасть на обучениеШаблон:Sfn.
Художница Людмила Бурлюк, сестра Давида Бурлюка, отмечала, что все посетители музея Императорской академии художеств обычно обращали внимание на полотно Фешина, представленное в постоянной экспозиции музея. Она приводила цитату, которую слышала от молодого человека, приехавшего из провинции, отмечая её непосредственность: «Вот это первая категория — это наш Фешин, здорово написано, какой мазок, как закручено!»Шаблон:Sfn
Советские искусствоведы о картине
Советский искусствовед Иосиф Бродский в монографии «Репин-педагог» отмечал различные влияния на творчество Николая Фешина в период создания «Капустницы»: реализм Репина, импрессионизм, натурализм. Исследователь писал, что Фешин резко негативно относился к изображению народной жизни на картинах Филиппа Малявина, но сам был «чрезмерен и излишне свободен в „живописном“ выражении народных сцен». Бродский считал «Капустницу» и «Черемисскую свадьбу» шаржем и карикатурой на деревенскую жизнь и лишёнными правды, хотя и находил эти полотна своеобразными по живописной манере и мастихинной техникеШаблон:Sfn. Издание, вышедшее в 1961 году, отмечало, что художника увлекла не бытовая сцена, а возможность передать стихийное веселье. Фешин попытался передать движение персонажей с помощью «мелькания красочных пятен». Автор полотна удостоился похвалы за «горячий темперамент… изощрённое чувство красочного тона, жизненную непринуждённость». Отмечалось, что изображён эпизод из повседневной жизни, художнику удалось изображение «весёлого, шумного и хмельного дня»Шаблон:Sfn.
В биографическом очерке к каталогу работ Фешина, представленных на выставке в Москве в 1964 году, в картине «Капустница» (на выставке, однако, она не была представлена) отмечались композиционная зрелость, «острота» характеристик образов и блестящая техникаШаблон:Sfn. Путеводитель по Научно-исследовательскому музею Академии художеств, изданный в 1965 году, отмечал в картине Николая Фешина «широкую живописную манеру и острую выразительность»Шаблон:Sfn.
Александр Соловьёв в своих воспоминаниях писал, что спустя десятилетия ему значительно легче разобраться в этой картине Фешина и понять, что в ней так восхищало его в юности. По его мнению, «сила воздействия этой картины заключается в той декоративности, которая придаёт особую значительность этому празднику поздней осени». Если смотреть издали, то до зрителя «доходит [только] ряд декоративных пятен, эффектных по своему колориту и композиции». Когда же зритель приближается к полотну, то различает «море бледно-зелёных капустных листьев, осеннее серое небо и веселящуюся, озорную деревенскую молодёжь на рубке капусты». Соловьёв обращал внимание на технику исполнения полотна: матовое нанесение красок, умелое изображение особенностей фактуры тканей, капусты, земли и других предметов, мастерство передачи движения, выразительность фигур персонажей и их лиц. Большую силу воздействия на зрителя придаёт, по его мнению, соединение «непосредственного впечатления от натуры со свободным мастерским выполнением»Шаблон:Sfn.
Искусствовед Софья Капланова в биографическом очерке художника писала, что «Капустница» демонстрировала зрелость Фешина-художника. Композиция полотна построена живо и непринуждённо, а образы персонажей жизненны, картина вовлекает зрителя в атмосферу задорного праздника. Она отмечала различие эскизов и самого полотна. Для эскизов характерны контрастность композиционных решений, напряжённость цвета, гротескность образов персонажей. В окончательной версии цвет был приглушён, а гротеск смягчён. Капланова ставила «Капустницу» в один ряд с лучшими жанровыми полотнами Абрама Архипова и Филиппа МалявинаШаблон:Sfn.
Доктор искусствоведения Светлана Червонная в монографии «Искусство Татарии» отмечала, что в «Капустнице» Николаю Фешину удалось в бытовой и обрядовой сторонах деревенской жизни раскрыть как красоту и силу людей труда, так и «„одичание“ жизни в глуши»Шаблон:Sfn.
Авторы книги «Научно-исследовательский музей Академии художеств СССР», вышедшей в 1989 году, характеризовали полотно «Капустница» как самостоятельную и оригинальную работу, отмечали в ней виртуозное мастерствоШаблон:Sfn, умелое создание художником праздничной атмосферы народного веселья. Благодаря удачно построенной композиции полотна художник помещает зрителя в число участников этого праздникаШаблон:Sfn. По мнению авторов, картина заняла заслуженное место в русской жанровой живописи начала XX векаШаблон:Sfn.
Современные российские искусствоведы о полотне
Доктор искусствоведения Татьяна Моженок сравнивала полотна Николая Фешина и французского художника Жюля Бастьен-Лепажа и пришла к выводу, что для русского художника характерно «широкое, свободное, темпераментное письмо», а у Бастьен-Лепажа жанровые картины созданы в стиле фотографического натурализмаШаблон:Sfn.
Сергей Воронков о картине
Искусствовед и художник Сергей Воронков писал о главной особенности композиции картины — «линейных ритмических повторах», которые получили выражение «в дугообразных линиях контуров фигур и отдельных групп персонажей». Он находил сходство в построении композиции «Капустницы» и написанной за год до неё картины «Черемисская свадьба». На обоих полотнах в левой части картины находится крупная фигура, одинаково изображена линия горизонта с узкими полосками неба, воспроизведены передний план и земля под ногами персонажейШаблон:Sfn.
Воронков утверждал, что в картине «Капустница» выделен геометрический центр. Это, по его мнению, кисть руки сидящей крестьянки. Дуга левого плеча этого персонажа направляет взгляд зрителя на композиционный центр картины — «расплывшееся в улыбке, несколько шаржированное лицо». Зритель видит лицо беременной женщины с кочаном и сечкой, пышная фигура которой похожа на формы матрёшки. С правой стороны от этого персонажа стоит мальчик, вырезающий кочерыжку. С точки зрения Сергея Воронкова, это — второй композиционный центр полотна. За его фигурой различима девушка с подносом: хотя она находится на дальнем плане, её одежда — наиболее яркое пятно на холсте. Эти четыре персонажа исследователь считал главными героями картины. Именно их художник наиболее детально проработал кистью. Взгляд стоящей слева женщины направляет внимание зрителя на задний план, где находятся «замкнутые» (по выражению Воронкова) группы персонажей. Энергию полотну придают ракурсы, жесты, «ритмические повторы в контурах изображённых персонажей»Шаблон:Sfn.
Воронков отмечал «сдержанный серебристо-серый, холодноватый колорит», который художник дополнил «перламутровыми переливами светло-зелёных, изумрудных, белых, розоватых оттенков» (этими тонами написана капуста). Николаю Фешину удалось мастерски передать воздух и свет. Он сохранил при этом «чистоту и звучание цвета». Наиболее красивыми и убедительными фрагментами искусствовед считал изображение одежды, в частности складок женских сарафанов. По мнению Воронкова, художник использовал сразу несколько техник нанесения красок в одной картине: «мягко сглаженные мазки», «корпусные динамичные мазки мастихином с прописью сверху лессировками и сухой кистью». Исследователь отмечал новаторство художника, готовность увидеть красоту в деревенском сюжете, умение отразить впечатление от натуры живописными средствамиШаблон:Sfn.
Елена Петинова о «Капустнице»
В книге «От академизма к модерну. Русская живопись конца XIX — начала XX века» кандидат искусствоведения Елена Петинова писала, что сюжет полотна отличается непритязательностью и правдивостью. Она считала, что в картине есть смысловой центр — фигура полной крестьянки в высоко поднятой светлой юбке, которая держит в руках кочан капусты и нож для шинковки. Её весёлость в сочетании с однообразным физическим трудом вызвал в памяти исследовательницы женские образы современников Фешина — Филиппа Малявина, Абрама Архипова и Сергея Иванова. Она писала, что, хотя художник явно восхищается своей героиней, фигура её на полотне гротескна. Элементами гротеска художник наделил и других персонажей «Капустницы». При этом Петинова соглашалась с Каплановой в том, что гротескность окончательного варианта смягчена Фешиным в сравнении с подготовительными работами к полотнуШаблон:Sfn.
Елена Петинова обращала внимание, что «Капустница», как и другие работы Николая Фешина этого периода, выполнена в особой технике. Холст художник собственноручно пропитывал казеиновым клеем. Благодаря этому грунт не испытывал влияния влаги, а из красок удалялось масло. Хотя полотно написано масляными красками, они напоминают своей матовостью темперу. Матовость дополнялась предельно сдержанными красками с преобладанием жемчужно-серых и охристых тонов. Однако такая техника привела к тому, что со временем красочный слой потемнел, а в самых тёмных местах стали исчезать тональные нюансы — градации одного и того же хроматического тона, и эти фрагменты представляются зрителю в настоящее время окрашенными в ровный чёрный цветШаблон:Sfn. Фешин работал по холсту не только кистью, но и мастихином, отдельные фрагменты полотна — лица и руки персонажей — он просто лепил руками, используя сухие лессировкиШаблон:Sfn.
Галина Тулузакова о картине
Кандидат искусствоведения, автор нескольких монографий о творчестве художника Галина Тулузакова считала «Капустницу» и «Черемисскую свадьбу» двумя наиболее значительными работами Фешина в жанровой живописиШаблон:Sfn. Она писала, что композиция «Капустницы» определяется распределением цветовых пятен. По её мнению, полотно является менее сложным «по динамике», чем написанная в предыдущем году «Черемисская свадьба». Это вызвано ярко выраженным центром композиции, который подчёркнут крупным светлым пятном ниже середины картины. Это пятно образует гора кочанов капусты, лежащих прямо на земле. К этой светлой массе примыкает контрастное пятно — крестьянка в тёмной одежде. В картине два «тональных полюса» — белый и чёрный. В целом, по мнению Тулузаковой, именно «ритм светлых и тёмных пятен» образует структуру всего полотна. «Черемисская свадьба» асимметрична, «Капустница», напротив, следует принципу симметрии, хотя и не «математически буквальной». При переходе от белого к тёмному цвет проходит в изображении действующих лиц через целую гамму оттенков «от лиловых до жёлтых и Шаблон:Comment тонов», а в изображении пейзажа он превращается в серый. Противопоставлены золотисто-жёлтый и лиловый цвета, что, с точки зрения Галины Тулузаковой, должно вызывать ассоциации с просвечиванием редких лучей солнца в пасмурный день. Лиловые тона являются вспомогательными для выделения золотистыхШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Художник сумел создать эффект переливающейся перламутровой поверхности. Хотя палитра красок Фешина разнообразна, но отличается сдержанностью. Тем не менее, в отдельных фрагментах полотна использованы яркие цветовые сочетания. Примером может служить соседство ярко-синего и жёлтого в юбке одной из крестьянок в левом углу картины. Тулузакова считала, что здесь Фешин предвосхищал цветовые контрасты своих портретов индейцев, которые он создал в последний период жизни в Таосе. Живописная фактура «плотных» красок создаёт иллюзию жизни и движения, создаёт атмосферу весёлой суматохи. Персонажи с ярко выраженной индивидуальностью, подчёркнутыми жестами и позами возникают из «хаоса красочного месива». Их движения мотивированы сюжетом, но повествовательное начало сведено до минимумаШаблон:SfnШаблон:Sfn. Монолитность толпы, охваченной энтузиазмом, как и на полотне «Черемисская свадьба», передана Николаем Фешиным с помощью предельной плотности размещения персонажей на картине и наложения фигур друг на друга, а также «средним тоном картины», где симметричность цветовых пятен (например, жёлтый платок крестьянки на переднем плане соответствует жёлтым пятнам платка и юбки девушки с подносом) придаёт цельность композиции. «Точка схода» совпадает с тёмной постройкой на заднем плане. Она, по мнению Тулузаковой, является вершиной треугольника, в который вписана художником сцена. В «Капустнице» глубина пространства находится в контрасте с плоскостностью живописи, объёмность изображения персонажей — с декоративностью, графичность — с живописностью, натурализм — с условностьюШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Галина Тулузакова считала, что полотно отражает «дуалистичность самого мышления» Николая Фешина. Он был сторонником реалистического изображения, но стремился выразить «свои интуитивные ощущения»Шаблон:Sfn. Из-за этого он пренебрегал последовательностью повествования для выражения «непосредственности чувства». Ему удалось выразить самые разнообразные чувства, захлёстывающие персонажей: восхищение, неприятие, радость, уныние, ожидание, безнадёжность. При этом крайности сливаются в единое целое. «Пульсация живописной ткани», по мнению Тулузаковой, олицетворяет «вечную энергию жизни», идущую от земли и от грубой первобытной натуры крестьян. Эмоциональная экспрессия компенсируется сдержанностью колорита. Тулузакова даже писала, что автор не планировал «особой активности воздействия» картины на зрителя, поэтому привёл в гармонию содержательную и формальную составляющиеШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Дмитрий Серяков о полотне
В своей кандидатской диссертации Серяков отмечал неординарность колорита полотна. Господствует холодная гамма, что переносит акцент на яркие светло-зелёные капустные листья (их искусствовед называл «главенствующей колористической доминантой в картине»), которые выделяются на фоне тёмной земли и одежд персонажей. Серяков писал, что Фешин сумел передать материальность капустных кочанов одним только цветом. Картина умело оттеняет индивидуальность каждого персонажа, но не несёт социальной нагрузки (хотя искусствовед настаивал на реализме картины и жизненной правде её образов), что характерно для полотен наставника Фешина в Академии художеств Ильи Репина. По мнению исследователя, художник стремился «показать красоту мира в простом, казалась бы обыденном сюжете». С этой целью Фешин скрупулёзно отобрал типажи, придал им выразительные позы, нашёл соответствующие сочетания цветов и скомпоновал их на холст. В отличие от Елены Петиновой, Серяков считал, что на полотне нет главного и второстепенных героев. Каждый из персонажей представляет ценность как «смысловая и художественная часть» единого целогоШаблон:Sfn.
Лица персонажей детально выписаны, а одежды и капустные листья показаны условно. По мнению Серякова, это было способом показать значимость типажей, их яркость и индивидуальность, «конкретность и характерность». Исследователь обращал внимание, что художник достигал этого не только композицией и колоритом, но и техникой исполнения. Серяков утверждал, что «условность живописной моделировки в данном случае не выходит на уровень „Шаблон:Не переведено 3“». По его мнению, речь может идти только о «натурной изобразительности», близости к эскизной манере и «оптическом смешении» красок, при котором «отдельные мазки складываются в конкретный реальный образ». Если при использовании «нон-финито» живописцы только намекают на реальный объект, приближая его изображение к абстракции, то в «Капустнице» очевидно пристальное внимание Николая Фешина «к предметной структурности»Шаблон:Sfn.
Дмитрий Серяков относил «Капустницу» к этнографической серии в творчестве художника, которая нашла отражение в таких его жанровых полотнах, как «Обливание» и более ранняя «Черемисская свадьба». Эти три картины художника исследователь называл также «обрядовыми». По мнению Серякова, Фешин стремился в них не столько продемонстрировать сцены народного быта, сколько показать уклад жизни, запечатлённый в конкретных обрядахШаблон:Sfn. Выполненные в технике гуаши эскизы к «Капустнице», по мнению исследователя, значительно отличаются от эскизов к «Черемисской свадьбе» или «Бойне». Для этюдов к «Капустнице» характерна тщательная проработка деталей, автор наиболее тщательно прописывает тех персонажей, на которых хочет обратить внимание зрителей. Эскизы к «Черемисской свадьбе» и «Бойне» выполнены гуашью и акварелью. Свободной манерой исполнения они близки к абстрактным композициям, фигуры на них едва различимыШаблон:Sfn.
Примечания
- Комментарии
- Источники
Литература
- Источники
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Публикация Также воспоминания опубликованы в издании Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Научная и научно-популярная литература
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Публикация
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Путеводители
Ссылки
Шаблон:Николай Фешин Шаблон:Избранная статья
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}