Русская Википедия:Комиссия для рассмотрения медиумических явлений
Комиссия для рассмотрения медиумических явлений была создана в 1875 году Русским Физическим обществом для изучения вошедшего в моду спиритизма и связанных с ним явлений.
В её работе принял участие ряд авторитетных учёных. Выводы комиссии были обобщены и опубликованы Д. И. Менделеевым в брошюре «Материалы для суждения о спиритизме».
Другая группа авторитетных ученых во главе с А. Н. Аксаковым и А. М. Бутлеровым обвинила комиссию в предвзятости, фальсификации и утаивании результатов удачных опытов, и опубликовала свои выводы в брошюре «Разоблачения».
Предыстория
Имевшие в середине XIX века немало сторонников в Западной Европе и Америке, к 1870-м годам получили распространение и в русской культурной среде — воззрения, подразумевающие поиск разрешения проблем непознанного в обращении к вульгарным формам мистицизма и эзотерики, в частности — к явлениям, именуемым с некоторых пор паранормальными, а в обыденном, лишённом наукообразия лексиконе, — спиритуализмом, спиритизмом или медиумизмом.
Первоначально спиритизм в России развивался, с одной стороны, как религиозно-мистическое увлечение писателей и поэтов-романтиков (Пушкин, Жуковский, Одоевский, Тютчев), а с другой стороны, как элемент салонной культуры, своего рода игра. Приглашённый Бутлеровым Юм (состоял в родственных отношениях с учёным) был настолько популярен, что проводил спиритические сеансы в присутствии Александра II. По воспоминаниям фрейлины А. Ф. Тютчевой медиум провёл спиритические сеансы в Большом дворце Петергофа[1], в Зимнем и Аничковом дворцах, в Константиновском дворце в Стрельне[2]. С благословения царской семьи стали выходить спиритические журналы: «Спиритуалист», «Вестник оккультных наук», «Таинственное».
Среди первых адептов спиритизма в России были автор «Писем русского офицера» декабрист Ф. Н. Глинка и составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даль. Массовое распространение спиритизма связано с деятельностью небольшого кружка энтузиастов, в который входили А. Н. Аксаков, русский публицист, переводчик, А. М. Бутлеров, профессор, а затем академик Императорской Академии наук, один из выдающихся учёных-химиков (в то время — сторонник теории «четвёртого» состояния материи, единомышленник убеждённого спиритуалиста У. Крукса), Н. П. Вагнер, известный зоолог, профессор, лауреат Демидовской премии.[3] Сам процесс спиритического сеанса преподносится адептами этих движений как момент восстановления нарушенного ранее временного единства материи и энергии и тем самым якобы подтверждается раздельное их существование. Д. И. Менделеев писал об основных «движителях» интереса к такого рода спекуляциям соприкосновением умопостигаемого и подсознательного[3][4].
Первоначально попытку разоблачения спиритизма предприняли академик П. Л. Чебышёв и профессор М. Ф. Цион, брат и сотрудник известного медика И. Ф. Циона, одного из учителей И. П. Павлова. После участия в двух сеансах медиума Юма «они установили, что он незаурядный фокусник и гипнотизер, выдававший свои манипуляции за „супернатуральные явления духов“»[5].
Начало работы комиссии
В середине 1870-х годов по инициативе Д. И. Менделеева молодое ещё Русское физическое общество выступило с резкой критикой спиритизма. Шаблон:Сс3 года было принято решение «создать комиссию по проверке всех „явлений“, сопровождающих спиритические сеансы»[3].
Опыты по изучению действий «медиумов», в качестве которых выступили братья Петти и госпожа Клейер, прибывшая от имени У. Крукса по приглашению А. Н. Аксакова, начались весной 1875 года. Оппонентами комиссии выступали А. М. Бутлеров, Н. П. Вагнер и А. Н. Аксаков. Первое заседание состоялось 7 мая (председатель — Ф. Ф. Эвальд), второе — 8 мая. После этого работа комиссии была прервана до осени — третье заседание состоялось только 27 октября, а уже 28 октября педагог, деятель столичной думы Фёдор Фёдорович Эвальд, входивший в первый состав комиссии, пишет Д. И. Менделееву: «…чтение книг, составленных господином А. Н. Аксаковым и т. подобных увражей[6] произвело на меня решительное отвращение ко всему, касающемуся до спиритизма, медиумизма тоже» — он устраняется от участия. На смену ему в работу комиссии, несмотря на большую педагогическую загруженность, были включены физики Д. К. Бобылёв и Д. А. Лачинов[3][4].
На разных этапах работы комиссии (весна 1875-го, осень — зима 1875—1876 годов) в её состав входили: Д. К. Бобылёв, И. И. Боргман, Н. П. Булыгин, Н. А. Гезехус, Н. Г. Егоров, А. С. Еленев, С. И. Ковалевский, К. Д. Краевич, Д. А. Лачинов, Д. И. Менделеев, Н. П. Петров, Ф. Ф. Петрушевский, П. П. Фан-дер-Флит, А. И. Хмоловский, Ф. Ф. Эвальд[4].
Методы комиссии
Комиссией был применён ряд методов и технологических приёмов, исключавших использование «магнитизёрами» физических закономерностей для манипуляций: пирамидальный и манометрический столики, устранение внешних факторов, препятствующих полноценному восприятию обстановки эксперимента, допускающих усиление иллюзий, искажение восприятие реальности. Результатом деятельности комиссии явилось выявление ряда специальных приёмов, вводящих в заблуждение, разоблачение очевидного обмана, констатация отсутствия каких бы то ни было эффектов при корректных условиях, препятствующих неоднозначному толкованию явления — спиритизм был признан следствием использования «медиумами» психологических факторов для управления сознанием обывателей — суеверием[4].
Выводы комиссии
Комиссия, по мнению Менделеева, выполнила своё предназначение, а именно:
- сняла со спиритических явлений печать таинственности;
- оценила спиритизм с позиций методологии науки;
- установила возможность проведения свободной открытой дискуссии по данной проблеме;
- установила предел распространения нового суеверия;
- установила «соотношения между наукой и учёными».
Однако Бутлеров не был согласен с действиями и выводами комиссии: «Вместо того, чтобы наблюдать и ждать, комиссия поспешила сделать такие постановления, заявить такие требования, которые явно клонились к затруднению дел, и при которых, наконец, содействие поборников медиумизма сделалось невозможным.»[7]
Н. П. Вагнер написал: «Сотни, тысячи лиц ждали от неё ответа на их недоумения. Они давно убедились в существовании медиумических явлений помимо всяких медиумов… Они совершенно вправе теперь спросить комиссию: что же все это значит?»[8]
Общественный резонанс
Работа комиссии и полемика вокруг предмета её рассмотрения вызвала живой отклик не только в периодике, которая в целом заняла сторону Д. И. Менделеева, который, впрочем, в итоговом издании предостерегает журналистов от легкомысленного, однобокого и неправильного толкования роли и влияния суеверия. Свою оценку дали П. Д. Боборыкин, Н. С. Лесков, многие другие и, прежде всего, Ф. М. Достоевский. Критические замечания последнего в большей степени имеют отношение не к спиритуализму как таковому, противником которого сам он являлся, а к рационалистическим взглядам Д. И. Менделеева[9]. Ф. М. Достоевский указывал: «Вера и математические доказательства — две вещи несовместимые. Кто захочет поверить — того не остановите… при „хотении верить“, хотению может быть дано новое оружие в руки». Поддерживая Менделеева, Вс. Соловьев отмечал, что спиритизм «переносит в духовный мир всю мелочность земных интересов, всю земную пыль, затуманивает человека, заставляет его жить здесь, на земле, фантастической, двойственной жизнью»[10][11]
Подводя итог, Д. И. Менделеев указывает на различие, коренящееся в исходной нравственной позиции исследователя: в «добросовестном заблуждении» или сознательном обмане. Именно нравственные принципы он ставит во главу угла в общей оценке всех аспектов и самого феномена, его толкования и, в первую очередь, убеждений учёного, независимых от его непосредственной деятельности — и должен ли он их иметь вообще? В ответ на письмо «Матери семейства», обвинившей учёного в насаждении грубого материализма, он заявляет, что «готов служить, так или иначе, средством для того, чтобы было меньше грубых материалистов и ханжей, а побольше было бы людей истинно понимающих, что между наукою и нравственными началами существует исконное единство»[4].
В творчестве Д. И. Менделеева эта тема, как и всё в круге его интересов, закономерно связана сразу с несколькими направлениями его научной деятельности: психология, философия, педагогика, популяризация знаний, исследование газов, воздухоплавание, метеорология и т. д.; то, что она лежит на этом пересечении, показывает и публикация, резюмирующая деятельность комиссии. В то время как исследование газов косвенно, через гипотезы о «мировом эфире», например, имеет отношение к «гипотетическим» же факторам, сопутствующим основной теме рассматриваемых мероприятий (в том числе колебания воздуха), указание на связь с метеорологией и воздухоплаванием может повлечь резонное недоумение. Однако они явились не случайно в этом перечне в виде смежных тем, «присутствуя» уже на титульном листе «Материалов», а слова из публичных чтений Д. И. Менделеева в Соляном городке лучше всего отвечают на вопрос о метеорологии:
Очевидная предвзятость комиссии вызвала возмущение многих известных людей в Российской империи, десятки из которых подписали письмо в газете «Санкт-Петербургские ведомости» под заглавием: «Протест петербургского общества против заключения комиссии по исследованию медиумизма».
Литература
- Аксаков А. Н. Памятник научного предубеждения: Заключение Медиум. коммис. Физ. о-ва при С.-Петерб. ун-те / С примеч. А. Аксакова. — Санкт-Петербург: тип. В. Безобразова и К°, 1883. — VIII, 40 с.
- Бутлеров А. М. Заявление, поданное 4-го марта 1876 г. в комиссию физического общества при С.-Петербургском университете, учрежденную для рассмотрения медиумических явлений. / Статьи по медиумизму. — СПб.: Тип. В. Думаков, — 1889. — 562 с. — С. 151—157.
- Бутлеров А. М. Статьи по медиумизму. — Шаблон:СПб., 1889.
Примечания
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 Ржонсницкий Б. Н. Дмитрий Александрович Лачинов. Жизнь и труды. М.—Л.: Госэнергоиздат, 1955
- ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 Материалы для суждения о спиритизме… / Изд. [и предисл.] Д. Менделеева. — Санкт-Петербург: тип. т-ва «Обществ. польза», 1876. — XII, 383 с.
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ Аксаков А. Н. Ответъ Н. П. Вагнера на приговор спиритической комиссии
- ↑ Ф. М. Достоевский. Дневник писателя, январь 1876 года Шаблон:Wayback и март 1876 года Шаблон:Wayback
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Статья
