Русская Википедия:Конспирологические теории о пандемии COVID-19

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:К переименованию Конспирологические теории о пандемии COVID-19 и дезинформация относительно происхождения, масштаба, профилактики, лечения и других аспектах этого заболевания стали распространяться в Интернете ещё до официального объявления пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 11 марта 2020 года[1][2][3][4]. Конспирологические версии распространяются в социальных сетях, текстовых сообщениях, а также рядом государственных СМИ различных стран. В числе наиболее распространённых версий такого рода — утверждения, что вирус является биологическим оружием с запатентованной вакциной, инструментом регулирования численности населения или результатом шпионской операции[5][6][7]. Медицинская дезинформация о способах профилактики, лечения и самодиагностики коронавирусной болезни также распространяются в социальных сетях[8].

Всемирная организация здравоохранения объявила конспирологические версии «инфодемией» (Шаблон:Lang-en), которая представляет опасность для всемирного здравоохранения[3].

Меры по борьбе с дезинформацией

2 февраля 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила о «массовой инфодемии» (то есть «эпидемии дезинформации»), указав на обилие распространяемой недостоверной информации о вирусе, которая «мешает людям находить надёжные источники и надёжные рекомендации, когда им это необходимо». ВОЗ заявила, что в связи со сложившейся ситуацией создана прямая круглосуточная «горячая линия» ВОЗ, где специалисты по коммуникациям и социальным сетям отслеживают дезинформацию о вирусе и реагируют на неё через веб-сайт ВОЗ и страницах в социальных сетях[9][10][11]. ВОЗ специально развенчала как ложные некоторые утверждения, распространённые в социальных сетях, в том числе утверждение о том, что человек может сказать, есть ли у него вирус или нет, просто задержав дыхание; утверждение о том, что употребление большого количества воды защитит от вируса; и утверждение о том, что полоскание горла солёной водой может предотвратить инфекцию[12].

Представители Facebook, Твиттер и Google заявили, что их компании сотрудничают с ВОЗ в борьбе с «дезинформацией»[13] . В своём блоге Facebook заявил, что они будут удалять контент, который нарушает политику организаций здравоохранения и местных властей в отношении дезинформации, приводящей к «физическому вреду»[14]. Facebook также предоставляет бесплатную рекламу ВОЗ[15].

В конце февраля 2020 года интернет-магазин Amazon удалил из своего каталога более миллиона продуктов, которые характеризовались как способные вылечить или защитить от коронавируса, а также десятки тысяч продуктов медицинского назначения с завышенной ценой[16].

Миллионы случаев дезинформации относительно COVID-19 были замечены на нескольких онлайн-платформах[17]. Другие исследователи фейковых новостей отметили, что некоторые слухи начались в Китае, а затем многие из этих же слухов распространились на Корею и США, что побудило несколько университетов в Корее начать многоязычную кампанию «факты прежде слухов», чтобы реагировать на утверждения, увиденные в интернете[18][19][20][21].

Многие газеты с платной подпиской на материалы, например, The New York Times[22] и Bloomberg, открыли бесплатный доступ к платным материалам, размещённым на своих официальных сайтах, по теме коронавируса[23]. Многие научные издательства разместили научные статьи, связанные со вспышкой болезни, в открытом доступе[24]. Некоторые учёные разместили свои результаты на препринтных серверах, таких как bioRxiv, для ускорения распространения информации[25]. Nature Medicine опубликовала статью, опровергающую теорию заговора о том, что вирус SARS-CoV-2 был создан искусственно. Было показано, что высокоаффинное связывание пепломеров вируса с человеческим ангиотензинпревращающим ферментом 2 (ACE2) является «наиболее вероятным результатом естественного отбора на человеческом или человекоподобном ACE2, который позволяет возникнуть другому оптимальному способу связывания»[26]. В случае генетической манипуляции, вероятно, была бы использована одна из нескольких обратных генетических систем для бетакоронавирусов, в то время как генетические данные неопровержимо показали, что вирус не является производным от ранее использованного шаблона вируса[26]. Было обнаружено, что общая молекулярная структура вируса отличается от известных коронавирусов и наиболее близка к структуре вирусов летучих мышей и ящеров, которые были мало изучены и никогда не вредили людям[27].

По данным отчёта Center for Countering Digital Hate «Failure to act», социальные сети, несмотря на многочисленные заявления о борьбе с дезинформацией, не справляются с этой задачей должным образом. Популярность аккаунтов западных антивакцинаторов только растёт, особенно в Instagram, большая часть аккаунтов антивакцинаторов, сведения которых CCDH отправил Facebook, Twitter и YouTube, не была забанена, большая часть постов, на которые активисты отправили жалобы, не была удалена. CCDH призвал правительства к немедленным действиям по привлечению руководителей соцсетей к ответственности за вред, причинённый плохой регуляцией контента на их площадках, так как технологические гиганты оказались глухи к вежливым просьбам[28].

Противодействие конспирологии возможно и на индивидуальном уровне. В марте 2020 года сторонники теории заговора пустили ложный слух о том, что женщина по имени Маатье Бенасси (Maatje Benassi), резервист армии США, была «нулевым пациентом» пандемии, первым человеком, заразившимся COVID-19[29]. Бенасси стала мишенью из-за её участия во Всемирных военных играх 2019 года в Ухане до начала пандемии, хотя у неё никогда не было положительного результата теста на вирус. Теоретики заговора даже связали её семью с ди-джеем Бенни Бенасси как вирусный заговор Бенасси, хотя они не связаны между собой, и у Бенни также не было вируса[30]. Блогер, называющий себя журналистом-расследователем, выпускал новые и новые видео, в которых обвинял Маатье в том, что она – спецагент, целью которого было занести в Китай новый вирус, созданный в американских биолабораториях. Незнакомые люди угрожали Маатье и желали ей смерти, был опубликован её домашний адрес и личные фотографии. Полиция говорила, что ничего не может поделать с этим, а интернет-платформы неохотно удаляли контент, связывающий Бенасси и коронавирус[30]. И тем не менее, Маатье и её мужу удалось победить автора теории заговора и остановить волну конспирологии в свой адрес[31][32].

Конспирологические теории пандемии

Искусственное создание в уханьской лаборатории

Шаблон:See also

2020

В январе 2020 года Би-би-си опубликовала сообщение со ссылкой на две статьи от 24 января из The Washington Times, в которых утверждается, что вирус COVID-19 является частью китайской программы по разработке биологического оружия, реализованной в Уханьском институте вирусологии (WIV)[1][33]. Позже газета Washington Post опубликовала статью, опровергающую теорию заговора со ссылкой на американских экспертов, которые объяснили, что этот институт не подходит для исследований в области биологического оружия, и что большинство стран отказались от биологического оружия как бесполезного; кроме того, нет никаких доказательств, что вирус был генетически модифицирован[34].

В феврале 2020 года американский сенатор Том Коттон и профессор Фрэнсис Бойл предположили, что вирус, возможно, был китайским биологическим оружием[35], но, по мнению многочисленных медицинских экспертов, доказательства этого отсутствуют[36]. Консервативный политический обозреватель Раш Лимбо заявил на радиопередаче «Шоу Раша Лимбо», что вирус, вероятно, был «лабораторным экспериментом КПК», и что китайцы вооружались вирусом и сопутствующей истерией СМИ, чтобы уничтожить Дональда Трампа[37][38]. В феврале 2020 года The Financial Times сообщила со ссылкой на одного из ведущих исследователей коронавируса Тревора Бедфорда, что «нет никаких доказательств генной инженерии, которые мы можем найти», и что «у нас есть доказательства того, что мутации [в вирусе] полностью соответствуют естественной эволюции»[39]. Далее Бедфорд пояснил: «Наиболее вероятный сценарий, основанный на генетическом анализе, заключался в том, что вирус был передан летучей мышью другому млекопитающему 20-70 лет назад. Это промежуточное животное, ещё не идентифицированное, передало его первому человеку-вирусоносителю в городе Ухань в конце ноября или начале декабря 2019 года»[39].

29 января англоязычный экономический Интернет-блог Zero Hedge без каких-либо доказательств предположил, что штамм COVID-19, ответственный за вспышку коронавируса, создали учёные из Уханьского института. Zero Hedge, используя доксинг, опубликовал полные контактные данные учёного, предположительно ответственного за это, включая его имя, фото и номер телефона, предлагая читателям «нанести [китайскому учёному] визит, если они хотят знать, что действительно вызвало пандемию коронавируса»[40]. Позже Twitter навсегда заблокировал аккаунт блога за политику манипулирования платформой[41].

Файл:Umbrella Corporation logo.svg
Логотип корпорации Umbrella

В январе 2020 года американский новостной сайт Buzzfeed News опубликовал конспирологическую теорию о связи между логотипом Уханьского института WIV и «Umbrella Corporation» — транснациональной корпорацией, которая создала вирус, запускающий зомби-апокалипсис в серии компьютерных игр Resident Evil. Эта теория также усматривала связь между «Racoon» (главный город в Resident Evil) и анаграммой «Corona» (название вируса)[42]. Популярность этой теории привлекла внимание веб-сайта Snopes.com, специализирующегося на критическом изучении городских легенд, слухов и сомнительных историй, который доказал, что логотип был не Уханьского института, а шанхайской компании Shanghai Ruilan Bao Hu San Biotech Limited, расположенной примерно в 500 милях (800 км) от Шанхая, и дополнительно указал, что правильное название города в Resident Evil — Raccoon City[42]. Веб-сайт Inverse сообщил, что «Кристофер Бузи, основатель Bot Sentinel, провёл в Твиттере анализ для Inverse и обнаружил, что [онлайн]-боты и тролли выдвигают множество ложных утверждений. Эти боты утверждают, что Китай намеренно создал вирус, который является биологическим оружием, а демократы преувеличивают угрозу причинения вреда Дональду Трампу. Однако, мы не можем подтвердить происхождение этих ботов, они решительно выступают за Трампа»[43].

Наряду с намеренной дезинформацией, остаются опасения по поводу случайной утечки вируса из Уханьского института[44]. В 2017 году американский молекулярный биолог Ричард Х. Эбрайт заявил, что WIV был расширен, чтобы стать первой лабораторией биологической безопасности 4 уровня материкового Китая, отметив предыдущие утечки вируса SARS из других китайских лабораторий[45]. Хотя Эбрайт опроверг несколько конспирологических теорий в отношении WIV (например, что вирус был специально спроектирован), он отметил в интервью BBC China, что это не «исключает полностью» утечку вируса из-за инцидента в лаборатории[44]. 6 февраля 2020 года Белый дом обратился к учёным и медицинским исследователям с просьбой быстро расследовать происхождение вируса, чтобы учесть как текущее распространение, так и «информировать о будущей подготовке к вспышке [эпидемии] и лучше понять аспекты распространения коронавирусов среди животных и человека и окружающей среды»[46].

Председатель комитета по обороне Палаты общин Великобритании Тобиас Эллвуд также публично поставил под сомнение роль Уханьского института в производстве продукции для китайской армии и призвал к «большей прозрачности в отношении происхождения коронавируса»[47].

Газета South China Morning Post сообщила, что одна из ведущих исследователей Уханьского института, Ши Чжэнли, была мишенью атак в китайских социальных сетях, пользователи утверждали, что её работа над вирусами летучих мышей является источником вируса COVID-19, на что Ши отреагировала так: «Я клянусь моей жизнью, [вирус] не имеет ничего общего с лабораторией», и когда газета попросила исследователя прокомментировать атаки, Ши ответила: «Моё время должно быть потрачено на более важные вопросы»[48]. Китайская медиагруппа Шаблон:Нп3 сообщила, что Ши выступила с публичными заявлениями против «предполагаемых теорий „шапочек из фольги“ как источнике нового вируса», цитируя её слова: «Новый коронавирус 2019 года — это природа, наказывающая человечество за сохранение нецивилизованных жизненных привычек. Я, Ши Чжэнли, клянусь своей жизнью, что это не имеет ничего общего с нашей лабораторией»[49].

Однако 16 апреля американский канал Fox News со ссылкой на свои источники заявил, что «нулевой пациент» с коронавирусом работал в Уханьской лаборатории[50]. 3 мая государственный секретарь США Майк Помпео заявил, что коронавирус был создан в Уханьской лаборатории[51].

Политический комментатор из Нью-Джерси Шаблон:Нп3, заявил, что Демократическая партия и «глубинное медицинское государство» сотрудничают с правительством Китая в создании и выпуске коронавируса, чтобы свалить Дональда Трампа. Бернштейн предложил, чтобы виновные были заперты в комнате с заражёнными коронавирусом в качестве наказания[52].

Трамп заявил об искусственности происхождения вируса из уханьской лаборатории Китая[53][54].

В геноме коронавируса SARS-CoV-2 была обнаружена последовательность генов, схожая с генами созданной в лаборатории плазмиды, использовавшейся для создания вакцины против SARS-CoV, что использовалось в качестве доказательства искусственного происхождения коронавируса. Но анализ показал, что это сходство равно всего 67 % — генетическая последовательность в коронавирусах летучих мышей была куда более похожа на РНК SARS-CoV-2[55]. Кроме того, эта плазмида изначально содержала гены, кодирующие часть спайкового белка SARS-CoV (для этого её, собственно, и сделали) — нет ничего удивительного в том, что её генетический код схож с кодом SARS-CoV-2[56].

Были распространены утверждения, будто некоторые последовательности аминокислот в белковой оболочке коронавируса идентичны аминокислотным последовательностям в ВИЧ, что якобы подтверждает искусственное происхождение коронавируса. Но эти последовательности очень невелики, и потому встречаются не только в ВИЧ, но и в большом количестве других организмов. В итоге после масштабной критики со стороны научного сообщества препринт исследования, где впервые было сделано данное утверждение, был отозван[55].

2021

9 февраля 2021 года Всемирная организация здравоохранения по итогам поездки в Ухань международной группы экспертов ВОЗ, изучавших происхождение SARS-CoV-2, провела специальный брифинг, на котором глава миссии, эксперт ВОЗ по зоонозам и продовольственной безопасности Шаблон:Iw сообщил о том, что эксперты рассматривали четыре основные гипотезы о механизме передачи вируса человеку: 1) прямая передача от животного к человеку; 2) передача к человеку от промежуточного вида животного, в котором вирус мог адаптироваться и находиться до передачи к человеку; 3) передача через продовольственную цепочку, в частности через замороженные продукты; 4) вероятность инцидента, связанного с лабораторией, где «гипотеза о лабораторном инциденте является крайне маловероятной, чтобы объяснить появление вируса среди людей», в связи с чем «эта гипотеза не будет использоваться в дальнейшей работе по изучению того, откуда произошёл вирус»[57][58].

30 марта 2021 года ВОЗ опубликовала итоговый доклад указанной международной группы, согласно которому миссия не смогла доподлинно установить источник коронавируса. Наиболее вероятной версией была названа передача коронавируса от животного к другому животному, а затем к человеку, тогда как версия утечки из лаборатории в Ухане была названа «крайне маловероятной» (гипотезе уделено четыре из 313[59] страниц доклада). В пользу теоретической возможности этой версии были названы такие аргументы, как некогда произведённое именно Уханьским институтом вирусологии секвенирование вируса летучих мышей Шаблон:Iw, являющегося ближайшим известным генетическим родственником SARS-CoV-2, а также переезд 2 декабря 2019 года лаборатории Шаблон:Iw на новое место — рядом с рынком в Ухани, поскольку подобные переезды «могут нарушить работу любой лаборатории»[60][61][62][63][64].

По итогам доклада генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус на брифинге по отчёту международной группы для государств членов ВОЗ заявил[63][65][66][67][68]:

«

Группа также посетила несколько лабораторий в Ухане и рассмотрела возможность того, что вирус попал в человеческую популяцию в результате лабораторного инцидента. Однако я не считаю, что эта оценка была достаточно обширной. Для получения более надежных выводов потребуются дополнительные данные и исследования. Хотя группа пришла к выводу, что утечка в лаборатории является наименее вероятной гипотезой, это требует дальнейшего расследования, возможно, с дополнительными миссиями с участием специальных экспертов, которые я готов развернуть. Мы будем держать вас в курсе по мере выполнения планов и, как всегда, будем очень рады вашему вкладу. Позвольте мне чётко заявить, что поскольку ВОЗ обеспокоена, все гипотезы остаются в силе.

»
— Анонимус

Комментируя доклад, Питер Бен Эмбарек сообщил, что гипотеза лабораторного инцидента не была основным предметом исследования, в связи с чем не получила такого же внимания и усилий, как другие теории; полного исследования лабораторий группой проведено не было. Миссия не смогла найти никаких твёрдых доказательств этой версии, однако он отметил, что «Это вполне возможно», «Это динамичный процесс. Ничего не отбрасывается»[69].

28 мая 2021 года британское издание Daily Mail опубликовало заявление профессора онкологии лондонского Шаблон:Iw Шаблон:Iw и норвежского вирусолога Биргера Соренсена об обнаружении ими «доказательств искусственного происхождения вируса» SARS-CoV-2. По словам учёных, в «шипе» вируса присутствует ряд из имеющих положительный заряд четырёх аминокислот, как магнит позволяющих вирусу плотно цепляться за отрицательно заряженные части человеческих клеток. Но, поскольку положительно заряженные аминокислоты, как и магниты, отталкиваются друг от друга, поэтому в вирусах природного происхождения редко встречаются даже цепочки из трёх аминокислот, не говоря уже о четырёх положительно заряженных аминокислотах в ряд, поэтому шансы встретить такую последовательность в природе крайне малы. Они считают, что это указывает на происхождение вируса в лаборатории в Ухане. По мнению учёных, после утечки китайские врачи попытались скрыть следы с помощью реверсивных версий вируса, чтобы он выглядел так, как будто он естественным образом эволюционировал от летучих мышей. Эксперты считают, что учёные в Китае планировали изучать действие вируса на организм человека. Далглиш и Соренсен отмечают, что пытались опубликовать свои выводы в течение года[70], но были отвергнуты крупными научными журналами, которые в то время были уверены, что вирус естественным образом перешёл от летучих мышей или других животных к людям. Учёные планировали опубликовать своё исследование в научном журнале Кембриджского университета Quarterly Review of Biophysics[71][72][73][74][75], однако к третьей декаде августа 2021 года в данном журнале была опубликована только одна статья этих авторов, не относящаяся к вопросу происхождения коронавируса[76]. В статье Шаблон:Не переведено 5 учёные Шаблон:Не переведено 5, Джейсон Киндрачук, Майкл Эйзен и другие утверждают, что расположение четырёх положительно заряженных аминокислот подряд не является редкостью и обнаруживается во множестве белков[77].

Как отмечается в журнале Science, весной 2021 года наблюдалось возрождение гипотезы о лабораторном происхождении коронавируса. При этом не было опубликовано каких-либо прорывных исследований, которые подтвердили бы эту гипотезу. Свою роль в распространении идеи об искусственном происхождении вируса сыграл Нобелевский лауреат Дэвид Балтимор, который утверждал, что комбинация нуклеотидов CGG, кодирующая аминокислоту аргинин в РНК SARS-CoV-2, редко присутствует в вирусах и является важным доказательством искусственного происхождения SARS-CoV-2 — но это оказалось не так, и такая последовательность нуклеотидов даже чаще встречалась в вирусе SARS-CoV[78]. Был опубликован доклад от разведки США о том, что несколько исследователей из лаборатории в Уханьском институте вирусологии обратились за медицинской помощью в ноябре 2019 года из-за какого-то респираторного заболевания, но в нём не хватает важных подробностей о том, чем они на самом деле болели, и некоторые люди отмечали, что китайские больницы оказывают помощь при всех недугах, в том числе и незначительных[79].

В критическом обзоре данных о происхождении SARS-CoV-2 был сделан вывод, что, скорее всего, его происхождение является естественным. Все предыдущие коронавирусы человека имели зоонозное происхождение, как и подавляющее большинство вирусов человека. Ни одна эпидемия не была вызвана побегом нового вируса, и нет данных, свидетельствующих о том, что Уханьский институт вирусологии — или любая другая лаборатория — работали над SARS-CoV-2 или любым вирусом, который мог быть прародителем нового коронавируса, до пандемии COVID-19. Не было обнаружено достоверных данных о заражении коронавирусом сотрудников института или людей, которые контактировали с ними, хотя обычно при утечках вирусов из лаборатории обнаруживаются заражённые сотрудники. SARS-CoV-2 не содержит никаких признаков генетических маркеров, которые можно было бы ожидать от лабораторных экспериментов. Появившиеся во время пандемии многочисленные мутации в рецептор-связывающем домене нового коронавируса, увеличившие его инфекционность, подтверждают, что изначально SARS-CoV-2 не был оптимально приспособлен к связыванию с белком-рецептором ACE2 в клетках человека. Хотя участок расщепления фурином отсутствует у ближайших известных родственников SARS-CoV-2, это неудивительно, потому что подрод, к которому относится SARS-CoV-2, плохо изучен, а наиболее похожие на новый коронавирус коронавирусы летучих мышей имеют сильно различающиеся спайковые белки из-за частых рекомбинаций. Участки расщепления фурином встречаются среди других коронавирусов, хотя и не среди ближайших родственников SARS-CoV-2. Скорее всего, участок расщепления фурином в SARS-CoV-2 мог возникнуть в результате рекомбинации[80]. При этом этот участок расщепления фурином в SARS-CoV-2 функционирует не так оптимально, как в других человеческих коронавирусах HKU1 и OC43, и непонятно, зачем генетическим инженерам, якобы создавшим вирус, использовать такое странное решение. Нет никаких доказательств предшествующих исследований в Уханьском институте вирусологии, связанных с искусственным введением полных участков расщепления фурина в коронавирусы. Наконец, нет ничего удивительного в том, что вспышка нового коронавируса произошла в городе с крупной лабораторией, изучающей коронавирусы — Ухань является крупнейшим городом в центральном Китае с многочисленными рынками мяса животных, это крупный центр путешествий и торговли, хорошо связанный с другими районами как внутри Китая, так и за его пределами[81].

Открытие новых коронавирусов летучих вышей BANAL приблизило учёных к пониманию происхождения SARS-CoV-2. Вирусы SARS-CoV-2 и BANAL-52 оказались схожи на 96,8 %, причём, в отличие от предыдущего ближайшего родственника SARS-CoV-2, RatG13, в рецептор-связывающем домене BANAL-52 и нового коронавируса совпадали 16 из 17 аминокислот. Это исследование дало дополнительные доказательства естественного происхождения нового коронавируса и развенчало аргумент сторонников лабораторного происхождения, которые считали, что рецептор-связывающий домен SARS-CoV-2 был слишком уникальным, чтобы произойти естественным путём. Впрочем, в BANAL-52 не был найден свойственный SARS-CoV-2 участок на спайковом белке, расщепляемый фурином — учёные считают, что они либо исследовали слишком мало летучих мышей и потому просто не нашли вирус с этим участком, либо он мог быть приобретён в ходе прохождения коронавируса через какого-то промежуточного хозяина[82][83].

Посольство КНР в Вашингтоне назвало новый доклад разведслужб США о происхождении коронавируса научно неубедительным, призвав, чтобы исследованием этого вопроса в дальнейшем занимались компетентные в данном вопросе учёные, а не американские спецслужбы.

Биологическое оружие США

Обвинения в российских СМИ

22 февраля 2020 года ряд официальных представителей США заявил, что Россия стоит за кампанией дезинформации, используя тысячи учётных записей в социальных сетях в Twitter, Facebook и Instagram для преднамеренного продвижения «теорий заговора», утверждающих, что вирус является биологическим оружием, разработанным ЦРУ, а США ведёт экономическую войну с Китаем, используя вирус[84][85][86]. Исполняющий обязанности помощника госсекретаря по Европе и Евразии Филип Рикер заявил, что «намерение России состоит в том, чтобы сеять раздор и подрывать институты и альянсы США изнутри» и «распространяя дезинформацию о коронавирусе, российские злоумышленники вновь решили угрожать общественной безопасности, отвлекая от глобальных ответных действий в области здравоохранения»[84]. Официальные представители России отрицали эти обвинения, отмечая, что «это заведомо ложная история»[87].

Согласно публикации журнала The National Interest, хотя официальные российские каналы не выдвигают теорию заговора о биологическом оружии в США, другие российские СМИ не разделяют сдержанность Кремля в этом вопросе[88]. Газета «Красная звезда», финансируемая министерством обороны России, опубликовала статью под названием «Коронавирус: американская биологическая война против России и Китая», в которой утверждается, что вирус призван нанести ущерб экономике Китая, ослабив её на следующем раунде торговых переговоров[88].

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский в январе 2020 года заявил, что вирус был провокацией фармацевтических компаний США[89].

Дипломат Игорь Никулин, бывший советник генерального секретаря ООН, заявил на российском телевидении и в других СМИ, что Ухань был выбран для атаки, потому что наличие там вирусологической лаборатории предоставило Пентагону и ЦРУ возможность прикрытия информации об утечке результатов «китайского биологического эксперимента»[90][91].Шаблон:Нет в источнике

Вероника Вихова, руководитель программы Kremlin Watch чешской неправительственной организации «Шаблон:Нп3» в мае 2020 года утверждала, что в статьях изданий, занимающих пророссийскую и прокитайскую позицию, неоднократно встречала заявления, что COVID-19 был разработан США в качестве биологического оружия. По словам Виховой, в исследованиях, проводившихся в рамках программы Kremlin Watch, часть манипулятивной информации, распространяемой в социальных сетях, относится к российским государственным СМИ, у которых в некоторых странах Европейского Союза есть бюро и сайты[92].

4 авгута 2022г. Минобороны России допустило возможность причастности США к возникновению пандемии COVID-19[93], позже делались аналогичные заявления[94].

Обвинения в иранских СМИ

По сообщению радиостанции Шаблон:Iw, иранский священнослужитель Сейед Мохаммад Саиди обвинил президента США Дональда Трампа в том, что он нацелился на город Кум (один из центров распространения инфекции в стране) с помощью коронавируса, «чтобы нанести ущерб его культуре и чести». Саиди заявил, что Трамп выполняет своё обещание поразить иранские культурные объекты, если иранцы отомстят за авиаудар США, жертвой которого стал командующий силами «Кудс» Касем Сулеймани[95].

Представитель иранского телевидения Али Акбар Рафипур заявил, что коронавирус является частью программы «гибридной войны», которую США ведут против Ирана и Китая[96].

Бригадный генерал Голям Реза Джалали, глава Иранской организации гражданской обороны, заявил, что коронавирус, вероятно, является биологической атакой на Китай и Иран с экономическими целями[97][98]. Глава КСИР Хоссейн Салами предположил, что коронавирус может быть «биологическим оружием США» против Китая и Ирана[99]. Несколько иранских политиков, в том числе Высший руководитель Али Хаменеи, Хосейн Амир-Абдоллахиан, Расул Фалахати, Алиреза Панахиан, Абольфазл Хасанбейджи и Голямали Джафарзаде Иманабади, также сделали подобные заявления[100]. Однако заместитель министра здравоохранения Ирана Реза Малехзаде отверг теорию биологической войны[101].

Бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад 9 марта 2020 года направил письмо в ООН, где утверждал, что «миру ясно, что мутированный коронавирус был произведён в лаборатории» и что COVID-19 является «новым оружием для создания и/или поддержания политического и экономического верховенства на мировой арене»[102].

Обвинения в китайских СМИ

По сообщениям лондонского журнала The Economist, в китайских интернет-ресурсах широко обсуждаются конспирологические теории о том, что вирус COVID-19 создан ЦРУ для подавления Китая[103]. Хотя в США факт ведения бактериологической войны против китайских войск во время Корейской войны считается голословным обвинением, в Китае это считается достоверным, что способствует распространению этих конспирологических теорий[104].

Несколько китайских конспирологических статей, относящихся к эпохе атипичной пневмонии, всплыли в последнее время с изменёнными деталями (атипичная пневмония также объявлена актом биологической войны США против Китая); в некоторых из этих статей утверждается, что китайская компания Шаблон:Iw, специализирующаяся на исследованиях генома, продала США базу данных о генетической информации китайцев в США, что помогло США разработать вирус, ориентированный на геном этнических китайцев[105]. 26 января 2020 китайский новостной сайт оборонной тематики Xilu опубликовал статью, в которой подробно рассказывалось о том, как США искусственно создали вирус для «точного нацеливания на китайцев»[106], эта статья была удалена с сайта в начале февраляШаблон:Нет АИ.

Некоторые статьи на популярных китайских сайтах намекают, что вирус COVID-19 в Китай занесли американские военные — участники Всемирных военных игр в Ухане в 2019 году, которые продолжались до конца октября. По мнению авторов этих статей, невнимательное отношение и непропорционально низкие результаты американских спортсменов в играх указывают на то, что они могли находиться там для других целей, и могли на самом деле быть «боевиками» биологической войны. Также указывалось, что место жительства американских военных в Ухане было расположено близко к оптовому рынку морепродуктов Хуанань, где отмечены первые случаи заражения[104][107]. И 12 марта 2020 даже пресс-секретарь КНР Чжао Лицзянь в своём твиттерре высказал мнение, что коронавирус в Ухань могли доставить солдаты армии США[108][109], в связи с чем 13 марта правительство США вызвало посла Китая Цуй Тянькая в Вашингтон для дачи разъяснений[110].

  • 17 марта 2020 — «нулевой пациент появился в США» — Китай назвал Америку родиной коронавируса.[111]

Арабский мир

Многие авторы арабских СМИ поддерживают конспирологическую теорию о том, что COVID-19, а также SARS и вирус свиного гриппа были специально созданы и распространены США, и это «часть экономической и психологической войны, которую США ведут против Китая с целью ослабить его и представить как отсталую страну и источник болезней»[112]. Эту позицию высказывали иракский политолог Сабах аль-Акили на телеканале Al-Etejah, обозреватель саудовской газеты «Аль-Ватан» Сауд аль-Шери, обозреватель сирийской газеты «Аль-Таура» Хуссейн Сакер и египетский журналист Ахмад Рифат на египетском новостном сайте Vetogate[112].

Филиппины

Филиппинский сенатор Тито Сотто продемонстрировал на слушаниях в Сенате Филиппин в феврале 2020 года видеоролик, в котором высказывает версию, что коронавирус — это биологическая война против Китая[113][114].

Венесуэла

Член Конституционной ассамблеи Венесуэлы Элвис Мендес заявил, что коронавирус является «бактериологическим оружием, созданным в 89-м, 90-м и далее», и это была болезнь, «привитая гринго». Мендес предположил, что вирус был оружием против Латинской Америки и Китая, и его цель состояла в том, чтобы деморализовать людей и «создать свою систему». Мендес также заверил, что Венесуэла готова противостоять вирусу, и что в стране есть такие же медицинские препараты, как и на Кубе[115].

Сионистское биологическое оружие

Англоязычный международный новостной телеканал Press TV, финансируемый правительством Ирана, распространял заявления, что «сионистские элементы разработали смертоносный штамм коронавируса против Ирана»[116]. Аналогичным образом различные арабские СМИ обвиняли Израиль и США в создании и распространении вирусов птичьего гриппа и атипичной пневмонии[117]. В социальных сетях распространялось множество конспирологических теорий, в том числе предположение, что евреи изготовили вирус, вызывающий COVID-19, чтобы спровоцировать обвал мирового фондового рынка и тем самым получить прибыль от инсайдерской торговли. В одном ток-шоу на турецком телевидении обсуждался даже сценарий, в котором евреи и сионисты создали вирусы, вызывающие COVID-19, птичий грипп и геморрагическую лихорадку Крым-Конго, чтобы «переформатировать мир, захватить страны [и] нейтрализовать население мира»[118]. Профессиональный конспиролог Дэвид Айк предположил, что семья Ротшильдов «фундаментально вовлечена» в использование коронавируса для продвижения повестки дня общественного господства и контроля[119].

Попытки Израиля разработать вакцину против COVID-19 вызвали неоднозначную реакцию. Великий аятолла Насер Макарем Ширази опроверг первоначальные сообщения о том, что он постановил, что сионистская вакцина будет халяльной[120], а один журналист Press TV написал в твиттере, что «Я предпочёл бы рискнуть с вирусом, чем потреблять израильскую вакцину»[121]. Обозреватель турецкой газеты Yeni Akit утверждала, что такая вакцина может быть уловкой для проведения массовой стерилизации[122].

В предупреждении Федерального бюро расследований США о возможной угрозе преднамеренного распространения коронавируса упоминается, что расистские экстремистские группы обвиняют евреев и еврейских лидеров в пандемии и закрытии государственных учреждений в США[123].

Шпионская операция

В некоторых Интернет-публикациях со ссылкой на сообщение Канадской радиовещательной корпорации (CBC) от июля 2019 года утверждается, что коронавирус якобы был украден из канадской вирусологической лаборатории китайскими учёными[124]. CBC в связи с этим заявила, что их сообщение было искажено дезинформацией, а начальник отдела по связям со СМИ Министерства здравоохранения Канады и Агентства общественного здравоохранения Канады Эрик Морриссетт заявил, что шпионская версия «не имеет фактической основы». Известно, что ни один из образцов, отправленных китайскими специалистами 31 марта 2019 года из Виннипега в Пекин, не был коронавирусом, вызывающим COVID-19. Текущее местонахождение пропавших китайских исследователей неизвестно — ведётся расследование Королевской канадской конной полицией. Не имеется доказательств и того, что пропавшие китайские учёные были ответственны за отправку патогенов в Китай[125][126][127]. Канадские чиновники описали это как административное дело и заявили, что «нет абсолютно никакого риска для канадской общественности». Эта статья была опубликована канадской радиовещательной корпорацией (CBC); оппонируя теории заговора, CBC позже заявила, что «CBC reporting никогда не утверждала, что эти двое учёных были шпионами, или что они принесли какую-либо версию коронавируса в лабораторию в Ухане». В разгар эпидемии коронавируса эксперт по биологической войне из израильского Шаблон:Iw, ссылаясь на пресс-конференцию НАТО, допустил шпионаж как причину утечки вируса, но не нашёл никаких подтверждений того, что коронавирус был похищен из канадской лаборатории или является результатом китайских исследований в области защиты от биологического оружия[128].

Билл Гейтс, чипирование и контроль численности населения

Файл:Freedom Or Bust May Day Rally (Ohio) IMG 1668 (49843904771).jpg
Май 2020 года: участник протестов против карантина в Огайо держит плакат с обвинениями в адрес Билла Гейтса и губернатора Майка Деуайна.

Различные слухи и конспирологические теории связывали пандемию с именем американского мультимиллиардера Билла Гейтса и принадлежащим ему фондом Билла и Мелинды Гейтс. Гейтс в прошлом указывал на опасность со стороны инфекционных заболеваний и говорил о них как о самой вероятной угрозе человечеству — так, в 2015 году на конференции TED он заявлял, что новая крупная пандемия, подобная «испанскому гриппу», может случиться в самом скором будущем, и что мир совершенно не готов к этой угрозе[129][130]. На протяжении многих лет Гейтс тратил огромные средства на проекты в области здравоохранения и борьбы с инфекционными заболеваниями, такими как малярия, выделил свыше 250 миллионов долларов на борьбу с пандемией и разработку вакцин от COVID-19 и обещал потратить ещё больше[131]. В октябре 2019 года фонд Билла и Мелинды Гейтс поддержал проведение «События 201» — учений по сценарию пандемии, вызванной коронавирусом. Сценарий учений не относился к конкретному коронавирусу SARS-CoV-2 и не рассматривался как предсказание какого-то определённого числа жертв в реальном будущем[132]. Согласно различным конспирологическим теориям, Гейтс стремится к уменьшению численности населения Земли или же к «чипированию» людей под предлогом вакцинации — тайному вживлению RFID-меток или микросхем для управления поведением[133]. Идеи о планах Гейтса «чипировать» людей связаны с высказыванием Гейтса на интернет-форуме Reddit о «цифровых сертификатах» для переболевших коронавирусной инфекцией[134].

По сообщению Би-би-си, уже в январе 2020 года YouTube-блогер Джордан Сатер, сторонник ультраправой теории заговора QAnon и антивакцинного движения, указывал на высказывания Гейтса об эпидемиях и патент, полученный институтом Пирбрайта в 2019 году, как доказательства того, что они и организовали пандемию COVID-19 c целью сокращения численности населения[1][135]. Позже идеи о связи Гейтса с пандемией повторяли более известные люди, такие как Алекс Джонс или телеведущая Лора Ингрэм[132]. В России подобные заявления делали кинорежиссёр Никита Михалков[136], авторы телепередачи «Человек и закон» на Первом канале[137], схиигумен Сергий (Романов)[138][139][140][141]. По данным аналитической компании Zignal Labs, к середине апреля 2020 года в Facebook накопилось порядка 16 тысяч публикаций о предполагаемой связи Гейтса и пандемии с общим количеством просмотров и «лайков» больше 900 тысяч; десять самых популярных видеороликов на эту тему на YouTube имели в сумме больше 5 миллионов просмотров[142]. Билл Гейтс в роли злодея, связанного с пандемией или использующего её для реализации каких-то зловещих планов, упоминался протестующими на массовых выступлениях против карантинных мер по всему миру — в США[143], Германии[144] и Австралии[133]. По данным опроса, проведённого Yahoo News и YouGov, веру в конспирологическую теорию о намерении Гейтса использовать вакцинацию против COVID-19 для «чипирования» жителей США разделяло 44 % опрошенных из числа поддерживающих Республиканскую партию, но всего 19 % из числа поддерживающих Демократическую партию[145]. Сам Гейтс в интервью Би-би-си говорил, что его «немного беспокоит» и «несколько удивляет» существование этих теорий. Миллиардер выражал опасения, что люди будут бояться вакцинации. Он подтверждал, что считает важной добровольную регистрацию тех, кто сделал прививки, но подчёркивал, что речь не идёт о каких-то чипах — в бедных странах такая информация вносится в бумажные документы, а в Индии проходит тестовая программа по сохранению данных в мобильные телефоны[146].

Утверждения о том, что коронавирус не является новым

Некоторые люди утверждают, что правительства ряда стран знали о коронавирусе задолго до начала пандемии 2019—2020 годов, поскольку на баллончиках дезинфицирующего средства Lysol имеется надпись об эффективности этого средства против «человеческого коронавируса» (Шаблон:Lang-en). Они предполагают, что такая маркировка имелась на баллончиках Lysol с начала 1960-х годов, и, следовательно, правительства уже тогда были осведомлены о коронавирусе. Представители британской компании Reckitt Benckiser, владеющей брендом Lysol, ответили, что коронавирусы являются давно известным семейством вирусов, и их продукт не был предназначен для борьбы исключительно с видом коронавируса SARS-CoV-2[147].

Влияние сотовых вышек 5G на распространение коронавируса

Научный консенсус заключается в том, что технология 5G безопасна, а аргументы против неё являются конспирологическими и связаны с новизной технологии, которая якобы является достаточной причиной не доверять ей[148][149][150][151]. Непонимание технологии 5G породило теории заговора, утверждающие, что она оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье человека[152].

22 января 2020 года бельгийская газета Het Laatste Nieuws опубликовала интервью с малоизвестным терапевтом Крисом ван Керкховеном, который заявлял, что мобильная связь нового стандарта 5G опасна для здоровья, и что эпидемия нового коронавируса может быть неким образом связана с 5G. Комментирующий интервью журналист отмечал, что вокруг китайского города Уханя, на который на тот момент приходилось большинство случаев заболевания, в 2019 году была развёрнута сеть вышек связи 5G[153]. Интервью вышло в печатном виде лишь в одной из региональных версий газеты, и его электронная версия была убрана с сайта газеты несколько часов спустя, но эта бездоказательная публикация успела дать почву для разнообразных теорий заговора: о том, что радиоизлучение от антенн 5G подавляет иммунную систему человека, делая его более уязвимым для вируса, или каким-то образом переносит вирус, или само вызывает симптомы болезни[153][154]. Эти теории сначала были подхвачены бельгийскими группами в Facebook, а затем распространились и в англоязычный сегмент интернета. В их поддержку в социальных сетях высказывались различные знаменитости, такие как боксёр Амир Хан, певицы Анн-Мари и Кери Хилсон, актёр Вуди Харрельсон. Направленная против 5G петиция на сайте Change.org набрала 110 тысяч голосов после того, как ссылку на неё «ошибочно» ретвитнула популярная телеведущая Аманда Холден[153].

В начале апреля в Великобритании сожгли или иным образом испортили 20 вышек сотовой связи, преимущественно в окрестностях Бирмингема и в Западном Мидленде. Операторы отмечали, что из-за медленного развёртывания сетей 5G в Великобритании многие сожжённые вышки даже не содержали оборудования 5G, а относились к предыдущим поколениям 3G и 4G. Занимавшиеся ремонтом техники сталкивались с угрозами со стороны рядовых граждан[155][156]. Похожим образом в Нидерландах сожгли четыре вышки[157]. Одна вышка телефонной связи была сожжена близ села Ногир в Северной Осетии (Россия). По словам главы республики Вячеслава Битарова, некоторые местные жители заявляли на митинге во Владикавказе, что коронавирусная инфекция выдумана, а карантинные ограничения и антенны 5G нужны затем, чтобы «облучать» и «чипировать» людей[158].

Дезинформация о масштабах эпидемии

Дезинформация от лжемедсестры

24 января 2020 года в Интернете была распространена видеозапись, на которой женщина, представившаяся медсестрой Цзинь Хуэй из провинции Хубэй[159] описывала ситуацию в Ухане как гораздо более тяжёлую, чем сообщали китайские официальные лица. По её утверждению, на тот момент более 90 000 человек были заражены вирусом в Китае, вирус может распространяться от одного человека до 14 человек, и началась его вторая мутация[160]. Ролик набрал миллионы просмотров в социальных сетях и был упомянут в многочисленных онлайн-отчетах. Однако телеканал BBC News отметил, что вопреки английским субтитрам в одном из видео, женщина не может быть медсестрой или врачом, а также её костюм и маска не соответствуют тем, которые носил медицинский персонал в провинции Хубэй[1]. Заявление о 90 000 заражённых вирусом было охарактеризовано как «необоснованное»[1][160].

Предполагаемая утечка информации

25 февраля 2020 года газета Шаблон:Нп3 опубликовала статью, в которой утверждалось, что китайская инвестиционная компания Tencent случайно опубликовала реальные цифры смертности и заражения в Китае. Согласно статье в Taiwan News, ситуационный центр Tencent Epidemic Situation Tracker в течение короткого промежутка времени продемонстрировал скриншот с диаграммами численности инфицированных и погибших от коронавируса, во много раз превышавших официальные цифры, информация об этом была почерпнута из поста в Facebook 38-летнего тайваньца Хироки Ло и анонимного тайваньского пользователя сети[161]. На статью в Taiwan News ссылались другие СМИ, такие как Daily Mail, она широко распространялась в Твиттере, Facebook, 4chan, и породила волну конспирологических публикаций. Джастин Лесслер, адъюнкт-профессор Шаблон:Нп3 Университета Джонса Хопкинса, утверждает, что цифры в этой предполагаемой «утечке» являются нереалистичными. Представитель Tencent заявил, что изображение в публикации в Taiwan News было подделано, и содержит «ложную информацию, которую мы никогда не публиковали»[162].

Кеони Эверингтон, автор статьи в Taiwan News, в свою очередь, утверждал подлинность утечки[163]. Брайан Хайо и Ларс Вустер из New Bloom Magazine, основываясь на данных из других сайтов, использовавших базу данных Tencent для создания пользовательских визуализаций, опровергали данные Taiwan News. Они пришли к выводу, что опубликованный скриншот был сфабрикован[163].

Дезинформация относительно Тайваня

26 февраля 2020 года тайваньское Шаблон:Iw сообщило, что в Facebook появилось большое количество дезинформации, утверждающей, что пандемия на Тайване вышла из под контроля, что тайваньское правительство скрыло общее число случаев заболевания и что президент Цай Инвэнь была заражена. Тайваньская организация по проверке фактов предположила, что дезинформация на Facebook имеет общие черты с материковым Китаем из-за использования им упрощённого китайского и материковой китайской лексики. Организация предупреждает, что целью дезинформации является атака на правительство[164][165][166].

В марте 2020 года бюро расследований Министерства юстиции Тайваня предупредило, что материковый Китай пытается подорвать доверие к фактическим новостям, изображая отчёты тайваньского правительства как фальшивые новости. Тайваньским властям было приказано использовать все возможные средства для отслеживания того, были ли эти сообщения связаны с инструкциями, данными Коммунистической партией Китая. Управление КНР по делам Тайваня опровергло эти заявления, назвав их ложью, и заявило, что Демократическая прогрессивная партия Тайваня «разжигает ненависть» между двумя сторонами. Затем они заявили, что «ДПП продолжает политически манипулировать вирусом»[167]. По данным газеты The Washington Post, Китай десятилетиями использовал организованные дезинформационные кампании против Тайваня[168].

Ник Монако, директор по исследованиям Лаборатории цифрового интеллекта Шаблон:Нп3 проанализировал сообщения и пришёл к выводу, что большинство из них, по-видимому, исходят от обычных пользователей в Китае, а не от государства. Однако он подверг критике решение китайского правительства позволить этой информации распространиться за пределы «Великого Китайского файрвола», который он назвал «вредоносным»[169]. По данным Taiwan News, почти 1 из 4 случаев дезинформации, как полагают, связан с материковым Китаем[170].

27 марта 2020 года Американский институт на Тайване объявил, что он сотрудничает с тайваньским центром проверки фактов, чтобы помочь бороться с дезинформацией о вспышке COVID-19[171].

Ложная интерпретация карты World Population Project

В начале февраля 2020 ряд австралийских СМИ (и британские таблоиды The Sun, Daily Mail и Metro) разместили карту десятилетней давности, опубликованную в рамках проекта World Population Project, реализуемого Саутгемптонским университетом. На этой карте была изображена схема распространения некоей гипотетической эпидемии вируса, и опубликовавшие её СМИ утверждали, что карта иллюстрирует распространение коронавируса в 2020 году[172]. Эти утверждения были затем распространены через страницы этих СМИ в социальных сетях, и, хотя некоторые из них позже удалили карту, BBC сообщила, что ряд новостных сайтов ещё не удалил эту карту[172].

Приписывание смертей от коронавируса сопутствующим заболеваниям

Получило распространение утверждение, будто только 6 % умерших от коронавируса умерли из-за него. Это заблуждение возникло из-за ошибочного понимания статистики CDC США. В одном из отчётов сообщалось, что только в 6 (на момент начала 2022 года — 5) процентах сертификатах о смерти из-за коронавируса COVID был указан в качестве единственной причины смерти, в остальных сертификатах было указано в среднем 2,5 (сейчас 4) сопутствующих причины[173]. Из этого был сделан вывод, что 94 % умерших от коронавируса на самом деле умерли от других заболеваний. Но, как заявляет в своём блоге, посвящённом разоблачению псевдонауки, доктор Дэвид Горски, сертификаты о смерти устроены иначе — в них должна быть указана как основная причина смерти, так и вся цепь событий, которая привела к летальному исходу. 5-6 % свидетельств без дополнительных причин смерти, скорее всего, составлены неправильно[174].

Дезинформация о методах лечения

Недостоверная информация об эффективности ивермектина

Во время пандемии COVID-19 широко распространялась неверная информация и о том, что антипаразитарный препарат ивермектин помогает бороться или предотвращать коронавирус SARS-CoV-2[175]. Такие утверждения не подтверждены доказательствами[176][177][178][179]. Ряд авторитетных медицинских организаций, включая Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Европейское агентство лекарственных средств и Всемирную организацию здравоохранения, высказывались о том, что ивермектин не является одобренным средством для лечения COVID‑19. Всемирная организация здравоохранения советует применение ивермектина в таких целях исключительно в рамках клинических исследований[180][181].

Дезинформация о вакцинах

Шаблон:Также По данным отчёта Шаблон:Не переведено 5, многие антипрививочники восприняли пандемию коронавируса как возможность распространить свои убеждения среди большого количества людей и создать долговременное недоверие к эффективности, безопасности и необходимости вакцин. Онлайн-аудитория антивакцинаторов растёт, социальные сети, несмотря на их усилия по борьбе с дезинформацией, не справляются с усилиями по продвижению псевдонаучных теорий. Задача антипрививочников — донести до людей 3 послания: коронавирус не опасен, вакцины опасны, защитникам вакцинации нельзя доверять. Особую роль в антипрививочном движении играют конспирологи и люди, зарабатывающие деньги на продвижении альтернативной медицины в качестве альтернативы прививкам[182].

По мнению главного редактора блога Шаблон:Не переведено 5 Шаблон:Не переведено 5, в антипрививочном движении нет ничего нового, и дезинформация о вакцинах от COVID-19 не нова — старые мифы антипрививочников были просто переделаны для новых вакцин[183].

Вакцинация и изменение ДНК

Вопреки заявлениям о том, что вакцинация от коронавируса может изменить ДНК человека, мРНК-вакцины лишь доставляют к рибосомам в цитоплазме клетки мРНК, которая быстро деградирует и не взаимодействуют с ДНК в клеточном ядре[184].

Векторные вакцины также неспособны изменить ДНК, так как аденовирусы, применяемые в вакцинах, доставляют ДНК в ядро клетки, но она не интегрируется в её геном[184].

Опасность спайкового белка из вакцин для организма

Векторные и мРНК вакцины заставляют клетки организма вырабатывать спайковый белок коронавируса. Одно исследование[185] было использовано для того, чтобы доказать, будто спайковый белок от вакцин может повредить клетки эндотелия, выстилающие внутреннюю поверхность кровеносных сосудов. Но эта статья — лишь исследование на животных с очень маленькой выборкой, где трём хомякам вводили не описанный в работе «псевдовирус», то есть какой-то вирус со спайковым белком коронавируса на своей оболочке. Причём введено было большое количество вируса — полмиллиарда жизнеспособных вирусных частиц. Потом ещё было проведено исследование на клеточной культуре с использованием спайкового белка в концентрации 4 мкг/мл. Один из авторов статьи, Ури Мэнор, лично поставил себе прививку и согласился, что антипрививочники неправильно интерпретируют его исследование, и после введения вакцины будет выработано гораздо меньше спайкового белка, чем необходимо для нанесения вреда. Кроме того, вывод статьи выглядел так:

Этот вывод предполагает, что антитела, сгенерированные вакцинацией, и/или экзогенные антитела против S-белка не только защищают хозяина от инфекции SARS-CoV-2, но также ингибируют повреждение эндотелия, вызванное S-белком.

Действительно — цель вакцины не просто в том, чтобы заставить организм вырабатывать спайковый белок (выработка которого закончится через 10-14 дней после вакцинации[186]), а в том, чтобы он выработал антитела к этому белку, которые затем защитят кровеносные сосуды от последствий реального заражения.

Наконец, спайковый белок концентрируется в основном в месте инъекции, лишь небольшая его часть циркулирует по всему организму. В другом исследовании[187] (опять же, довольно небольшом исследовании на 13 испытуемых), которое антипрививочники использовали в качестве доказательства опасности спайкового белка, была обнаружена циркуляция спайкового белка в крови привитых. Но на самом деле речь идёт о крайне малых концентрациях — около 62 пкг (10−12 грамм) на миллилитр. Даже эти концентрации исчезают за несколько дней и обнаруживаются только после первой дозы вакцины. Ури Мэнор подчеркнул, что эта концентрация почти в 100000 раз меньше, чем использованная в его работе[188].

Опасность вакцин для непривитых

Получила распространение теория о том, что привитые люди якобы могут представлять опасность для непривитых людей, так как спайковый белок, вырабатываемый после вакцинации, может якобы вырваться наружу вместе с потом или выдыхаемыми молекулами. Хотя никаких доказательств для этих предположений не было предоставлено, спайковый белок, вырабатываемый после вакцинации, концентрируется в месте инъекции и вырабатывается не в таких количествах, как при зараженииШаблон:Переход, и количество выдыхаемого спайкового белка, если он вообще будет выдыхаться, будет крайне мало, некоторые заведения стали отказывать в обслуживании недавно привитым людям из-за этих опасений[189].

Вакцинация и проблемы с фертильностью

Антивакцинаторы давно обвиняли прививки в негативном влиянии на фертильность. Этот миф получил распространение и во время пандемии COVID-19[190]. Согласно опросу из Великобритании, около четверти молодых женщин боялись прививаться из-за опасений по поводу последствий вакцины для фертильности[191].

Утверждения о влиянии вакцин на фертильность женщин связаны с заблуждениями об опасности спайкового белка. Этот белок якобы схож с белком синцитин-1, и потому вакцинация может привести к иммунной реакции не только против спайкового белка, но и против синцитина-1, а этот белок нужен для формирования плаценты. Тем не менее, сходство между синцитином-1 и спайковым белком ограничивается двумя участками по две аминокислоты — для сравнения, сам синцитин-1 состоит из 538 аминокислот. Этого недостаточно для того, чтобы эти белки были схожими, анализ показывает, что они не гомологичны. Даже восьми совпадающих аминокислот в белках недостаточно для перекрёстной иммунной реакции[192]. Более того, нет доказательств, что заражение самим коронавирусом приводит к ранним выкидышам, чего можно было бы ожидать, если бы антитела, выработавшиеся после естественного заражения, атаковали синцитин-1[190]. По данным из препринта исследования, после вакцинации у привитых женщин не было обнаружено антител к синцитину-1[193].

Сообщения о том, что липидные наночастицы, которые применяются в мРНК вакцинах для доставки мРНК, концентрируются в яичниках, также ошибочны. На самом деле, в яичниках было обнаружено максимум 0,095 % введённых крысам наночастиц — большая часть наночастиц остаётся в месте укола или в печени, и это по результатам исследования на крысах, которым вводили намного большую дозу наночастиц, чем вводят людям в ходе вакцинации[194].

Хотя беременные женщины были исключены из испытаний вакцин, этот пробел в знаниях заполняется. В одном наблюдательном крупном исследовании частота побочных эффектов у мРНК вакцин была невелика, а количество мертворождений и проблем с родами было сопоставимо с таковым в общей популяции. Это лишь предварительные данные, и ещё нет достоверной информации о женщинах, привитых до третьего триместра[195].

В одном препринте не было обнаружено негативных последствий вакцины Pfizer для функционирования яичников женщин, проходящих ЭКО[196]. В другом препринте вакцина Pfizer не оказала влияния на результаты ЭКО[197]. В третьем исследовании не было обнаружено последствий вакцинации для плаценты[198]. В четвёртом исследовании не было обнаружено влияния вакцинации на результаты имплантации эмбриона в ходе ЭКО[199]. Наконец, исследование на крысах тоже подтверждает безопасность Pfizer для фертильности самок крыс и их потомства[200].

Очень небольшое количество испытуемых в испытаниях AstraZeneca, Pfizer и Moderna забеременело, и выкидыши наблюдались в группе привитых с той же частотой, что и в группе плацебо[191]. Системы надзора за побочными эффектами в Англии и США не обнаружили никаких последствий вакцинации для беременных. Такие научные организации, как Шаблон:Не переведено 5[201] и Шаблон:Не переведено 5[202] не видят в вакцинах от коронавируса причин для беспокойства у беременных женщин.

Эффективность вакцин около 1 %

Среди антипрививочников распространялась информация о том, что эффективность вакцин от COVID-19 якобы около 1 %[203]. Это утверждение основывалось на ошибочном понимании комментария в научном журнале, где сообщалось об Шаблон:Не переведено 5 заболеваемости после вакцинации, в то время как обычно в качестве меры эффективности вакцин используют Шаблон:Не переведено 5[204]. Если относительное снижение риска описывает вероятность избежать заражения при вакцинации, то абсолютное снижение риска представляет собой долю людей в популяции, которые избежали заражения благодаря вакцинации. Абсолютное снижение риска полезно, потому что позволяет вычислить ещё одно значение — количество людей, которое нужно привить для того, чтобы избежать один случай заражения. При этом оно зависит от риска инфицирования в популяции, где было проведено исследование, и если он не очень высок, то абсолютное снижение риска будет казаться небольшим[203].

мРНК вакцины, прионные заболевания и болезнь Альцгеймера

В одной статье было сделано предположение, что РНК в мРНК-вакцинах может каким-то образом заставить Шаблон:Не переведено 5 (белки TDP-43 и FUS) неправильно сворачиваться, превращая их в опасные для мозга прионы. Статья была опубликована в журнале, издатель которого входит в список Джеффри Билла. Сам исследователь ранее обвинял вакцины в увеличении риска ожирения и хронических заболеваний. Автор не приводит никаких доказательств этого утверждения, кроме теоретических рассуждений — в статье критически не хватает подробностей проведённого учёным анализа. Кроме того, белки TDP-43 и FUS являются ядерными, то есть находятся преимущественно в ядре клетки, а мРНК из мРНК вакцин туда не попадает[205].

Смертность от дельта-штамма среди привитых в Великобритании

В соцсетях и СМИ прозвучали утверждения, что вакцинированные от коронавируса в 6 раз чаще умирали от дельта-штамма коронавируса. Они ссылались на документ, где, помимо этих данных, была показана высокая эффективность вакцинации в сокращении заболеваемости и госпитализации из-за дельта-штамма[206]. Объясняется повышенная смертность среди привитых тем, что прививали прежде всего уязвимые категории населения: пожилых людей и лиц с хроническими заболеваниями[207].

Неправильное использование данных систем пассивного мониторинга осложнений

Файл:VAERS causality assessment.png
Данные из трёх исследований о достоверности связи побочных эффектов после вакцинации, внесённых в VAERS, с прививкой

Ещё до эпидемии коронавируса антипрививочники зачастую использовали данные систем пассивного мониторинга осложнений, таких как американская VAERS, для преувеличения количества осложнений после вакцинации[208]. На самом деле, о побочных эффектах в VAERS может заявлять практически кто угодно — точнее, поставщики медицинских услуг, производители вакцин и общественность. На сайте VAERS прямо сказано, что отчёты о побочных эффектах в VAERS не позволяют сделать вывод о существовании причинно-следственной связи между вакцинацией и осложнением[209]. Многие внесённые в VAERS случаи смерти после вакцинации никак не могут быть связаны с прививкой[210][211]. Анализ всех смертей, зарегистрированных в VAERS c 1997 по 2013 год, показал сильное сходство основных причин этих смертей с основными причинами смертей среди населения в целом, и на миллион доз вакцины приходилось всего одно сообщение о смерти. В целом, в анализе не было найдено причинно-следственной связи между вакцинацией и смертями[212]. По данным трёх анализов побочных эффектов из VAERS, менее половины из них могут быть с какой-то степенью достоверности связаны с вакцинацией (см. изображение справа). В случае вакцин от коронавируса, похоже, что количество смертей после вакцинации, зарегистрированное в VAERS, можно ожидать и случайным образом[208]. Все сообщения о смерти были проанализированы CDC и FDA, и причинно-следственная связь не была обнаружена[213].

Повышенное количество сообщений об осложнениях после новых вакцин, в том числе после вакцин от COVID-19, может объясняться эффектом Веббера: новые медицинские препараты обычно привлекают к себе больше внимания, и о побочных эффектах после них поступает больше сообщений[212]. Кроме того, если многие вакцины вводят преимущественно детям, то вакцины от коронавируса чаще вводились пожилым людям. Если 68 % умерших после обычных вакцин — это дети[212], то 80 % умерших после вакцин от коронавируса — это люди старше 60 лет, подверженные особо высокому риску смертности[214].

Неправильная интерпретация доли привитых среди госпитализированных и умерших

Нередко конспирологи используют данные о высокой процентной доле привитых среди госпитализированных и умерших от SARS-COV-2 в качестве доказательства неэффективности вакцин от нового коронавируса. Тем не менее, в странах, из которых исходит такая статистика, большая часть населения уже привита, поэтому нет ничего неожиданного в том, что, хотя вакцинация сокращает риск госпитализации и смерти, из-за высокого числа привитых именно они будут составлять большинство госпитализированных и умерших от коронавируса. Кроме того, зачастую приоритет при вакцинации получали пожилые люди, которые в случае заболевания коронавирусом с большей вероятностью сталкивались с тяжёлыми последствиями[215].

Оксид графена в вакцинах

Среди конспирологов получили распространение утверждения о том, что в исследовании, проведённом Университетом Альмерии, в вакцине Pfizer против коронавируса был обнаружен оксид графена. В списке ингредиентов вакцины этот компонент не указан. Утверждение основывается на исследовании одного сотрудника университета, Пабло Кампра, от результатов которого сам институт отказался. Исследование не прошло рецензирование и основывается на изучении через микроскоп лишь одной пробы, полученной от известного антивакцинатора Рикардо Дельгадо, происхождение которой неизвестно. Сам автор признаёт ограниченность выборки, а также то, что метод исследования не даёт окончательного доказательства наличия оксида графена[216].

Дезинформация о ПЦР-тестах

Получила известность идея «кейсдемии» — теории заговора, согласно которой эпидемия коронавируса была искусственно раздута за счёт многочисленных ложноположительных результатов ПЦР-тестов. Важную роль в появлении мифа сыграла статья в «New York Times». Основной темой обсуждения стало пороговое значение циклов — чем больше циклов амплификации требуется для того, чтобы обнаружить вирусную генетическую последовательность, тем меньше её было в образце. Если фрагменты вирусного генома удалось обнаружить только после довольно большого количества циклов (>35, например), то из образцов зачастую (но не всегда) не удаётся извлечь вирус, способный заражать клетки[217][218]. В статье New York Times сообщалось, что 63 % людей, которые получили положительный результат с порогом циклов 40, получили бы отрицательный результат, если бы порог составлял 30[219]. Эти сведения не были опубликованы в научном журнале, но они тут же стали центральным аргументом сторонников идеи «кейсдемии» — конспирологи стали утверждать, что большинство положительных результатов ПЦР ложноположительны[220]. Но на самом деле есть 5 вариантов того, что означает положительный результат ПЦР-тестирования у человека без симптомов после большого количества циклов[221]:

  1. Ложноположительный результат
  2. Обнаружение остатков РНК коронавируса, сохранившихся после инфекции
  3. Бессимптомную инфекцию
  4. Предсимптомную инфекцию
  5. Активную инфекцию.

Ложноположительные результаты ПЦР в идеальных условиях редки: специфичность теста, то есть достоверность его положительных результатов, обычно близка к 100 %, ПЦР хорошо отличает SARS-CoV-2 от похожих вирусов[222][223][224]. Ложноотрицательные результаты обычно более распространены, чем ложноположительные[225]. В целом, ПЦР-тест позволяет достоверно определить, был ли человек заражён коронавирусом или нет, но не может установить его заразность на данный момент[226]. Опровергает теорию «кейсдемии» и тот факт, что в Австралии и Новой Зеландии некоторое время обнаруживалось крайне мало случаев коронавируса, несмотря на широкий охват населения тестами, которые якобы генерируют множество ложноположительных результатов[220].

Получил распространение и миф о том, будто ПЦР-тест даёт ложноположительный результат в ответ на человеческую ДНК. Этот вывод был сделан на основании наличия совпадающей последовательности в одном из используемых для ПЦР-теста праймеров и 8 хромосоме в ДНК человека. Однако праймеры работают в парах, и для начала амплификации необходимо, чтобы два праймера связались с разными концами нитей искомой ДНК. Второй праймер, используемый в ПЦР тесте в паре с праймером, о котором шла речь в исходном утверждении, не связывается ни с какими участками на 8 хромосоме человека, и потому ПЦР-тест не может отреагировать на ДНК человека. Наконец, если бы это утверждение было верно, это означало бы, что все ПЦР-тесты выдают положительный результат, чего, как известно, не происходит[227].

Кроме того, некоторыми людьми было неверно интерпретировано заявление CDC, в котором организация просила лаборатории обновить тесты, заменив их на более быстрые и умеющие проводить анализ как на коронавирус, так и на грипп — конспирологи утверждали, что ПЦР-тест не способен различить коронавирус и грипп, некоторые просто подделывали скриншоты с сайта CDC[228][229].

Дезинформация со стороны криминальных структур

ВОЗ предупредила о появлении нового вида мошенничества, когда преступники представляются представителями ВОЗ и запрашивают у жертв персональные данные по электронной почте или телефону[230].

Представители компании Check Point, работающей в сфере кибербезопасности, отмечают рост числа фишинговых атак путём рассылки писем на тему коронавируса, содержащих вложения с вредоносным программным обеспечением. Злоумышленники используют поддельные домены, такие как «cdc-gov.org» вместо правильного «cdc.gov», или подделывают домен, чтобы он выглядел реальным. Было зарегистрировано более 4000 доменов, связанных с коронавирусом[231].

Полиция штата Нью-Джерси (США) сообщила о случаях, когда преступники обходили дома и, утверждая, что они из CDC, пытались продавать товары по завышенным ценам или иным образом обманывать жертв под видом просвещения и защиты населения от коронавируса[232].

В социальных сетях злоумышленниками распространяются ссылки, предназначенные якобы для перехода на карту распространения коронавируса Университета Джонса Хопкинса, но вместо этого ведущие на поддельный сайт, распространяющий вредоносное программное обеспечение[233].

Борьба с конспирологическими теориями о пандемии COVID-19 в научном сообществе

Были проведено несколько соревнований по машинному обучению с целью поиска фейковых новостей, связанных с пандемией COVID-19:

  • Первый воркшоп по борьбе с распространением токсичных текстов на региональных языках в социальных сетях во время чрезвычайных ситуаций[234], проведенный в рамках конференции Американской ассоциации искусственного интеллекта (AAAI-2021). Целью воркшопа являлось автоматическое распознавание фейковых новостей о COVID-19 в текстах на английском языке. Данные были получены из социальных сетей Twitter, Facebook, и Instagram. Участникам был дан пост из социальной сети, требовалось определись, является ли он настоящей новостью или фейковой. Победители соревнования[235] представили ансамблевый подход на базе модели COVID-Twitter-BERT models.[236]
  • Шестой семинар по обработке «шумных» текстов, сгенерированных пользователями[237]. Участникам требовалось определить, является ли текст, посвящённый тематике COVID-19, информативным или нет. Победитель соревнования[238] представил модель, основанную на применении нейронных сетей COVID-Twitter-BERT и RoBERTa.

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

Ссылки

Шаблон:COVID-19

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 Шаблон:Cite news
  2. ↑ Шаблон:Cite news
  3. ↑ 3,0 3,1 Шаблон:Cite news
  4. ↑ Шаблон:Cite web
  5. ↑ Шаблон:Cite web
  6. ↑ Шаблон:Cite web
  7. ↑ Шаблон:Cite web
  8. ↑ Шаблон:Cite web
  9. ↑ Шаблон:Cite report
  10. ↑ Шаблон:Cite web
  11. ↑ Шаблон:Cite web
  12. ↑ Шаблон:Cite news
  13. ↑ Шаблон:Cite news
  14. ↑ Шаблон:Cite news
  15. ↑ Шаблон:Cite news
  16. ↑ Шаблон:Cite news
  17. ↑ Шаблон:Cite web
  18. ↑ Шаблон:Cite web
  19. ↑ Шаблон:Cite web
  20. ↑ Шаблон:Cite web
  21. ↑ Шаблон:Cite web
  22. ↑ Шаблон:Cite news
  23. ↑ Шаблон:Cite news
  24. ↑ Шаблон:Cite press release
  25. ↑ Шаблон:Cite news
  26. ↑ 26,0 26,1 Шаблон:Статья
  27. ↑ Шаблон:Cite web
  28. ↑ Шаблон:Cite web
  29. ↑ Шаблон:Cite web
  30. ↑ 30,0 30,1 Шаблон:Cite web
  31. ↑ Шаблон:Cite news
  32. ↑ Шаблон:Cite web
  33. ↑ Шаблон:Cite news
  34. ↑ Шаблон:Cite web
  35. ↑ Шаблон:Cite web
  36. ↑ Шаблон:Cite web
  37. ↑ Шаблон:Cite web
  38. ↑ Шаблон:Cite web
  39. ↑ 39,0 39,1 Шаблон:Cite web
  40. ↑ Шаблон:Cite web
  41. ↑ Шаблон:Cite web
  42. ↑ 42,0 42,1 Шаблон:Cite web
  43. ↑ Шаблон:Cite news
  44. ↑ 44,0 44,1 Шаблон:Cite web
  45. ↑ Шаблон:Статья
  46. ↑ Шаблон:Cite web
  47. ↑ Шаблон:Cite news
  48. ↑ Шаблон:Cite web
  49. ↑ Шаблон:Cite web
  50. ↑ Fox News: «нулевой пациент» с COVID-19 работал в лаборатории Ухани Шаблон:Wayback // НТВ, 16 апреля 2020 года
  51. ↑ Помпео заявил, что COVID-19 произошел из лаборатории в Ухане Шаблон:Wayback // Km.ru, 04.05.2020
  52. ↑ Шаблон:Cite web
  53. ↑ Шаблон:Cite news
  54. ↑ Шаблон:Cite news
  55. ↑ 55,0 55,1 Шаблон:Cite web
  56. ↑ Шаблон:Статья
  57. ↑ Шаблон:Cite web
  58. ↑ Шаблон:Cite web
  59. ↑ 120 страниц доклада Шаблон:Wayback и 193 страницы приложений Шаблон:Wayback.
  60. ↑ Шаблон:Cite web
  61. ↑ Шаблон:Cite web
  62. ↑ Шаблон:Cite web
  63. ↑ 63,0 63,1 Шаблон:Cite web
  64. ↑ Шаблон:Cite web
  65. ↑ Шаблон:Cite web
  66. ↑ Шаблон:Cite web
  67. ↑ Шаблон:Cite web
  68. ↑ Шаблон:Cite web
  69. ↑ Шаблон:Cite web
  70. ↑ Шаблон:Cite web
  71. ↑ Шаблон:Cite web
  72. ↑ Шаблон:Cite web
  73. ↑ Шаблон:Cite web
  74. ↑ Шаблон:Cite web
  75. ↑ Шаблон:Cite web
  76. ↑ Шаблон:Статья
  77. ↑ Шаблон:Cite web
  78. ↑ Шаблон:Статья
  79. ↑ Шаблон:Cite web
  80. ↑ Шаблон:Статья
  81. ↑ Шаблон:Статья
  82. ↑ Шаблон:Статья
  83. ↑ Шаблон:Статья
  84. ↑ 84,0 84,1 Шаблон:Cite news
  85. ↑ Шаблон:Cite web
  86. ↑ Шаблон:Cite web
  87. ↑ Шаблон:Cite news
  88. ↑ 88,0 88,1 Шаблон:Cite news
  89. ↑ Жириновский назвал вспышку коронавируса в Китае провокацией США Шаблон:Wayback // РИА Новости. 25.01.2020
  90. ↑ Эксперт по биологическому оружию: коронавирус создали в лаборатории Шаблон:Wayback // Ура.ру. 13 марта 2020 года
  91. ↑ «Вирус запущен для создания паники»: эксперт о биологическом оружии нового поколения Шаблон:Wayback // Московский комсомолец. 14.04.2020
  92. ↑ Шаблон:Cite web.
  93. ↑ Шаблон:Cite news
  94. ↑ Шаблон:Cite news
  95. ↑ Шаблон:Cite news
  96. ↑ Шаблон:Cite news
  97. ↑ Шаблон:Cite news
  98. ↑ Шаблон:Cite news
  99. ↑ Иранский военачальник предположил, что коронавирус — биологическое оружие США Шаблон:Wayback // Московский комсомолец, 5 марта 2020 года
  100. ↑ Шаблон:Cite news
  101. ↑ Шаблон:Cite news
  102. ↑ Шаблон:Cite news
  103. ↑ Шаблон:Cite news
  104. ↑ 104,0 104,1 Шаблон:Cite web
  105. ↑ Шаблон:Cite web
  106. ↑ Шаблон:Cite web
  107. ↑ Шаблон:Cite web
  108. ↑ МИД Китая: США проговорились, что Covid-19 появился у них Шаблон:Wayback // Eurasia Daily, 12 марта 2020
  109. ↑ МИД Китая: коронавирус мог быть завезен в Китай американскими военными Шаблон:Wayback // Голос Америки, 13 марта 2020
  110. ↑ Шаблон:Cite news
  111. ↑ Виктория Венк. «Нулевой пациент появился в США». Почему Китай назвал Америку родиной коронавируса Шаблон:Wayback // strana.ua
  112. ↑ 112,0 112,1 Шаблон:Cite news
  113. ↑ Шаблон:Cite news
  114. ↑ Шаблон:Cite news
  115. ↑ Шаблон:Cite web
  116. ↑ Шаблон:Статья
  117. ↑ Шаблон:Статья
  118. ↑ Шаблон:Статья
  119. ↑ Шаблон:Youtube
  120. ↑ Шаблон:Cite news
  121. ↑ Шаблон:Cite news
  122. ↑ Шаблон:Cite news
  123. ↑ Шаблон:Cite news
  124. ↑ Шаблон:Cite web
  125. ↑ Шаблон:Cite web
  126. ↑ Шаблон:Cite web
  127. ↑ Шаблон:Cite web
  128. ↑ Шаблон:Cite web
  129. ↑ Шаблон:Cite web
  130. ↑ Шаблон:Cite web
  131. ↑ Шаблон:Cite web
  132. ↑ 132,0 132,1 Шаблон:Cite web
  133. ↑ 133,0 133,1 Шаблон:Cite web
  134. ↑ Шаблон:Cite web
  135. ↑ Шаблон:Cite web
  136. ↑ Шаблон:Cite web
  137. ↑ Шаблон:Cite web
  138. ↑ Шаблон:Cite web
  139. ↑ Шаблон:Cite web
  140. ↑ Шаблон:Cite web
  141. ↑ Шаблон:Cite web
  142. ↑ Шаблон:Cite web
  143. ↑ Шаблон:Cite web
  144. ↑ Шаблон:Cite web
  145. ↑ Шаблон:Cite web
  146. ↑ Шаблон:Cite web
  147. ↑ Шаблон:Публикация
  148. ↑ Шаблон:Cite web
  149. ↑ Шаблон:Cite news
  150. ↑ Шаблон:Cite news
  151. ↑ Шаблон:Cite web
  152. ↑ Шаблон:Cite news
  153. ↑ 153,0 153,1 153,2 Шаблон:Cite web
  154. ↑ Шаблон:Cite news
  155. ↑ Шаблон:Cite web
  156. ↑ Шаблон:Cite web
  157. ↑ Шаблон:Cite web
  158. ↑ Шаблон:Cite web
  159. ↑ Шаблон:Cite web
  160. ↑ 160,0 160,1 Шаблон:Cite web
  161. ↑ Шаблон:Citeweb
  162. ↑ Шаблон:Cite web
  163. ↑ 163,0 163,1 Шаблон:Cite web
  164. ↑ Шаблон:Cite news
  165. ↑ Шаблон:Cite news
  166. ↑ Шаблон:Cite news
  167. ↑ Шаблон:Cite news
  168. ↑ Шаблон:Cite web
  169. ↑ Шаблон:Cite web
  170. ↑ Шаблон:Cite web
  171. ↑ Шаблон:Cite web
  172. ↑ 172,0 172,1 Шаблон:Cite news
  173. ↑ Шаблон:Cite web
  174. ↑ Шаблон:Cite web
  175. ↑ Шаблон:Cite news
  176. ↑ Шаблон:Cite web
  177. ↑ Шаблон:Cite news
  178. ↑ Шаблон:Cite news
  179. ↑ Шаблон:Cite journal
  180. ↑ Шаблон:Cite web
  181. ↑ Шаблон:Cite web
  182. ↑ Шаблон:Cite web
  183. ↑ Шаблон:Cite web
  184. ↑ 184,0 184,1 Шаблон:Статья
  185. ↑ Шаблон:Статья
  186. ↑ Шаблон:Cite web
  187. ↑ Шаблон:Статья
  188. ↑ Шаблон:Cite web
  189. ↑ Шаблон:Cite web
  190. ↑ 190,0 190,1 Шаблон:Cite news
  191. ↑ 191,0 191,1 Шаблон:Статья
  192. ↑ Шаблон:Статья
  193. ↑ Шаблон:Статья
  194. ↑ Шаблон:Cite web
  195. ↑ Шаблон:Статья
  196. ↑ Шаблон:Статья
  197. ↑ Шаблон:Статья
  198. ↑ Шаблон:Статья
  199. ↑ Шаблон:Статья
  200. ↑ Шаблон:Статья
  201. ↑ Шаблон:Cite web
  202. ↑ Шаблон:Cite web
  203. ↑ 203,0 203,1 Шаблон:Cite web
  204. ↑ Шаблон:Статья
  205. ↑ Шаблон:Cite web
  206. ↑ Шаблон:Cite web
  207. ↑ Шаблон:Cite news
  208. ↑ 208,0 208,1 Шаблон:Cite web
  209. ↑ Шаблон:Cite web
  210. ↑ Шаблон:Cite web
  211. ↑ Шаблон:Cite web
  212. ↑ 212,0 212,1 212,2 Шаблон:Статья
  213. ↑ Шаблон:Cite web
  214. ↑ Шаблон:Cite web
  215. ↑ Шаблон:Cite web
  216. ↑ Шаблон:Cite web
  217. ↑ Шаблон:Статья
  218. ↑ Шаблон:Статья
  219. ↑ Шаблон:Cite news
  220. ↑ 220,0 220,1 Шаблон:Cite web
  221. ↑ Шаблон:Статья
  222. ↑ Шаблон:Статья
  223. ↑ Шаблон:Статья
  224. ↑ Шаблон:Cite web
  225. ↑ Шаблон:Статья
  226. ↑ Шаблон:Статья
  227. ↑ Шаблон:Cite web
  228. ↑ Шаблон:Cite web
  229. ↑ Шаблон:Cite web
  230. ↑ Шаблон:Cite web
  231. ↑ Шаблон:Cite web
  232. ↑ Шаблон:Cite web
  233. ↑ Шаблон:Cite web
  234. ↑ Шаблон:Cite journal
  235. ↑ Шаблон:Cite journal
  236. ↑ Шаблон:Cite arXiv
  237. ↑ Шаблон:Cite journal
  238. ↑ Шаблон:Cite journal
Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Конспирологические_теории_о_пандемии_COVID-19&oldid=10160515