Русская Википедия:Креационизм

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:Другие значения

Файл:Dore light.jpg
Гюстав Доре. Сотворение света. Из книги «Библия в гравюрах Гюстава Доре»

Креациони́зм (от Шаблон:Lang-la «творение») — религиозные представления, религиозное и философское учение, согласно которому мир и человек были созданы Богом посредством сверхъестественного акта творения[1][2]Шаблон:Sfn.

В самом широком смысле креационизм включает в себя большое множество разнообразных религиозных взглядов[3][4], которые различаются в своём принятии или непринятии научных объяснений происхождения и развития природных явлений, включая биологическую эволюцию[5][6].

Креационизм в качестве направления мысли, дискутирующего с современной наукой, восходит к космогоническим мифам и к креационизму (креационистским представлениям) религиозных ученийШаблон:Sfn.

Креационизм в биологии представляет собой ненаучную концепцию постоянства биологических видов, которая рассматривает многообразие органического мира в качестве результата Божественного творения. Концепция сформировалась в конце XVIII — начале XIX века, разделялась рядом видных учёных, но в процессе научного развития была вытеснена эволюционной биологиейШаблон:Sfn.

Термин креационизм в значении современного направления мысли чаще всего относится к вере в Шаблон:Нп3, идею, что Вселенная и формы жизни были созданы в том виде, в каком они существуют в настоящее время, божественным действием, и что единственно верными объяснениями происхождения и развития мира и природных явлений являются те, которые совместимы с христианской фундаменталистской буквальной интерпретацией библейского повествования о сотворении мира[7]. С 1970-х годов наиболее распространённой формой креационизма был младоземельный креационизм, который постулирует особое творение вселенной и форм жизни в течение последних 10 тысяч лет. Младоземельный креационизм основан на «Шаблон:Нп3» и продвигает «научный креационизм». С XVIII века существует староземельный креационизм, который стремится согласовать научную геохронологическую шкалу с Библией посредством Шаблон:Нп3 или Шаблон:Нп3, но отрицает эволюцию. Современные староземельные креационисты поддерживают Шаблон:Нп3, но так же отвергают эволюционные объяснения[5]. После политических разногласий «научный креационизм» был переформулирован как концепция «разумного замысла» и неокреационизм[8][9].

Протестантский мейнстрим в США и Католическая церковь стремятся примирить современную науку со своей верой в божественное творение посредством идеи теистического эволюционизма, в рамках которого считается, что сотворение мира Богом происходило в соответствии с законам природы, и принимается эволюция. Некоторые группы креационистов называют свою представления Шаблон:Нп3[5]. Современный креационизм также присутствует в Шаблон:Нп3[10] и индуизме[11].

Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных и философских до претендующих на научностьШаблон:Sfn. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм», сформировавшийся в 1960-е годы, и появившаяся в середине 1990-х годов неокреационистская концепция «разумного замысла», утверждают, что их взгляды имеют научное обоснованиеШаблон:Sfn.

Несмотря на претензии на научность, научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным и не соответствуют научным критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу ОккамаШаблон:Sfn[12][13][14][15].

Многие аргументы, разработанные креационизмом, используются в апологетике различных христианских конфессий, в рамках диалога и полемики с представителями научного мировоззренияШаблон:Sfn. Аргументы креационизма, отрицающие эволюцию, не меняются с начала XIX века. В то время они могли рассматриваться в научных дискуссиях, но к настоящему времени являются демагогическими, поскольку каждый из них был неоднократно опровергнутШаблон:Sfn.

Термин

Использование термина креационист в современном значении восходит к неопубликованному наброску Чарлза Дарвина 1842 года его будущей работы «Происхождение видов»[16]. Позже он использовал этот термин также в письмах к коллегам[17]. В 1873 году биолог Эйса Грей опубликовал в Шаблон:Нп3 статью, в которой говорилось, что «особый креационист», считающий, что виды «имеют сверхъестественное происхождение и были созданы такими, какие они есть, самой терминологией своей доктрины ставит её за пределами научного объяснения»[18].

История

Шаблон:Также История креационизма претендует на то, чтобы считаться частью истории религии, хотя сам термин возник не так давно. Термин «креационизм» стал популярным приблизительно с конца XIX столетия, означая концепции, признающие истинность изложенной в Ветхом Завете истории сотворения мира. Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии) и в особенности распространение в XIX веке теории эволюции, привело к возникновению противоречия между новыми взглядами в науке и библейской картиной мира. Результатом этого Шаблон:D- в дальнейшем стало последовавшее возрождение креационизма как совокупности телеологических концепций, являющихся реакцией консервативно настроенных христиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном и естественном пути происхождения живой и неживой природы.

Креационистские представления в мифологии и религии

Файл:Jumo den Jyn 04.jpg
Марийские Кугу-Юмо и его брат Йын (Керемет) в образе селезней творят мир на водах мирового океана

Предпосылки для формирования креационизма появились в процессе развития космогонических мифов через терминологическую фиксацию отличия акта творения от других действий божества (таких как биологическое порождение, ремесленное изготовление, борьба и др.), которые в разных мифах рассматривались как факторы космогонического процессаШаблон:Sfn.

Креационизм основан на древних мистических представлениях людей о появлении Земли и живых существ на ней. Считается, что в представлениях верхнего палеолита не уточнялось происхождение человекаШаблон:Sfn.

Филологам и антропологам, изучающим общества охотников-собирателей, известен миф о ныряльщике — миф о происхождении земли и живых существ, сформировавшийся приблизительно 15 тыс. лет назад и распространённый среди всех народов северной Евразии и Северной Америки того времени. Согласно этому мифу, первоначально была только вода, в которой жили животные (виды которых различаются у разных народов: утки, лебеди, гагары, ондатры, бобры, раки и другие — все эти животные являются ныряльщиками), среди них был удачливый ныряльщик, который однажды вынырнул с почвой, и из этой почвы появилась суша, а на суше стали жить живые существаШаблон:Sfn.

В более поздних представлениях земледельцев и скотоводов присутствует очень большое существо, которое, целенаправленно или случайно создало людей. Так, в древнекитайском мифе Солнце, Луна, звёзды, ветер, почва, горы, реки, дороги, дождь и прочее появились после смерти Паньгу из частей его тела, а люди возникли из вшей, живших на его телеШаблон:Sfn.

Наличие креационистскиех элементов заметно уже в ряде архаических мифологий Древнего Востока (древнеегипитской, шумерской, ассиро-вавилонской). В наиболее явном виде тенденция в сторону креационизма проявилась в еврейском Священном Писании. В качестве своеобразного тип онтологии, креационизм был разработанпреимущественно в рамках ветхозаветной и новозаветной традиций. Первоначально это происходило в процессе рецепции библейского нарратива (особенно из книги Бытия и Евангелия от Иоанна) о сотворении мира в период поздней Античности. Представления о сотворении мира переработаны также арабо-мусульманской традицией, которая сформулировала собственную версию креационизмаШаблон:Sfn.

Креационистские представления в христианстве были развёрнуто сформулированы в эпоху патристики, вначале в библейской экзегезе, а позднее в рамках формирования богословской системыШаблон:Sfn.

Креационизм в биологии

Файл:Organic Remains of a Former World Volume 1 The Vegetable Kingdom.pdf
Иллюстрация из книги «Органические остатки прежнего мира» (том 1, 1833) Джеймса Паркинсона, сторонника теории катастроф

Креационизм в биологии как концепция сформировался в конце XVIII — начале XIX века в рамках перехода к систематическим исследованиям в таких сферах, как морфология, физиология, индивидуальное развитие и размножение организмов. Это направление исследований постепенно вытеснило трансформизм, в рамках которого предполагались внезапные превращения видов и возникновение организмов как результат случайного сочетания органов Эти идеи разделялись Эмпедоклом, Лукрецием, Альбертом Великим и др. Сторонники концепции постоянства видов, такие как П. С. Паллас, напротив стремились доказать, что реальность биологических видов, их дискретность и устойчивость, существование сторого диапазона их изменчивостиШаблон:Sfn.

Карл Линней считал, что видов существует такое количество, какое было создано при сотворении мира. Уже известная смена флоры и фауны в палеонтологической летописи одним из основателей палеонтологии Жоржем Кювье объяснялась при помощи теории катастроф. Его последователи, такие как Луи Агассис, Альсид Д’Орбиньи и др., писали о существовании десятков периодов полного обновления органического мира. Чарлз Лайель, один из основателей современной геологии, разделял идею многократных актов творения отдельных видовШаблон:Sfn. Жан Батист Ламарк придерживался библейской концепции сотворения мира и отрицал изменчивость живых организмов за исключением мелких изменений. К XIX веку эти воззрения были подвергнуты критике, как не соответствующие научным даннымШаблон:Sfn.

Современный креационизм

В условиях широкого и быстрого признания факта биологической эволюции в рамках теории эволюции Чарлза Дарвина, число сторонников креационизма в биологии в середине 1860-х годов существенно сократилось. В то же время креационистские идеи сохранялись философии и религии. Ряд авторов таких как Николай Данилевский, Пьер Тейяр де Шарден и др., предпринимали попытки соединить представления об эволюции с идеей о Боге как изначальной причине и конечной цели эволюцииШаблон:Sfn.

С развитием естественных наук религиозная картина мира стала отходить на второй план уступая научной. В первой половине XX веке верующие философы и христианская церковь пытались согласовать религию с изменившимся мировоззрением в обществе. Пьер Тейяр де Шарден написал книгу «Феномен человека» (Шаблон:Lang-fr), в которой утверждал, что Бог создал Землю и живые существа, а затем запустил эволюцию, в конце которой возникнет ноосфера. В то же время аналогичные идеи, только без упоминания Бога, публиковали и учёные, в частности, В. И. Вернадский. В 1950 году папа Пий XII издал буллу «Шаблон:Нп3», в которой изложил идеи, подобные соображениям Тейяра де Шардена. Так теория эволюции была включена в католическую концепцию сотворения мираШаблон:Sfn.

В 1932 году в Великобритании основано «Движение протеста против эволюции», в цели которого входило распространение «научной» информации и фактов, доказывающих ложность эволюционного учения и истинность библейской картины мира. К 1970 году число его активных членов достигло 850 человек. В 1972 году в Великобритании было образовано «Научное объединение имени Ньютона»[19].

Начиная с 1960-х годов в США, а позднее в Западной Европе было сформировано движение, называющее себя «научным креационизмом» и создано большое число обществ и общественных академий, которые продвигали идею, что в рамках естествознания полностью доказана подлинность библейского повествования о сотворении, а теория эволюции являетсся всего лишь одним из возможных объяснений развития жизниШаблон:Sfn.

Файл:Genesis expo dioramagrave.jpg
«Могила» теории эволюции, британский креационистский музей «Genesis Expo»

В США влиятельным организациям креационистов удалось добиться временного запрета на преподавание эволюционной биологии в публичных школах нескольких штатов, а с середины 1960-х годов активисты «младоземельного креационизма» начали добиваться введения в школьную программу учения «научного креационизма»[20]. В 1975 году постановлением суда по делу «Шаблон:Нп3» преподавание в школе чистого креационизма было признано неконституционным, что вызвало замену названия на «науку сотворения», а после её запрещения в 1987 году («процесс Эдвардс против Агилларда»), на «разумный замысел», который вновь был судебно запрещён уже в 2005 году («процесс Кицмиллер против Довера»)[21][22].

В конце XX века креационизм стал бизнесом. Например, годовой оборот креационистской организации Институт Дискавери в 2016 году составил около $5,7 млнШаблон:Sfn.

В Турции с 1992 года функционирует «Стамбульский фонд научных исследований (BAV)», известный своей широкой издательской деятельностью. В феврале 2007 года фондом было презентовано иллюстрированное учебное пособие «Атлас сотворения мира» объёмом 770 страниц, которое было бесплатно разослано учёным и школам в Великобритании, Скандинавии, Франции и Турции на их языках[23][24]. Помимо «научных» теорий, книга затрагивает мировоззренческие вопросы. Так, авторы книги возлагают на теорию эволюции вину за коммунизм, нацизм и исламский радикализм. «Дарвинизм — единственная философия, для которой ценен конфликт», — говорится в тексте[25].

В настоящее время в разных странах мира под идеологией креационизма действуют общественные объединения, группы и организации. По имеющимся сведениям: 34 — в США, 4 — в Великобритании, 2 — в Австралии, 2 — в Южной Корее, 2 — на Украине, 2 — в России[26][27], 1 — в Турции, 1 — в Венгрии, 1 — в Сербии[28].

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия, в своей резолюции 1580 от 4 октября 2007 года под названием «Опасность креационизма для образования»[29] высказала обеспокоенность возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем и тем, что креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение. В резолюции подчёркивается недопустимость подмены науки верой и ложность утверждений креационистов о научности их учения.

Современный креационизм может иметь различную основу: невежество, протест, бизнес, конфликт мировоззрений. Учёные также могут сочетать научную картину мира с креационистской религиознойШаблон:Sfn.

Христианство

Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

Протестантизм

Наиболее активны в распространении буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США. Напротив, большинство «исторических» протестантских церквей придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму: так, например, англиканская Епископальная церковь США в 2005 году выпустила «Катехизис Творения», в котором с позиций теистической эволюции отвергаются как буквалистский креационизм, так и претендующие на «научность» креационистские концепции[45].

Католицизм

Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII Шаблон:Lang-la, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека, призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 году папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более, чем гипотеза[46]. Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок (в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина[47]). Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов, в том числе и избранного в 2005 году папы Бенедикта XVI, тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический[48][49][50][51]. Лауреат Темплтоновской премии генетик, эволюционист и бывший католический священник-доминиканец Франциско Айала считает, что между христианством и эволюционной теорией нет существенных противоречий, а эволюционная теория наоборот помогает объяснить как совершенство сотворённого Богом мира, так и причину зла в мире[52][53].

Православие

Файл:Твор-2.jpg
Первые три дня творения. Фреска в Софийском соборе, Новгород, XIX век

Православные церкви не имеют единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму.

Некоторые группы православных верующих (например, маргинальное «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира»[26]), тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма (вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков[39]). Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, толковавших Шестоднев в буквалистском духе. Такая аргументация сводится к утверждению: «Эволюции не было, потому что её существование отрицалось святыми отцами, а наука, ввиду отсутствия возможности наблюдения и эксперимента, не может знать как появился мир»[54]. Алексей Гоманьков назвал такую позицию «патрологическим» креационизмом[55][56].

Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад[57]: Шаблон:Начало цитаты Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчёт в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням. Шаблон:Конец цитаты Подобного взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных деятелей (Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие).

Противники буквалистского креационизма в православии (протоиерей Александр Мень[58], протоиерей Георгий Нейфах (сын А. А. Нейфаха)[59], протоиерей Глеб Каледа[60], протодиакон Андрей Кураев[61], преподаватель Московской Духовной Академии священник Александр Тимофеев[62], богослов и юрист Н. Н. Фиолетов[63], богослов А. И. Осипов и др.[64]) в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не существовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые как святые, — принадлежат к консервативному крылу церковно-общественной мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например, монархизм в политике).

В своей книге «Православие и эволюция» протодиакон Андрей Кураев высказался с критикой неопротестантских авторов-креационистов, в поддержку теории эволюции. В частности он сказал: Шаблон:Начало цитаты«В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви).<…> Итак, у православия в отличие от язычества, демонизирующего материю, и от протестантизма, лишающего тварный мир права на сотворчество, нет оснований для отрицания тезиса, согласно которому Творец создал материю способной к благому развитию. Сама же сущность процесса развёртывания мира не меняется от того, с какой скоростью он происходит. И наивны те, кому смутно кажется, что Бог становится не нужен, если мы растянем процесс творения. Равно, как наивны и те, кто полагают, что сотворение мира за более чем шестидневный срок умаляет величие Творца. Нам важно лишь помнить, что ничто не мешало, не ограничивало творческого действия. Всё происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем.»Шаблон:Конец цитаты

Патриарх Московский, Алексий II, выступая в 2007 году на XV Рождественских чтениях, отметил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим»[65][66]. Следует, однако, заметить, что по мнению ряда эволюционистов (как теистических[67], так и материалистических[68]) популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением, вульгаризацией (см.: редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии, хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии, и сводить философскую антропологию к физической некорректно. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой, не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ[69].

Диакон Шаблон:Comment, кандидат богословия, в статье «Креационизм» в Православной энциклопедии пишет: Шаблон:Начало цитаты…отвержение религиозного мировоззрения как антинаучного ведет по пути атеистического свободомыслия, что подтверждают примеры научных доктрин из различных эпох вплоть до работ известных представителей современного атеизма… Поэтому многим верующим попытка представить общую картину мира, соединяющую в себе черты науки и религии, видится наиболее приемлемым подходом. …естественнонаучная критика телеологизма нередко также несостоятельна, поскольку эта проблематика лежит в области философии. История философской телеологии насчитывает более 2 тыс. лет… Телеологичность мироустроения, целесообразность всех частей мироздания могут служить сильнейшим аргументом в пользу бытия Творца и побудительным мотивом к осмысленному научному поиску. Креационизму противостоит не наука, а секулярные интерпретации научного мировоззрения, прежде всего атеистические и агностическиеШаблон:Sfn.Шаблон:Конец цитаты

По мнению ряда православных критиков, «научный креационизм» имеет фактически сектантское происхождение, и не соответствует святоотеческому подходу, в рамках которого вопрос длительности библейских дней творения не считается принципиальным. Иеромонах Серафим (Роуз), который в споре с греческим богословом А. Каломиросом критиковал эволюционизм, в связи с этим отмечает, что «большинство отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней»Шаблон:Sfn.

Иудаизм

Многие представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции, настаивая на буквальном прочтении Торы, однако представители современного ортодоксального течения иудаизма — религиозные модернисты и религиозные сионисты[70] — склонны интерпретировать некоторые части Торы аллегорически и готовы частично принять теорию эволюции в том или ином виде. Представители же консервативного и реформистского иудаизма принимают основные постулаты теории эволюции в полной мере.

Таким образом, взгляды представителей классического ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же современного ортодоксального, а также консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму.

Ислам

Исламская критика эволюционной теории является более резкой, чем христианская. Исламская критика во многих своих чертах напоминает идеи французских постструктуралистов, изложенные в таких работах, как «Символический обмен и смерть» и «Дух терроризма» Ж. Бодрийяр и первый том сочинения Ж. Делёз и Ф. Гваттари «Анти-Эдип» — «Шаблон:Нп3». Эта критика сходна и с некоторыми идеями современного неомарксизма (А. Негри)[71].

Файл:Atlas of creation cover.jpg
Харун Яхья, «Шаблон:Нп3», том 1, 2006

В настоящее время одним из самых активных пропагандистов исламского креационизма является Харун Яхья. Высказывания Харуна Яхьи о теории эволюции и характер его аргументации часто подвергаются научной критике[72].

Ряд исламских учёных также не разделяет взглядов Х. Яхьи. Так, Далиль Бубакёр, президент Союза мусульман Франции, комментируя книги Харуна Яхьи, отметил, что «эволюция — это научный факт», и «теория эволюции не противоречит Корану»: «Он пытается показать, что виды остаются неизменными, и в качестве подтверждений приводит фотографии, но при этом он не может объяснить исчезновения одних видов и возникновения других»[73].

Социолог Малек Шебель также сказал в интервью газете Le Monde в феврале 2007 года, что «ислам никогда не боялся науки… Исламу незачем бояться дарвинизма… Ислам не боится истории эволюции и мутаций рода человеческого»[73].

Поскольку в Коране, в отличие от Книги Бытия, отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм в мусульманском мире значительно менее распространён, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди и джинны созданы Богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму[74][75][76][77].

Индуизм

Шаблон:Основная статья Шаблон:Нет ссылок в разделе Поскольку индуизм предполагает весьма древний возраст мира (см. калпа), в индуистском буквалистском креационизме, в противоположность авраамическому, утверждается не молодость Земли, а древность (миллиарды лет) человечества.

Концепции, претендующие на научность

Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворённость мира, оставаясь в рамках методологии естествознания XVIII — начала XIX веков с некоторыми оговорками: в отличие от натурфилософии прошлого, как правило, признаётся изменяемость видов растений, животных и бактерий, а также принимается постулат об изменяемости законов природы. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.

Теория разумного замысла

Шаблон:Основная статья Теория разумного замысла (Шаблон:Lang-en) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца (но не обязательно в религиозном смысле).

Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», Шаблон:Lang-en) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А. Л. Зельманова[78]: Шаблон:Начало цитаты По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определённых типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей. Шаблон:Конец цитаты Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды — Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения жизни. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны).

Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность» Майкла Дж. Бихи[79], «специфическая сложность» Шаблон:Нп3[80]). Подробный анализ этих взглядов проделал Шаблон:Нп3[81]

Профессор Бостонского университета Майкл Шерман предлагает гипотезу об искусственном появлении «универсального генома» в Кембрии для объяснения причин так называемого кембрийского взрыва в эволюции многоклеточных. Причём он настаивает на научной проверяемости своей гипотезы[82].

Научный креационизм

Шаблон:Основная статья

«Наука о сотворении» или «научный креационизм» (Шаблон:Lang-en) — течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии.

Хотя в работах сторонников «науки о сотворении» часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с разумным замыслом, сторонники «научного креационизма» как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными, по их мнению, аргументами.

Для работ «научных креационистов» типичны следующие положения:

  • Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступны экспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука не может ничего сказать нам о происхождении Вселенной, Земли, жизни и т. д.
  • «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков, подобно К. Линнею, описывая различные виды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетом видов, вымерших уже на исторической памяти человечества, например, дронтов). Однако уже в то время некоторые «креационисты» (например, Джон Уилкинс[83]) признавали возможность изменения видов. В настоящее время креационисты придерживаются гипотезы, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определённых характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид (репродуктивно изолированное сообщество, как его понимают популяционные генетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи) не синонимичен «барамину» креационистов. По утверждению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а также таксоны более высокого порядка, в то время как другие (например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим, телеологическим и некоторым естественнонаучным причинам), могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству (единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин»)[84].
  • «Потопная геология», декларирующая одномоментное отложение большей части осадочных пород земной коры с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во времена Ноя и на этом основании отрицающее стратиграфическую геохронологическую шкалу. По мнению сторонников «потопной геологии», в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным. Называя современную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечить сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями (обычно стволами деревьев) нескольких слоёв осадочных пород («потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными»)[85].
  • Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве[86]. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной[87].
  • Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию (или, по крайней мере, абиогенез).

Музеи

Файл:Creation Evidence Museum.jpg
Музей свидетельств Сотворения в Глен-Роуз, штат Техас (США)

В настоящее время музеи, основанные креационистами, действуют в 4 странах. Больше всего музеев в США — 21, в Канаде находятся 5 музеев, по одному в Великобритании и Турции[88].

В 1984 году в штате Техас Карлом Бо был основан Музей свидетельств Сотворения. Карл Бо известен своими раскопками (якобы им были обнаружены следы динозавров рядом со следами человека, кости и кожные покровы динозавров), а также серией телепередач «Сотворение в XXI веке» (Creation in the 21st century) на телеканале TBN[89].

Файл:AIG museum.jpg
Шаблон:Нп3 в Шаблон:Нп3 (США)

28 мая 2007 года в американском городе Цинциннати открылся крупный музей креационизма. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10 тысяч лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвящённый Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мнению создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «Не лги!». Отношение к музею в обществе остаётся неоднозначным[90].

Периодические издания

Результаты исследований креационистов, претендующих на научность, освещают периодические журналы и газеты, издаваемые различными креационистскими организациями. Как правило, в целях издания таких журналов явным образом указана «поддержка креационной точки зрения» (то есть главный вывод из подобных «исследований» известен «исследователям» ещё до начала работы), и рецензирование статей в таких журналах обычно осуществляется только креационистами. Одним из самых известных изданий такого рода является англоязычный журнал «Сотворение», издаваемый Creation Ministries International[91]. С 1978 до 1986 год журнал назывался «Из ничего» (Ex Nihilo), с 1986 до 2001 год — «Сотворение из ничего» (Creation Ex Nihilo)[92].

Критика

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских (по определению лежащих вне рамок науки) до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости Карла Поппера[93][94][95][96][97][98][99]: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом.

Методологическая ненаучность

Файл:Pyrite Ammonite found below Black Ven (2).jpg
По гипотезе Омфалоса, Бог сотворил мир уже с окаменелостями, которые никогда не были живыми организмами

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама[12][13]. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.

Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии). К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом («операционных», по терминологии креационистов), существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей (см. подробнее статью «принцип причинности»).

Критерии Бихи и Дембского в «теории разумного замысла», поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, то есть объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости[100][101]. В связи с этим идеи «теории разумного замысла» не получили признания в науке, критикуются как не соответствующие принципу Оккама и научным сообществом признаны псевдонаучными концепциями[12][13][102][103][104].

Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм принципиально не может дать каких-либо выводов о новых, ещё не обнаруженных явлениях[12][105]. В этой связи он по сути встаёт в один ряд с другими мифами народов Земли о сотворении мира.

Ричард Докинз в своей книге «Бог как иллюзия» указывает на то, что креационизм не даёт удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого Творца или верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность.

Критика креационистских концепций, претендующих на научность

Шаблон:Также

1900 Described Hominin species, 1900
1950 Described Hominin species, 1950
2002 Selection of described Hominin species, 2002
Прогресс в изучении эволюции человека. Увеличение числа известных науке видов гоминин по времени. Каждый вид изображён в виде прямоугольника, показывающего границы, в которых варьировал объём черепа, и место вида в палеонтологической летописи. Видно предсказанное Дарвином постепенное заполнение промежутков между видами.

Буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов[93][94][95][96][97][98].

«Бараминология» как искусственный конструкт, не имеющий оснований, кроме теологических, не получила распространения среди биологов, и публикации по ней в рецензируемой научной печати отсутствуют[106].

«Потопная геология» игнорирует факт отсутствия привязки стратиграфического возраста палеофаун к смене глубин и высот, эволюционной преемственности палеофаун[107][108][109][110], существования гор разной степени выветренности, присутствия в толще осадочных пород неморских осадков (ледниковых, эоловых и др.), перемежающихся с морскими, а также крайней проблематичности физических механизмов всемирного потопа и особенно расселения растений и животных по земному шару после потопа[111]. Критики указывают также на некорректность отождествления усреднённых за какой-либо геологический период скоростей осадконакопления с реальной скоростью отложения некоторых осадков (которая может быть значительно больше средней за период/эпоху).

Основные ошибки аргументации младоземельных креационистов относительно возраста Земли и Вселенной — экстраполяция во времени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных[112]. В противоположность младоземельным «методам датировок», используемые в геологии радионуклидные методы абсолютных датировок основаны на стационарном радиоактивном распаде (см.: Возраст Земли).

Предположения о значительном изменении мировых постоянных за время существования жизни на Земле также представляются критикам креационизма фантастичными, так как это противоречит слабому антропному принципу[113].

С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамики неверен, ибо биогеосфера Земли, в которой происходят/происходили эти процессы является термодинамически открытой (по-видимому, диссипативной) системой, в которой возможно снижение энтропии[114].

В связи с этим активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, однако не в рамках научных дискуссий, а в основном по поводу уместности преподавания в школе таких взглядов (с академической точки зрения маргинальных)[93][94][95][96][97][98].

Файл:Hominini lineage.svg
Филогенетическое древо эволюции гоминидов

Популярной, в частности в среде сторонников креационизма, является идея, что «недостающее звено между обезьяной и человеком не найдено». Термин «недостающее звено» используется с XIX века. Так, немецкий естествоиспытатель Эрнст Геккель выдвинул предположение, что между человеком и его предком (древней обезьяной) должно было существовать промежуточное звено — «питекантроп» («обезьяночеловек»), останки которого в то время ещё не были найдены. В данном смысле термин используется до настоящего времени, в основном журналистами и авторами популярной литературы. Утверждение, что «недостающее звено между (древней) обезьяной и человеком не найдено», стало заблуждением примерно в 1970-е годы, когда был накоплен материалы по всем основным стадиям эволюции человека. Проблема недостающих звеньев в антропогенезе окончательно потеряла актуальность в конце XX — начале XXI века с описанием группы ранних австралопитеков. В настоящее время учёным известно не одно переходное звено, а целая цепочка переходных форм («промежутки между промежуточными звеньями»). Регулярно открываются новые виды ископаемых гоминидШаблон:Sfn.

Креационизм и общество

США

Файл:Creationist car.jpg
Молодёжный автомобиль с надписью «Эволюция? Ископаемые говорят: нет! Эволюция — это сказочка для взрослых» (на улицах Джорджии, США)

Преподавание креационизма (и теории эволюции) в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Так, ещё середине 1920-х в нескольких штатах США были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 году состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осуждён преподаватель Джон Скоупс. «Обезьяньи законы» были отменены только в конце 1960-х.

Бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 года судья федерального окружного суда штата Пенсильвания Джон Джонс признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт для школ города Дувр. Это решение ослабило позицию религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор[115][116].

В 2011 году 42 нобелевских лауреата по химии, физике и медицине написали открытое письмо, поддерживающее отмену Луизианского акта о преподавании научных дисциплин (Шаблон:Lang-en), который фактически разрешал преподавать в школе креационистские воззрения вместо научных[117][118].

Европа

Некоторые политики Европы одобряют антиэволюционные идеи. Так, в 2004 году правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образования Польши Мирослав Ожеховский (Mirosław Orzechowski) назвал эволюцию «ложью» и предложил преподавать в школе креационизм. В ответ на это 1135 польских учёных написали открытое письмо президенту Польши Леху Качинскому в котором поставили под сомнение соответствие Ожеховским занимаемой должности[119]. В 2007 году Карин Вольф (Karin Wolff), министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах[120].

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 4 октября 2007 года выпустила резолюцию «Опасность креационизма в образовании» в которой постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо неё». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины[121][122][123].

Однако уже в 2008 году глава отдела образования Королевского научного общества Майкл Рейс призвал включить креационизм в национальную школьную программу, так как, по его утверждению: «В Великобритании с каждым годом увеличивается процент детей из семей, которые не принимают научную версию возникновения Вселенной и эволюции видов».

Оппонент Рейса, старший преподаватель Оксфордского университета Саймон Андердаун, убеждён, что креационизм должен преподаваться в контексте религии, а не науки[124].

Турция

Среди исламских государств в настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация tr (Bilim Araştırma Vakfı) (BAV), возглавляемая Харуном Яхьёй (Аднаном Октаром), действующая в тесном контакте с креационистами США. В 2005 году профессор Умит Сайын, характеризуя деятельность BAV, заявил: «В 1998 году я смог мотивировать шесть членов Турецкой Академии наук выступить против креациониского движения. Сегодня невозможно мотивировать никого. Они боятся, что будут атакованы радикальными исламистами и BAV»[125]

В турецких школьных учебниках упоминания о креационизме присутствуют с 1985 года. В ноябре 2006 года министр образования Турции Гусейн Челик публично высказался в поддержку дальнейшего преподавания теории божественного сотворения: «Эволюционная теория пересекается с атеизмом, теория божественного сотворения — с религиозными представлениями». Министр также отметил, что в Турции лишь 1 % населения причисляет себя к атеистам[126].

Россия

В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер[127]. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы[128]. 21 февраля 2007 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска[129]. 6 марта 2007 года семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда[130]. 4 июля 2007 года городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции[131].

Известен креационный «школьный учебник» «Общая биология 10-11» Сергея Вертьянова (якобы под редакцией академика Юрия Алтухова), в котором делалась попытка создать целостное представление о мире, однако специалистами в области биологии автор был уличён в некомпетентности и в совершении ряда подлогов, а учебник, по мнению рецензентов, в том числе и верующих, оказался «ниже всякой критики»[132][133][134]. Гриф Министерства образования учебник Вертьянова не получил.

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Шаблон:Refbegin

Шаблон:Refend

Ссылки

Шаблон:Refbegin

Шаблон:Refend

Внешние ссылки

  1. ↑ Шаблон:Sfn0, «The Concise Oxford Dictionary says that creationism is 'the belief that the universe and living organisms originated from specific acts of divine creation'».
  2. ↑ Шаблон:Cite book
  3. ↑ Шаблон:Cite book
  4. ↑ Шаблон:Sfn0, «Some Christians, often called 'Young Earth creationists,' reject evolution in order to maintain a semi-literal interpretation of certain biblical passages. Other Christians, called 'progressive creationists,' accept the scientific evidence for some evolution over a long history of the earth, but also insist that God must have performed some miracles during that history to create new life-forms. Intelligent design, as it is promoted in North America is a form of progressive creation. Still other Christians, called theistic evolutionists' or 'evolutionary creationists,' assert that the scientific theory of evolution and the religious beliefs of Christianity can both be true».
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 Шаблон:Cite web
  6. ↑ Шаблон:Cite web
  7. ↑ Шаблон:Sfn0
  8. ↑ Шаблон:Cite web
  9. ↑ Шаблон:Cite news
  10. ↑ Шаблон:Cite news
  11. ↑ Шаблон:Cite web
  12. ↑ 12,0 12,1 12,2 12,3 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences Шаблон:Wayback / Second Edition. — Washington: Шаблон:Нп3, 1999
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush Шаблон:Wayback // Шаблон:Нп3, 03.08.2005
  14. ↑ Statements from Scientific and Scholarly Organizations Шаблон:Wayback // National Center for Science Education
  15. ↑ Royal Society issues statement on evolution Шаблон:Wayback // National Center for Science Education, 04.13.2006
  16. ↑ Шаблон:Sfn0 «Since at least the early 1840s Darwin had occasionally referred to 'creationists' in his unpublished writings, but the epithet acquired little public currency» — sketch written in 1842 Шаблон:Wayback — «if this had happened on an island, whence could the new forms have come, — here the geologist calls in creationists».
  17. ↑ * Шаблон:Cite web
  18. ↑ Шаблон:Sfn0 «In 1873 Asa Gray described a 'special creationist' (a phrase he placed in quotation marks) as one who maintained that species 'were supernaturally originated just as they are'», — Шаблон:Cite book
  19. ↑ Мортон Дженкинс. 101 ключевая идея: Эволюция. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. С. 97—98. ISBN 5-8183-0354-3
  20. ↑ Шаблон:Cite web
  21. ↑ Шаблон:Cite web
  22. ↑ Шаблон:Cite web
  23. ↑ Солнцева Е. «Умирающий Дарвин» и Эйнштейн «с языком» Шаблон:Wayback // Радио Свобода, 23.11.2012
  24. ↑ Хрусталёв М. Учению Дарвина отказано в монополии Шаблон:Wayback // KM.ru, 27.10.2009
  25. ↑ Бёрч Н. Турция: учёные против сторонников божественного сотворения Шаблон:Wayback // Eurasianet, 24.05.2007
  26. ↑ 26,0 26,1 26,2 Шаблон:Cite web
  27. ↑ Шаблон:Cite web
  28. ↑ Creationist group Шаблон:Wayback // CreationWiki, the encyclopedia of creation science
  29. ↑ Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) Резолюция 1580 от 4 октября 2007 г. Шаблон:Wayback, см. также Гинзбург В. Л. О сказках, религии и вере в существование Бога Шаблон:Wayback // Журнал «Здравый смысл», 2008, № 3 (48).
  30. ↑ Шаблон:Cite web
  31. ↑ Шаблон:Cite web
  32. ↑ Шаблон:Cite web
  33. ↑ Шаблон:Cite web
  34. ↑ Шаблон:Cite web
  35. ↑ Шаблон:Cite web
  36. ↑ Гоманьков А. В. Книга Бытия и теория эволюции Шаблон:Wayback
  37. ↑ Диакон о. Андрей Кураев. Православие и эволюция Шаблон:Wayback
  38. ↑ Генри Моррис. Сотворение и современный христианин. Шаблон:Wayback
  39. ↑ 39,0 39,1 Священник Даниил Сысоев. Эволюционизм в свете православного учения Шаблон:Wayback
  40. ↑ Обращение Союза Православных Братств. Шаблон:Wayback Принято 29 мая 2000 года
  41. ↑ Шаблон:Статья
  42. ↑ Шаблон:Статья
  43. ↑ 43,0 43,1 Шаблон:Книга
  44. ↑ См., например: Епископ Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера Отцов Шаблон:Wayback.
  45. ↑ A Catechism of Creation: An Episcopal Understanding Шаблон:Wayback Шаблон:Недоступная ссылка
  46. ↑ Pope John Paul II. Magisterium Is Concerned with Question of Evolution For It Involves Conception of Man. Message to Pontifical Academy of Sciences October 22, 1996 Шаблон:Wayback
  47. ↑ Gerard J. Keane. Creation Rediscovered: Evolution and The Importance of The Origins Debate Шаблон:Wayback
  48. ↑ Шаблон:Cite web
  49. ↑ Шаблон:Cite web
  50. ↑ Шаблон:Cite web
  51. ↑ Шаблон:Cite web
  52. ↑ Данилова А. А., Заякин А. В., профессор А. В. Любимов Темплтонский лауреат Франциско Айала: Эволюция и христианство совместимы // Православие и мир
  53. ↑ Салли Лерман Взгляд христианина на эволюциюШаблон:Недоступная ссылка Шаблон:Недоступная ссылка // Special:Contributions/журнал «В МИРЕ НАУКИ», февраль 2009 № 2
  54. ↑ Священник Даниил Сысоев. «Кто как Бог?» или «Сколько длился день творения?». Глава 4. Должно ли следовать мнениям безбожной науки? Шаблон:Wayback
  55. ↑ Алексей Гоманьков «Как описать историю мира?» Шаблон:Wayback
  56. ↑ А. В. Гоманьков. Идеи номогенеза в творениях св. Блаженного Августина Шаблон:Wayback
  57. ↑ Св. праведный Иоанн Кронштадтский. Новые грозные слова. М.: 1993.
  58. ↑ о. Александр Мень Творение, эволюция, человек Шаблон:Wayback // История религии. т. 1.
  59. ↑ Георгий Нейфах О происхождении вселенной//Православие и мир, 25.02.2010 г.
  60. ↑ Библия и наука о сотворении мира (Опыт естественно-научного толкования книги Бытия)//Православие и мир, 26.02.2010 г.
  61. ↑ Кураев, А. В. Может ли православный быть эволюционистом? Шаблон:Wayback М.: Христианская жизнь, 2006—112 с.
  62. ↑ Шаблон:Cite web
  63. ↑ Андрей Заякин Эволюция без истерики, или Может ли православный произойти от обезьяны? Шаблон:Wayback//Молодёжная православная газета «ЛОГОС» Якутского филиала Байкальского государственного университета экономики и права, 01.03.2010 г.
  64. ↑ Той повеле, и создашася. Современные учёные о сотворении мира. Клин. 1999.
  65. ↑ Алексий II: недопустимо навязывать школьникам дарвиновскую теорию Шаблон:Wayback // РИА Новости, 29.01.2007
  66. ↑ Шаблон:Cite web
  67. ↑ Кураев А. В. Создание человека Шаблон:Wayback // Школьное богословие
  68. ↑ С. В. Багоцкий. Верующий ученик на уроках биологии Шаблон:Wayback // Химия и химики. — 2008. — № 1. — С. 124—127 Автор — К. б. н., доцент Московского института открытого образования, учёный секретарь Московского общества испытателей природы, член Координационного Совета движения «В защиту детства».
  69. ↑ Во всяком случае, в 2010 г. отменена проводимая ранее в течение нескольких лет в рамках Рождественских чтений буквалистская конференция «Православное осмысление творения міра и современная наука», «так как её тематика находится за рамками утверждённой темы РЧ и не способствует консолидации».[1] Шаблон:Wayback, [2]
  70. ↑ Шаблон:Cite web
  71. ↑ Говорунов А. В., Конашёв М. Б. Теория эволюции: философско-методологические проблемы Шаблон:Wayback//журнал Вопросы философии, 03.08.2010 г.
  72. ↑ Волков П. И. Ложь креационизма Шаблон:Wayback//Сайт «Теория эволюции как она есть»
  73. ↑ 73,0 73,1 Комментарии Голландской группы креационистов In Genesis к докладу «Опасность креационизма в образовании» от 8 июня 2007 г. Шаблон:Wayback/Перевод А. Мусиной//Христианский Научно — апологетический центр, 12 июля 2007 года
  74. ↑ Виктор Лепельский Так от кого же на самом деле произошёл человек Шаблон:Wayback//Общественно-политический журнал «Планета», май 2007 год.
  75. ↑ Robin Lloyd Evolution Arguments Headed for Islamic World Шаблон:Wayback//LiveScience.com,11 December 2008
  76. ↑ Dr. `Abd al-Wahhâb al-Turayrî Biological Evolution — An Islamic Perspective Шаблон:Wayback//IslamToday.com Al-Imam Muhammad ibn Saud Islamic University
  77. ↑ Shaikh Nuh Ha Mim Keller Islam and Evolution a letter to Suleman Ali Шаблон:Wayback//Masud Ahmed Khan Home Page,14 July 1995
  78. ↑ Памяти Абрама Леонидовича Зельманова. Шаблон:Wayback // Успехи физических наук. 1987. Т. 152, вып. 3.
  79. ↑ Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, Michael Behe, 1996, [3]Шаблон:Проверено
  80. ↑ Шаблон:Нп3, No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased without Intelligence, Rowman & Littlefield, 2002 [4] Шаблон:WaybackШаблон:Проверено
  81. ↑ Шаблон:Нп3 Разумный замысел или слепая случайность? Схватка двух мировоззрений Шаблон:Wayback // журнал «Континент». 2001. № 107.
  82. ↑ Sherman M. Y. Universal genome in the origin of metazoa: thoughts about evolution Шаблон:Wayback // Шаблон:Нп3. 2007 Aug 1;6(15):1873-7
  83. ↑ Уилкинс, Джон. Опыт о подлинной символике и философском языке
  84. ↑ Dr. Gary Parker. «Species» and «kind» Шаблон:Wayback
  85. ↑ Биостратиграфия Шаблон:Wayback // Шаблон:Книга Шаблон:Cite web
  86. ↑ Lisle J. Chapter 19. How can we see distant stars in a young universe? Шаблон:Wayback // Don Batten (editor), Ken Ham, Jonathan Sarfati, and Шаблон:Нп3.
  87. ↑ Шаблон:Cite web
  88. ↑ Шаблон:Cite web
  89. ↑ Шаблон:Cite web
  90. ↑ Шаблон:Cite web
  91. ↑ Шаблон:Cite web
  92. ↑ Шаблон:Cite web
  93. ↑ 93,0 93,1 93,2 Шаблон:Cite web
  94. ↑ 94,0 94,1 94,2 Шаблон:Cite web
  95. ↑ 95,0 95,1 95,2 Шаблон:Cite web
  96. ↑ 96,0 96,1 96,2 Шаблон:Cite web
  97. ↑ 97,0 97,1 97,2 Шаблон:Cite web
  98. ↑ 98,0 98,1 98,2 Шаблон:Cite web
  99. ↑ IAP statement on the teaching of evolution (pdf)
  100. ↑ Index to Creationist Claims. Mark Isaak. The Talk.Origins Archive. «Irreducible complexity and complex specified information are special cases of the „complexity indicates design“ claim; they are also arguments from incredulity» http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI101.html Шаблон:Wayback «The argument from incredulity creates a god of the gaps» http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA100.html Шаблон:Wayback
  101. ↑ Wesley Elsberry and Jeffrey Shallit, (2003). Information Theory, Evolutionary Computation, and Dembski’s «Complex Specified Information» Шаблон:Wayback
  102. ↑ American Association for the Advancement of Science. Professional Ethics Report Шаблон:Webarchive Шаблон:Недоступная ссылка
  103. ↑ Boudry M, Blancke S, Braeckman J. Irreducible incoherence and intelligent design: a look into the conceptual toolbox of a pseudoscience Шаблон:Wayback // Шаблон:Нп3. 2010 Dec;85(4):473-82.
  104. ↑ Шаблон:Книга
  105. ↑ Эксперты Национальной академии наук США и Американского института медицины. Происхождение жизни. Наука и вера. — М.: Астрель, 2010. — с. 49-57. — 96 с. — ISBN 978-5-271-24664-7
  106. ↑ Поиск по ключевому слову baramin в крупнейшей электронной базе данных [5] Шаблон:Wayback научных трудов по биомедицинским проблемам даёт нулевой результат по состоянию на 1 июля 2014
  107. ↑ Павел Волков. Всемирный потоп местного значения Шаблон:Wayback
  108. ↑ Шаблон:Cite web
  109. ↑ П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль. Честный ответ автору «Подлого удара»: I. Наука об окаменелостях опровергает окаменевшую догму Шаблон:Wayback
  110. ↑ П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль. Честный ответ автору «Подлого удара»: II. Креационизм и экология Шаблон:Wayback
  111. ↑ Шаблон:Cite web
  112. ↑ Шаблон:Cite web
  113. ↑ Шаблон:Cite web
  114. ↑ Шаблон:Cite web
  115. ↑ Сторонники Дарвина в США празднуют победу Шаблон:Wayback, Би-би-си, 21 декабря 2005
  116. ↑ Kitzmiller vs. Dover Area School District Шаблон:Webarchive//The official page of The United States District Court for the Middle District of Pennsylvania
  117. ↑ Нобелевские лауреаты выступили против креационизма в школах Шаблон:Wayback//Lenta.ru, 27.04.2011
  118. ↑ 42 Nobel Laureates Call for a Repeal of the LSEA Шаблон:Wayback//Repealing the Louisiana Science Education Act-Repealing Louisiana’s Job Killing Creationism Law
  119. ↑ Шаблон:Cite web
  120. ↑ Александр Марков Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью Шаблон:Wayback//Научно-популярный проект «Элементы»
  121. ↑ Резолюция 1580 от 4 октября 2007 г. Шаблон:Wayback Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия.
  122. ↑ Совет Европы не разрешил преподавать креационизм Шаблон:Wayback // Вокруг света, 05.10.2007.
  123. ↑ «ПАСЕ отвергла креационизм как научную теорию», ИТАР-ТАСС, 5 октября 2007
  124. ↑ Будут ли британские школьники изучать креационизм? | Новости разных стран Шаблон:Wayback Шаблон:Недоступная ссылка
  125. ↑ Шаблон:Cite web
  126. ↑ Н. Берч. Смерть дарвинизма в Турции Шаблон:Wayback
  127. ↑ Шаблон:Cite web
  128. ↑ Маша Шрайбер стала двоечницей Шаблон:Wayback. smena.ru, 26.10.2006.
  129. ↑ Суд оставил теорию Дарвина в силе Шаблон:Wayback. gzt.ru, 21.2.2007.
  130. ↑ Теорией Дарвина займётся горсуд Шаблон:Wayback. fontanka.ru, 6.3.2007.
  131. ↑ Шаблон:Cite web
  132. ↑ Муравник Г. Познавательный тупик, или Несколько слов о школьном курсе «православной» биологии. Шаблон:Wayback Religare.ru
  133. ↑ Мамонтов С. Г. ВЕРА И НАУКА. Рецензия на учебник С. Ю. Вертьянова «Общая биология» для 10-11 кл. (М.: Свято-Троицкая Лавра). Шаблон:Wayback
  134. ↑ Багоцкий С. В. «Общая биология» в креационистском исполнении. Шаблон:Wayback

Шаблон:Выбор языка Шаблон:Креационизм

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Креационизм&oldid=10193515