Русская Википедия:Крывелёв, Иосиф Аронович

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:Учёный Ио́сиф Аро́нович Крывелёв (1906, Москва, Российская Империя — 1991, там же, СССР) — советский религиовед и библеист, специалист по истории иудаизма и христианства. Крупный пропагандист научного атеизма в СССР. Доктор философских наук, профессор. Один из авторов «Краткого научно-атеистического словаря» и «Атеистического словаря».

Биография

Иосиф Аронович Крывелёв родился в 1906 году в Москве. Окончил Московский историко-философский институт в 1934 году. С 1932 года работал преподавателем философии. В 1934—1936 годах был научным сотрудником в Центральном совете Союза воинствующих безбожников, в 1936—1939 годах — в Центральном антирелигиозном музее, в 1939—1941 и в 1947—1949 годах — в Институте философии АН СССР (в годы Великой Отечественной войны — на фронте [1]). В период кампании по борьбе с космополитизмом отстранён от работы. С 1959 года и до конца жизни работал в Институте этнографии АН СССР им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН.

Деятельность

Основные работы посвящены исследованию происхождения религий, истории иудаизма и христианства, происхождению библейских текстов. Был последователем А. Древса и принадлежал к так называемой советской мифологической школе, отрицавшей историчность Иисуса Христа (в эту группу входили также историки-марксисты Н. В. Румянцев, А. Б. Ранович, Р. Ю. Виппер, С. И. Ковалёв, Я. А. Ленцман). Также считал мифическими фигурами апостола Петра, апостола Павла и таких ветхозаветных персонажей, как Моисей и Иисус Навин. Этой точки зрения придерживался до конца жизни, оставшись к концу 80-х годов практически единственным «мифологистом» среди советских учёных[2][3].

Летом 1972 года участвовал в конференции по проблемам усовершенствования методологии научной критики политики сионизма[4].

За публикацию журналом «Наука и религия» повести В. Ф. Тендрякова «Апостольская командировка», где главным героем выступает «учёный, не отвергающий религию», а общий смысл произведения заключался «в том, что нельзя никому навязывать ни веру, ни неверие», И. А. Крывелёв критиковал издание в своей статье в газете «Известия»Шаблон:Sfn.

Наряду с С. Т. Калтахчяном (по оценке британского историка Филиппа Буббайера — «известным сторонником научного атеизма») публиковал антирелигиозные статьи в «Комсомольской правде», одна из которых, под названием «Кокетничая с боженькой» (Комсомольская правда, 30.07.1986, С. 4), была частью дискуссии, возникшей вокруг романа Ч. Т. Айтматова «Плаха». В ней Крывелёв, которого Буббайер назвал «главный атеист Союза», выступил с резкой критикой произведения, заявив, что «отказаться от принципиального последовательного атеизма», как это, по его мнению, сделал писатель, «значит, отказаться от самих основ научно-материалистического мировоззрения».

Поэт Е. А. Евтушенко написал ответную статью Крывелёву, под названием «Источник нравственности — культура» (Комсомольская правда, 10.12.1986, С. 2), в которой выразил своё сожаление о том, что Крывелёв жестоко ошибся, когда давал оценку главному герою романа, поскольку, по мнению Евтушенко, в нём много черт самого Айтматова. Также Евтушенко отметил, что не следует пренебрежительно отбрасывать религиозный опыт человечества, а Библию определил как безусловно «великий памятник культуры», и в то же время выразил сожаление, что в государственном издательстве вышел Коран, но не была издана Библия, без которой, по убеждению поэта, невозможно верно прочитать и понять классиков русской литературы. Отдельно Евтушенко отмечает, что «атеизм сам по себе не есть источник нравственности», поскольку «источник нравственности — культура»Шаблон:Sfn.

Кандидат искусствоведения, критик, писатель, публицист А. А. Нуйкин в статье «Новое богоискательство и старые догмы» (Новый мир. 1987. № 4. С. 259) выступил с критикой «доктринального атеизма» Крывелёва и Калтахчяна, отметив, что, перед тем, как что-то писать и дискутировать о такой тонкой материи, как религия, люди сначала должны научиться взвешивать свои слова. Сам являясь атеистом, Нуйкин утверждал, что только атеизму под силу объяснить земное и социальное происхождение «внутренних команд», которыми являются безусловные побуждения человека, а также что атеизм «учит человека слушать веления собственной души, собственной совести, которые есть самый чуткий индикатор нравственности»Шаблон:Sfn.

В свою очередь, Д. В. Поспеловский отмечалШаблон:Sfn:

«

Крывелёв особенно обижается на писателей-деревенщиков, на христианские мотивы в их произведениях, равно как и на богостроительство (в духе Луначарского) главного положительного героя произведения Тенгиза Шаблон:Так в источнике Айтматова „Плаха“. Возмущают Крывелёва и рассказы В. Астафьева под общим названием „Место действия“, особенно его рассказ о Грузии с описанием средневекового храма в свинцовых потеках. Свинец был залит между кровлей собора по распоряжению царя Давида, когда наступали монголы. Монголы расположились в соборе и разожгли костры. От жары свинец начал плавиться и течь на головы монголов. Они же решили, что это Бог их наказывает огненным дождем, и в ужасе бежали. По распоряжению царя свинцовые потеки были оставлены как памятник об избавлении от нашествия. „И думал я, — пишет Астафьев, — вот если бы на головы современных осквернителей храмов... богохульников... низвергся вселенский свинцовый дождь — на всех человеконенавистников, на гонителей чистой морали“ [...] На выступления Крывелёва откликаются весьма агрессивно Евтушенко и немного позднее Андрей Нуйкин. Если Евтушенко ведёт культурологическую защиту Библии и обвиняет Крывелёва в культурном нигилизме, то Нуйкин уже остроумно издевается над Крывелёвым, уличая его в тайной приверженности к религии. Ведь Астафьев не упоминает атеистов, а проклинает только „осквернителей и богохульников“, т. е. хулиганов. Крывелёв же поясняет: „т. е. атеистов“. Иными словами, говорит Нуйкин, Крывелёв, а не Астафьев, считает атеистов богохульниками, хулиганами, осквернителями. Кроме того, Нуйкин приводит цитаты из кучи писем читателей, возмущённых тоном и убогой аргументацией Крывелёва, доктора философских наук Сурена Калтахчяна, отвечавшего Евтушенко, и вообще писаниями учёных атеистов, которые своими опусами наносят больший вред атеизму, чем любой верующий.

»
— Анонимус

Сочинения

Книги

Шаблон:Refbegin

  • Крывелёв И., Ястребова Н. Костром и пыткой против науки и учёных (1933; переизд., 1934).
  • Крывелёв И. А. Женщина и религия. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937.
  • Крывелёв И. А. Правда о евангелиях. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937.
  • Крывелёв И. А. Евангельские сказания и их смысл. — М.: «Советская Россия», 1957.; 2-е изд., 1959.
  • Крывелёв И. А. [lib.ru/DIALEKTIKA/obiblii.txt Книга о Библии. : (Научно-популярные очерки).] — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958.; 2-е изд., 1959.
  • Крывелёв И. А. О так называемых «священных книгах». — Алма-Ата: Казгосиздат, 1958 (Б-чка лектора-атеиста).
  • Крывелёв И. А. Современное богословие и наука. — М.: Политиздат, 1959.
  • Крывелёв И. А. Ленин о религии. — М., 1960.
  • Крывелёв И. А. О доказательствах бытия божия: лекция и ответы на вопросы. — М.: Советская Россия, 1960.
  • Крывелёв И. А. Религия и церкви в современном мире. — М.: Советская Россия, 1961.
  • Крывелёв И. А. Маркс и Энгельс о религии. — М.: Наука, 1964.
  • Крывелёв И. А. Раскопки в «библейских» странах. — М.: «Советская Россия», 1965.
  • Крывелёв И. А. Как критиковали Библию в старину. — М.: Наука, 1966.
  • Крывелёв И. А. Происхождение религии. — М.: Знание, 1968.
  • Крывелёв И. А. Религиозная картина мира и её богословская модернизация. — М.: Наука, 1968.
  • Крывелёв И. А. Что знает история об Иисусе Христе? — М.: Советская Россия, 1968.
  • Крывелёв И. А. Что знает история об Иисусе Христе?. — М.: «Советская Россия», 1969.
  • Крывелёв И. А. Атеистические заветы В. И. Ленина. — М.: Московский рабочий, 1969.
  • Крывелёв И. А. Новейшие приемы религиозной апологетики. — М.: Знание, 1972.
  • Крывелёв И. А. Современный ревизионизм и религия. — М.: Знание, 1973.
  • Крывелёв И. А. Новые толкования Библии. — М.: Знание, 1974.
  • Крывелёв И. А. Религиозное утешение и его социальная роль. — М.: Знание, 1975.
  • Крывелёв И. А. История религий: Очерки : В 2 тт.. — М.: «Мысль», 1975-76.; 2-е изд. дораб. — М.: Мысль, 1988.
  • Крывелёв И. А. Габриэль — Сатаноборец. Хроника времени папы Льва XIII: О Лео Таксиле. — М., «Советская Россия», 1978.
  • Крывелёв И. А. Критика религиозного учения о бессмертии. Об аде и рае. Фантастика душеверия. Жизнь после жизни. М.: Наука, 1979.
  • Крывелёв И. А. О «тайнах» религии: [Для сред. и ст. шк. возраста]. — М.: Педагогика, 1981 (Серия Детской энциклопедии «Ученые — школьнику»).
  • Крывелёв И. А. Библия: историко-критический анализ. М., Политиздат, 1982.; 2-е изд., 1985.
  • Крывелёв И. А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. — М.: Знание, 1982.
  • Крывелёв И. А. Христос: миф или действительность? — М.: Наука, 1987.
  • Крывелёв И. А. Великая французская буржуазная революция 1789—1794 гг. и религия. — М., 1988.

Шаблон:Refend

Краткий научно-атеистический словарь

Шаблон:Refbegin

Шаблон:Refend

Статьи

Шаблон:Refbegin

Шаблон:Refend

Редактор, автор предисловия

Шаблон:Refbegin

  • Плеханов Г.В. О религии и церкви. Избранные произведения. / Вступ. ст. И. А. Крывелёва. — М.: Академия наук СССР, 1957. — Серия: “Научно-атеистическая библиотека”.
  • Происхождение Библии. / Вступ. ст. и сост. И. А. Крывелёва. — М.: Наука, 1964.
  • Религия и мифология народов Восточной и Южной Азии. / Редактор И. А. Крывелёв. — М.: Наука, 1970.
  • Шейнман М. М. Вера в дьявола в истории религии. / Отв. ред. И. А. Крывелёв. — М.: Наука, 1977.
  • Шейнман М. М. От Пия IX до Павла VI. Научно-атеистическая серия. / Отв. ред. И. А. Крывелёв. — М.: Наука, 1979.

Шаблон:Refend

Критика

Работы Крывелёва подвергаются критике со стороны защитников историчности Иисуса Христа. Так священник, богослов А. В. Мень назвал Крывелёва «неисправимым мифологистом» и подверг критике ряд положений, которые тот развивал в своих книгах с целью обоснования мифичности Христа и недостоверности Евангелий[5].

Российский философ, писатель и публицист Д. Е. Галковский приводит слова Крывелёва, сказанные в 1985 году в ходе обсуждения[6] вышедшего Философского энциклопедического словаря, и даёт им оценку:

Крывелев: "Характеристика Марксом социальных принципов христианства замалчивается настолько, что содержащая её работа „Коммунизм газеты "Рейнский обозреватель"“ не включена даже в библиографию... Читателю ничего не сообщается о католическом „Индексе запрещённых книг“, зато в словаре масса статей о всевозможных теологических книгах".
Напомню, что это говорилось Крывелевым в то время, когда за чтение произведений русских философов сажали в тюрьму. Стукач спешил указать пальцем и туда, и сюда, и здесь, под камушком — смотрите, вот, и вот; входил в тонкости: "В целом ряде статей о религии обнаруживается такое построение: на протяжении почти всей статьи даётся неверное освещение предмета, а заключительная фраза говорит о марксистском понимании этого предмета, которое излагается столь схематично, упрощённо и просто неверно, что оказывается скомпрометированным. К тому же авторы подобных статей подчёркнуто дистанцируются от того, что они выдают за марксистское понимание... „Своеобразен“ подход авторов названных статей к работам Маркса, Энгельса, Ленина. Там, где они включены в библиографию, указываются большей частью лишь тома (иногда ещё и страницы), но не названия работ. Между тем названия работ теологов и религиозных философов выписываются в библиографии тщательно, вплоть до того, что в отношении зарубежных работ даются их заглавия не только в переводе, но и на языке оригинала ..."[7]

Российский философ, культуролог, литературовед, лингвист, эссеист М. Н. Эпштейн оценивает следующим образом

Иосиф Аронович Крывелёв, застрельщик атеистических кампаний с 1930-х годов, когда он работал в Центральном совете Союза воинствующих безбожников, продолжал вести арьергардные бои до середины 1980-х, но, перевалив за восемьдесят, удалился на покойШаблон:Sfn.

Главный редактор журнала «Наука и религия» О. Т. Брушлинская оценивает Крывелёва следующим образом:

Это был такой газетный погромщик, который – не будем сейчас всё лакировать — тоже прорывался на страницы нашего журнала. Тогда говорили, что в советском атеизме три «К» — Крывелёв, Кочетов и Климович, которые основательно громили соответственно христианство, буддизм и ислам. Все они очень стремились на страницы журнала. Но мы старались так редактировать их статьи, чтобы хотя бы не допускать оскорбления чувств верующих. Конечно, мы выполняли поставленную нам задачу — показывать преимущества научного мировоззрения. Но это не было дикое, воинствующее безбожие. Мы всегда отстаивали свободомыслие в высоком смысле этого словаШаблон:Sfn.

Американский религиовед, профессор истории религии кафедры религиоведения Абердинского университета Джеймс Тровер отмечал, что на своём научном поприще Крывелёв заявлял о своей приверженности марксистско-ленинскому мировоззрению, будучи убеждённым, что «само объективное освещение историко-религиозных проблем ведет к раскрытию тех сторон религии, которые характеризуют её как опиум народа, как реакционную идеологию, направленную против интересов человека и человечества» (Крывелёв И. А. История религий. Т. 1)Шаблон:Sfn.

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

на русском языке

Шаблон:Refbegin

  • Шаблон:Книга
  • Шаблон:Книга
  • Шаблон:Статья
  • Шаблон:Статья
  • Докладная записка агитпропа ЦК Г.М. Маленкову о собрании сотрудников института философии АН СССР 18.03.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 222. Л. 118-120
  • Письмо руководителей института философии АН СССР и журнала “Вопросы философии” Г.М. Маленкову по вопросу борьбы с космополитизмом 21.03.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 160. Л. 46-52
  • Записка главного редактора журнала “Вопросы философии” Д.И. Чеснокова Г.М. Маленкову о содержании 3-го номера журнала за 1948 г. 04.04.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 155. Л. 20-26

Шаблон:Refend

на других языках

Внешние ссылки

  1. ↑ Подвиг народа
  2. ↑ «…к концу 80-х среди историков мифологического крыла остался лишь один Крывелёв» — Гололоб Г. Богословие и национальный вопрос
  3. ↑ «...По вопросу об историчности Иисуса в науке есть две школы: мифологическая, которая все сведения об Иисусе считает мифическими, и историческая, сторонники которой полагают, что в основе рассказов о нем лежит историческое ядро. Авторы настоящей книги принадлежат к последним. Точка зрения противников исторической школы отражена в книге: Крывелев И. А. Христос: миф или действительность? М., 1987.... » — Свенцицкая И. С.Апокрифические евангелия новозаветной традиции // Свенцицкая И. С., Трофимова М. К. [lib.ru/HRISTIAN/apok2.txt Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии] / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: А. Ф. Окулов (пред.) и др. — М.: Мысль, 1989. — 336 с. — (Науч.-атеист. б-ка). ISBN 5-244-00269-4
  4. ↑ Абрамович И. Л. [lib.ru/MEMUARY/ABRAMOWICH/abramowich2.txt_Piece40.18 Воспоминания и взгляды]
  5. ↑ Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. — М., 1997. — 496 с., ил. «Приложения» → «1. Миф или действительность?» Шаблон:Wayback
  6. ↑ Обсуждение "Философского энциклопедического словаря" // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — № 1. — 1985.
  7. ↑ Разбитый компас указывает путь // Независимая газета. № 84 (500) и № 86 (502), 23 и 27 апр. 1993 (с незн. сокр.) также опубликована в журнале Разбитый компас. — № 1. — 1996. и Пропаганда:сборник. — Псков: ГУП "Псковская областная типография", 2003. — 448 с. 1100 экз. Шаблон:ISBN с опечаткой.

Шаблон:Выбор языка

Шаблон:Спам-ссылки

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Крывелёв,_Иосиф_Аронович&oldid=10204385