Русская Википедия:Народное движение (Германия)
Наро́дное движе́ние (Шаблон:Lang-de, фёлькишеШаблон:SfnШаблон:Sfn, фёлькиш) — движение, распространённое в Германии конца XIX — начала XX века и характеризующееся расистской антисемитской идеологией радикального этнического национализма доминирующего населенияШаблон:SfnШаблон:Sfn. Центральными элементами мировоззрения были расизм и элитаризмШаблон:SfnШаблон:Sfn. Движение включало религиозный — неоязыческий компонентШаблон:Sfn.
Идеология развилась из немецкого националистического романтизма. Фёлькише соединило национализм, антилиберализм, культурный пессимизм и расизм в общую идеологическую системуШаблон:Sfn. Идеи фёлькише оказали прямое влияние на оккультное учение ариософииШаблон:Sfn. Термин «ариософия» также может использоваться в общем для описания «арийских» / эзотерических учений подмножества фёлькишеШаблон:Sfn. Как одно из движений в рамках фёлькишеШаблон:Sfn либо как находившийся под сильным влиянием фёлькише рассматривается национал-социализмШаблон:Sfn. Движение состояло из большого числа религиозно-политических групп под названием Бюнде (Bünde), лидеры и последователи которых были тесно связаны друг с другом и с развивающейся Нацистской партиейШаблон:Sfn. Идеология оказала значительное влияние на различные стороны немецкой культуры на рубеже XIX—XX вековШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Термин
Прилагательное фёлькиш (Шаблон:Lang-de) образованно в последней трети XIX века от слова Шаблон:Нп3 (народ) в качестве альтернативы слову national (национальный), которое использовалось в немецком языке, но воспринималось негативноШаблон:Sfn. Эта смена терминов сопровождалась принципиальной сменой значений, в результате чего «фелькиш» получило значение не «национальный», а стало означать труднопереводимое на другие языки понятиеШаблон:Sfn. В своих исследованиях идеологии фёлькише историк Джордж Мосс указывал на духовные коннотации слова Volk. В XIX веке в рамках немецкой культуры этот термин приобрёл значение, существенно выходящее за рамки обычного понятия «народ»: национальное единство, одухотворяемое общей творческой энергией, метафизические качества, определяющие уникальный культурный статус немцевШаблон:Sfn.
Термин получил значение специфической формы национализма, который основан на идее приоритета кровной близостиШаблон:Sfn. Идеологическая окраска у термина Volk возникла по причине культурной ориентации, которая стала результатом весьма медленного процесса объединения Германии, а также в условиях получившей широкое распространение романтической реакции на современностьШаблон:Sfn.
Журналист Питер Росс Рэндж писал, что Völkisch очень сложно определить, и почти невозможно перевести. Это слово переводилось как популярный, популистский, народный, расовый, расистский, этно-шовинистский, националистический, коммунитаристский (только для немцев), консервативный, традиционный, нордический, романтический. Движение может быть описано всеми этими определениями[1].
Формирование
Движение фёлькише возникло в результате развития и радикализации немецкого национализма и национального романтизма. Этнический национализм появился в Германии на рубеже XVIII—XIX веков, когда страна была раздроблена. В его основе лежала идея культурного единства всех немцев независимо от государственной принадлежностиШаблон:Sfn. Теоретически это обосновал Иоганн Гердер, первым приписавший культуре черты индивида[2]. Основу германского национализма составляло холистическое представление о населении, которое объединено общими языком и культурой и представляет собой своего рода единый организм, наделённый общей духовностью и общим психическим складом, что отличает его от таких же характеристик других народов. Духовность передаётся из поколения в поколение, то есть якобы наследуется биологическим путём и связывает народ с определённым физическим обликом. Эта связь обусловливает большую глубину и непрерывность истории народа, что позволяет искать его корни в далёком прошлом. Распространено представление, что именно в отдалённом прошлом народ обладал первозданной культурной и биологической чистотой[3].
Имея общий «дух», народ должен иметь и общие интересы, разделять единую идеологию. Радикальный национализм (интегральный национализм) признаёт деление общества на социальные группы или классы, но рассматривает их в качестве функциональных категорий, работающих на общее дело. Идеальной политической организацией считается единое общенародное государство с одной партией и одним лидером, что должно исключить борьбу классов. В нацизме эта идея выражена в лозунге: «Один народ, одна партия, один фюрер»[4]. Раньше сходную позицию занимали русские черносотенцы[5]. Культуры народов представляются как строго локальные, развивающиеся своим путём и неспособные достичь полного взаимопонимания по причине различного «народного духа»Шаблон:Sfn.
«Народный дух» часто отождествляется с религией, поэтому возникает стремление создать или возродить собственную религию или национализировать одну из мировых религий. Генрих Гейне связывал национализм с язычеством. Разделявший его мнение философ Н. А. Бердяев отмечал закономерность тенденции перехода германского антисемитизма в антихристианство. Публицист Д. С. Пасманик (1923) писал, что последовательный антисемитизм должен отвергать не только иудаизм, но и христианствоШаблон:Sfn.
Утверждается, что «дух» народа определяется конкретным природным окружением, и тесные контакты с другими культурами разрушают «дух нации». Исторический процесс рассматривается в качестве борьбы разных народов и рас. Стремление сохранить культуру в «первозданной чистоте» и защитить свой народ от якобы враждебных ему народов и рас приводит к идее этнических чистокШаблон:Sfn.
Ввиду трудностей в политическом объединении, немцы занимались поиском национального единства в культурной сфере. Поскольку политические формы единства оказались недосягаемы, националистическая культура обратилась к образам прошлого. Этот акцент на прошлое и традиции сделал причины объединения глубоко мифологическими по своему характеру. Политическое объединение под началом Пруссии в 1871 году не дало ожидаемого патетического национального самосознания, а исключение Австрии из нового Рейха оставило значительную часть немцев за пределами объединённого государства, что вызвало негативную реакцию националистов в обеих странахШаблон:Sfn.
Народническая идеология характеризовалась общей реакцией на современность. Социально-экономическое развитие Германии и Австро-Венгрии существенно отставало от западных стран. В условиях сохранения докапиталистических отношений и учреждений ускоренная модернизация воспринималась как принуждение в отношении тех, кто продолжал связывать себя с традиционным укладом. Многими немцами новации рассматривались негативно, они разрушали устоявшиеся связи и посягали на чувства безопасности и надёжности. Под влиянием этих настроений негативную реакцию вызывали также либерализм и рационализм, которые демистифицировали освящённый временем порядок, принятые авторитеты и предрассудки. Негативное отношение к современности характеризует труды немецких националистических «пророков», таких как Пауль Делагарди, Юлиус Ланг и Мёллер ван ден Брук. Расизм и элитаризм стали основным содержанием идеологии фёлькише. Из идеи расовых различий делался вывод, что необходимо разделить народы на «высшие» и «низшие» по их «расовым качествам». Из антропологии и лингвистики заимствовались практические стандарты для расовых классификаций. Эти стандарты составили основной элемент идеологических восхвалений «германской расы»Шаблон:Sfn.
Идеология
Фёлькише черпало вдохновение из немецкого романтизма и его увлечения средневековым Германским Рейхом, обладавшим, как утверждалось, гармоничным иерархическим порядкомШаблон:Sfn.
Движение не было единым, являясь «котлом верований, страхов и надежд, которые находили выражение в различных движениях и часто выражались эмоциональным тоном»[6]. По словам историка Николаса Гудрика-Кларка, Völkisch обозначал «национальную коллективность, вдохновленную общей творческой энергией, ощущениями и чувством индивидуальности. Эти метафизические качества должны были определять уникальную культурную сущность немецкого народа»Шаблон:Sfn. По мнению исследователя Давида Яблонского, политическая идеология фёлькише варьировалась от чувства немецкого превосходства до духовного сопротивления «злу индустриализации и атомизации современного человека»[1].
Движение сочетало в себе сентиментальный патриотический интерес к Шаблон:Нп3 и краеведению, антигородской популизм в духе «назад к земле» со многими параллелями в трудах Уильяма Морриса. По мнению А. Николлса, «отчасти эта идеология была бунтом против современности»[7]. Стремясь преодолеть то, что они считали недугом сциентистской и рационалистической современности, авторы фёлькише находили духовное решение в сущности «народа», воспринимаемой как подлинное, интуитивное, даже «примитивное», в смысле расположения «народа» на уровне с изначального (примордиального) космического порядкаШаблон:Sfn.
Мыслители фёлькише были склонны идеализировать миф о «первоначальной нации», которую, по их мнению, все ещё можно было найти в сельских районах Германии, форму «примитивной демократии, свободно подчинённой своей естественной элите»Шаблон:Sfn. Идея «народа» (Шаблон:Нп3) впоследствии трансформировалась в идею «расовой сущности»Шаблон:Sfn, а мыслители фёлькише понимали под этим термином дающую жизнь и квазивечную сущность, а не социологическую категорию — так же, как они рассматривали «Природу»Шаблон:Sfn.
Основанное на идее «крови и почвы», с 1900-х годов движение включало расизм, популизм, аграризм, романтический национализм и антисемитизмШаблон:Sfn.
Немецкими правыми начала XX века, в особенности фёлькише, народ понимался как эксклюзивное явление, которое комбинировалось ими с развивавшейся идеологией расизма. В работах участников движения понятия «народ», «нация» и «раса» имели тенденцию к отождествлению. Слово «фёлькиш» могло применяться как синоним национального и этнического, но в понимании, характерном для расового национализма. В рамках фёлькише раса рассматривалась как биологическая антропологическая категория, так и идеальная сущность или метафизическая категорияШаблон:SfnШаблон:Sfn. Гарольд Дж. Гордон-младший отмечал, что центральным компонентом идеологии фёлькише всегда был расизм[1].
В конце XIX века свастика пережила своё второе рождение, в том числе в результате археологических работ известного археолога Генриха Шлимана, обнаружившего крест с загнутыми концами на месте Трои. Этот знак был сопоставлен Шлиманом с похожими фигурами на глиняных изделиях, которые были найдены в Германии, и выдвинул предположение, что это был «важный религиозный символ наших далеких предков». В начале XX века свастика получила большую популярность в Европе и большое число значений. Чаще всего она толковалась как символ удачи и успеха. Однако идеи Шлимана были использованы движением фёлькише, в рамках которого свастика получила понимание символа «принадлежности к арийцам» и немецкой националистической гордостиШаблон:Sfn. Большинство свастик Общества Листа и Общества Туле имели правую ориентацию, поскольку в традиции фёлькише не было принято устойчивое направлениеШаблон:Sfn.
История
Начало формирования фёлькише относится к серединеШаблон:Sfn или к концу XIX векаШаблон:Sfn.
В рамках фёлькише может рассматриватьсяШаблон:Sfn учение ариософии, созданное Гвидо фон Листом и Йёргом Ланцем фон Либенфельсом. Авторы учения негативно воспринимали ускорение социальных изменений, особенно вызванные промышленной революцией и имевшим место, с их точки зрения, отсутствием сплочённости немецкого народа, усугубляемым «иностранным» влиянием, таким как католицизмШаблон:Sfn. Ариософы начали деятельность в Вене накануне Первой мировой войны, объединив идеи народнического (völkisch) немецкого национализма, расизма и оккультизма, который они почерпнули из теософии Елены Блаватской. Они ставили цель предсказать и оправдать будущую эру немецкого мирового порядкаШаблон:Sfn.
Лист и другие авторы считали, что видимые биологические различия являются определяющими для интеллекта и ценности человека. Эти представления пересекались с имевшими популярность в то время концепциями, включая социальный дарвинизм, который распространял биологическое понимание борьбы за выживание на экономику, политику и общество в целом. Лист опирался на популярность таких концепций с целью доказать, что имеющие германское происхождение, всегда превосходят других людей. Эти идеи он использовал для создания учения арманизма, также известного как ариософия, системы представлений, основанной на псевдонаучных идеях об «арийской» чистоте и мистическом единстве духа и тела. В 1910 году Лист представил эти идеи в сочинении «Религия ариогерманского народа: эзотерическая и экзотерическая»Шаблон:Sfn.
Лист утверждал, что существовала древняя развитая «ариогерманская» культура, достигшая своего рассвета за несколько тысячелетий до римской колонизации и христианства. По его словам, до насильственного внедрения христианства Карлом Великим на будущей Дунайской территории Германии практиковался вотанизм. Карла Великого Лист считал убийцей саксонцев в память о кровавом крещении им язычников Северной Германии. Лист рассматривал весь христианский период как эпоху упадка культуры, забвения истинной веры и противоестественного расового смешения, когда «арийская» правящая каста королей-священников вынуждена была скрываться, в тайне сберегая свои сакральные знания, которые теперь стали доступны Листу как полноправному аристократическому потомку этой кастыШаблон:Sfn.
Позже Ланц фон Либенфельс разработал свою популярную теорию в рамках ариософии. Теозоология Ланца стала квазирелигиозной доктриной, смешанной с биологией и зоологией и направленной на выстраивание классификации людей согласно расовой иерархииШаблон:Sfn.
В январе 1902 года Теодором Фричем в Лейпциге было организовано издательство, выпускавшее антисемитский журнал «Молот» (Шаблон:Lang-de). Подобный журнал Ostara организовал Ланц, который в своем манифесте провозгласил, что Ostara — это «первый и единственный расово-экономический журнал, который намерен практически использовать антропологические данные для того, чтобы научным образом сломить восстание низших рас и защитить благородство расы европейской»Шаблон:Sfn.
Дальнейшим шагом стало создание в 1912 году «Имперского союза „Молот“» (Шаблон:Lang-de) — организации, объединившей все группы «Молот». Была также создана подпольная организация — «Германский орден» (Шаблон:Lang-de), сходная с ней по идеологии и организационной структуре и сыгравшая роль в становлении доктрины национал-социализма.
В 1919 году Макс Бём совместно с Генрихом фон Гляйхеном и Артуром Мёллером основал фёлькиш-национальный «Июньский клуб», дискуссионную площадку младоконсерваторов.
Влияние
Идеология фёлькише оказало влияние на развитие нацизмаШаблон:Sfn. Нацистское понимание расы было сформулировано в терминах фёлькише. Например, Ойген Фишер произнёс свою инаугурационную речь в качестве нацистского ректора на тему «Концепция Völkisch государства с точки зрения биологии» (29 июля 1933)[8]. В неоязычестве фёлькише берёт своё начало нацистская религиозность. Идеи фёлькише проникли в немецкую протестантскую церковь и нашли последователей среди некоторых католиковШаблон:Sfn. Круги фёлькише повлияли на нацистскую символику: в 1919 году Фридрих Крон, член Общества Туле, оккультной организации в рамках фёлькише, и Шаблон:Нп3, разработал оригинальную версию нацистской свастики и первоначальный дизайн флага нацистского движения. Этот флаг был модифицирован Гитлером и позже стал флагом нацистской ГерманииШаблон:Sfn.
В январе 1919 года Общество Туле сыграло важную роль в основании Немецкой рабочей партии (DAP), которая позже стала Национал-социалистической немецкой рабочей партией (NSDAP). Среди членов Общества Туле или его приглашённых гостей, которые позже стали членами нацистской партии, были Рудольф Гесс, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Готфрид Федер, Дитрих Эккарт и Карл Харрер. Однако Гитлер никогда не был членом Общества Туле, а Гесс и Розенберг только посещали Общество в первые годы, прежде чем стать известными в нацистском движенииШаблон:Sfn. Карл Харрер, член Общества Туле, непосредственно участвовавший в создании DAP в 1919 году, был отстранен в конце года, когда Гитлер разработал постановления против законспирированных круговШаблон:Sfn. Став председателем НСДАП в 1921 году, Гитлер решил разорвать связь партии с Обществом Туле, изгнав при этом Харрера. Впоследствии Общество пришло в упадок и было распущено в 1925 годуШаблон:Sfn.
Йозеф Геббельс на съезде НСДАП в Нюрнберге в 1927 году заявил, что если бы популистское (völkisch) движение поняло власть и как вывести тысячи людей на улицы, оно обрело бы политическую власть 9 ноября 1918 года (начало немецкой Ноябрьской революции)[9].
Длительное время влияние фёлькише на музыку, искусство, архитектуру считалось маргинальным явлением, которое понималось, в первую очередь, как кризисные явления в культурной сфере, находившиеся за пределами сферы науки, считавшейся свободной от этих националистических идей. Немецкую историографию исследователи воспринимали как «эталонную», восходящую к принципу Ранке и изображающую историю «какая она была на самом деле», без эмоций и пристрастности. Однако поражение Германии в Первой мировой войне стало причиной массового распространения понятия Volk в физическом и этно-биологическом расовом смысле. Под влиянием этих идей сформировалась новая дисциплина, германоведение (Deutschkunde), в период Веймарской республики укоренившаяся в научно-образовательной среде. В этой дисциплине методы классической германистики и этнографии были соединены с географией и биологией, создав идеологический синтез, ставший «научной» основой большей части националистических течений, включая национал-социализм. В рамках германоведения авторы занимались поиском немецких языковых и фольклорных следов неизменных «немецкого духа», «немецкой сущности» (Volkstum)Шаблон:Sfn.
В современном неоязычестве
Шаблон:Основная В современном германском неоязычестве (Heathenry) термины Völkisch, neo-völkisch или англизированное folkish используются как эндонимы, так и экзонимы для групп, которые считают, что религия тесно связана с заявленной биологической расойШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Практикующие направление фёлькише считают язычество местной религией биологически отличной расыШаблон:Sfn, которая концептуализируется как «белая», «нордическая», «арийская», «североевропейская» или «английская». Неоязычники-фёлькише обычно считают эти классификации самоочевидными, несмотря на академический консенсус, что раса является культурной конструкцией. Фёлькише группы часто используют этнонационалистический язык и утверждают, что только члены этих расовых групп имеют право исповедовать данную религию, придерживаясь псевдонаучной точки зрения, что «боги и богини закодированы в ДНК» представителей расыШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. Некоторые практикующие объясняют идею связи своих расы и религии тем, что религия неразрывно связана с коллективным бессознательным этой расыШаблон:SfnШаблон:Sfn. Американский неоязычник Стивен МакНаллен развил эти представления в концепцию, которую он назвал «метагенетика»Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn. МакНаллен и многие другие члены «этнической» фракции неоязычества прямо заявляют, что они не расисты, хотя Гарделл отметил, что их взгляды могут считаться расистскими в соответствии с конкретными определениями этого терминаШаблон:Sfn. Гарделл считал многих «этнических» неоязычников этническими националистамиШаблон:Sfn.
Многие практикующие направление фёлькише выражают неодобрение мультикультурализма и смешения рас в современной Европе, выступая за расовый сепаратизмШаблон:Sfn. В онлайн-медиа неоязычники-фёлькише часто выражают веру в угрозу расового смешения, в чём они обвиняют общественно-политический истеблишмент, иногда утверждая, что их идеи расовой исключительности являются результатом угрозы, которую другие этнические группы представляют для «белых» людейШаблон:SfnШаблон:Sfn. Хотя эти группы обычно заявляют о своей цели возродить германское язычество, их расоцентристские взгляды берут своё начало в культуре XIX века, а не древностиШаблон:Sfn. Дискурс этой группы содержит понятия о «предках» и «родине», которые понимаются весьма расплывчатоШаблон:Sfn. Исследователь Итан Дойл Уайт характеризует позицию Обряда Одина и Братства одинистов как «крайне правую»Шаблон:Sfn.
Некоторые неоязычники направления фёлькише являются сторонниками превосходства «белой расы» и явными расистамиШаблон:SfnШаблон:Sfn, представляющими «радикальную расистскую» фракцию, которая использует названия одинизм, вотанизм и воденизмШаблон:SfnШаблон:Sfn. По словам Каплана, эти адепты занимают «самые отдалённые уголки» неоязычестваШаблон:Sfn. Границы между этой формой неоязычества и национал-социализмом (нацизмом) «чрезвычайно тонкие»Шаблон:Sfn, потому что его приверженцы восхваляют Адольфа Гитлера и нацистскую ГерманиюШаблон:Sfn, заявляют, что «белой расе» грозит вымирание усилиями еврейского мирового заговораШаблон:Sfn, и отвергают христианство как творение евреевШаблон:Sfn. Многие входившие во внутренний круг организации The Order, ополчения сторонников превосходства белой расы, действовавшего в США в 1980-е годы, называли себя одинистамиШаблон:Sfn. Различные расистские неоязычники поддержали лозунг Четырнадцати слов, который был разработан членом The Order Дэвидом ЛейномШаблон:Sfn. Некоторые расистские организации, такие как Орден девяти углов и Шаблон:Нп3, сочетают элементы неоязычества с сатанизмомШаблон:Sfn, тогда как другие расистские неоязычники, такие как вотанист Рон МакВан, отвергают синкретизм этих двух религийШаблон:Sfn.
По данным состоянию на 2021 год 32 фёлькише (нео-фёлькише) организации в Соединённых Штатах определены Южным центром правовой защиты бедноты как группы ненависти, крупнейшей из которых является Шаблон:Нп3Шаблон:Sfn[10].
См. также
Примечания
Литература
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Книга
- Шаблон:БРЭ
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Статья
- Шаблон:Книга
- Шаблон:Нп3: Grundpositionen der deutschen Rechten 1871—1945. Edition Diskord, Tübingen 1999, ISBN 3-89295-666-9 (Historische Einführungen 2).
- Stefan Breuer: Ordnungen der Ungleichheit — die deutsche Rechte im Widerstreit ihrer Ideen 1871—1945. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-534-15575-0.
- Stefan Breuer: Die Völkischen in Deutschland. Kaiserreich und Weimarer Republik. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2008, ISBN 978-3-534-21354-2.
- Kai Buchholz, Rita Latocha, Hilke Peckmann, Klaus Wolbert (Hrsg.): Die Lebensreform. Entwürfe zur Neugestaltung von Leben und Kunst um 1900. 2 Bände, Hausser, Darmstadt 2001, ISBN 3-89552-080-2
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Нп3, Uwe Puschner (Hrsg.): Antisemitismus, Paganismus, Völkische Religion. Anti-semitism, paganism, voelkish religion. Saur, München 2004, ISBN 3-598-11458-3.
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
- Michael Fahlbusch, Ingo Haar, Alexander Pinwinkler (Hrsg.): Handbuch der völkischen Wissenschaften. Akteure, Netzwerke, Forschungsprogramme. Unter Mitarbeit v. David Hamann, 2 Bd., Berlin 2017, ISBN 978-3-11-042989-3
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite web
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Нп3: Was Grün begann endete blutigrot. Von der Naturromantik zu den Reagrarisierungs- und Entvölkerungsplänen der SA und SS. // Dieter Hassenpflug (Hrsg.): Industrialismus und Ökoromantik. Geschichte und Perspektiven der Ökologisierung. Wiesbaden 1991, ISBN 978-3-8244-4077-1, S. 43-62.
- Шаблон:Нп3, Шаблон:Нп3 (Hrsg.): Handbuch der deutschen Reformbewegungen 1880—1933. Hammer, Wuppertal 1998, ISBN 3-87294-787-7.
- Ilse Korotin, Volker Eickhoff (Hrsg.): Sehnsucht nach Schicksal und Tiefe. Der Geist der Konservativen Revolution. Picus-Verlag, Wien 1997.
- Julian Köck: Die Geschichte hat immer Recht. Die Völkische Bewegung im Spiegel ihrer Geschichtsbilder. Campus-Verlag, Frankfurt am Main 2015, ISBN 978-3-593-50478-0.
- Kurlander, E. «The Rise of Völkisch-Nationalism and the Decline of German Liberalism: A Comparison of Liberal Political Cultures in Schleswig-Holstein and Silesia 1912—1924» // European Review of History. 2002. 9(1): 23-36. Abstract
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite journal
- Шаблон:Нп3: Völkische Bewegung. In: Deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert. Herausgegeben von Шаблон:Нп3, München 2005, S. 383 f.
- Шаблон:Нп3: Die völkische Bewegung im wilhelminischen Kaiserreich. Sprache — Rasse — Religion. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-534-15052-X.
- Шаблон:Нп3, Georg Ulrich Großmann (Hrsg.): Völkisch und national. Zur Aktualität alter Denkmuster im 21. Jahrhundert. (=Wissenschaftliche Beibände zum Anzeiger des Germanischen Nationalmuseums 29) Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2009, ISBN 3-534-20040-3.
- Шаблон:Нп3, Шаблон:Нп3, Justus H. Ulbricht (Hrsg.): Handbuch zur «Völkischen Bewegung» 1871—1918. Saur, München 1999, ISBN 3-598-11421-4.
- Шаблон:Нп3, Шаблон:Нп3 (Hrsg.): Die völkisch-religiöse Bewegung im Nationalsozialismus. Eine Beziehungs- und Konfliktgeschichte (= Schriften des Hannah-Arendt-Instituts für Totalitarismusforschung. Bd. 47). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2012, ISBN 978-3-525-36996-8.
- Religion, «religiosités» et politique dans les extrêmes droites allemandes de 1870 à 1933. Revue d’Allemagne 32, 2000, S. 163—356.
- Шаблон:Нп3, Шаблон:Нп3 (Hrsg.): Völkische Religion und Krisen der Moderne. Entwürfe «arteigener» Glaubenssysteme seit der Jahrhundertwende. Königshausen & Neumann, Würzburg 2001, ISBN 3-8260-2160-6.
- Stern, Fritz. The Politics Of Cultural Despair: A Study In The Rise Of The Germanic Ideology. Berkeley: University of California Press, 1961, 1963.
- современное неоязычество
- Шаблон:Cite journal
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
- Шаблон:Cite book
Ссылки
- ↑ 1,0 1,1 1,2 Peter Ross Range (2016), 1924: The Year That Made Hitler, New York: Little, Brown and Company. p. 27.
- ↑ Dumont, Louis. German Ideology. From France to Germany and back. Chicagoand London: University of Chicago Press, 1994. P. 10—11.
- ↑ Mosse, George L. The crisis of German ideology. Intellectual origins of the Third Reich. London: Weidenfeld and Nicolson, 1966. P. 16, 67.
- ↑ Hermand, Jost. Old dreams of a new Reich: Volkisch utopias and national socialism. Bloomington: Indiana University Press, 1992. P. 190, 193.
- ↑ Раскин Д. И. Идеология русского правого радикализма в конце 19 — начале 20 вв. // Р. Ш. Ганелин (ред.). Национальная правая прежде и теперь: историко-социологические очерки. Ч. 1. СПб.: Институт социологии, 1992.
- ↑ Petteri Pietikäinen, «The Volk and Its Unconscious: Jung, Hauer and the 'German Revolution'». Journal of Contemporary History 35. 4 (October 2000: 523—539), p. 524.
- ↑ A. J. Nicholls, reviewing George L. Mosse, The Crisis in German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich, in Шаблон:Нп3 82 No. 325 (October 1967), p. 860.
- ↑ Franz Weidenreich in Science, New Series, 104, No. 2704 (October 1946:399).
- ↑ German Propaganda Archive. Шаблон:Нп3
- ↑ Шаблон:Cite web
_2015_adjusted.jpg){kind=link}
