Русская Википедия:Научный креационизм

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:Другие значения Шаблон:Не путать

Файл:Big Valley Creation Science Museum.jpg
Музей науки о сотворении в Шаблон:Нп3, Альберта, Канада

«Научный креационизм» (Шаблон:Lang-en — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — псевдонаучное течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения дословной трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа). При этом сторонники этого течения отвергают научные теории, факты и парадигмы в отношении истории Земли, космологии и биологической эволюцииШаблон:Sfn[1][2].

Это одно из наиболее активных движений христианских фундаменталистов (в первую очередь протестантских), возникшее и активно развивающееся в США и получающее также некоторое распространение в других странах. Оно стремится доказать абсолютную библейскую безошибочность в вопросах естествознания и опровергнуть научные свидетельства эволюции[3]. Фактическая обоснованность таких исследований отвергается научным сообществом, которое рассматривает «научный креационизм» как идеологически мотивированную псевдонаукуШаблон:Sfn[4][5][6][7][8][9].

Основные положения

Основными положениями «научного креационизма» являются следующие[10]:

  • принятие Библии как надёжного источника не только в вопросах веры и морали, но и в вопросах естествознания;
  • вера в творение из ничего;
  • утверждение, что Земля была создана не более 10000 лет назад;
  • утверждение, что все крупные группы животных (в креационистской терминологии «сотворённые роды» или «барамины») были сотворены «функционально законченными», а не происходили от других групп организмов. Организмы могут лишь незначительно меняться внутри «сотворённых родов», либо вымирать;
  • утверждение, что люди произошли не эволюционным путём, а были также сотворены в законченном виде;
  • гипотеза о том, что современная геологическая картина мира была сформирована Всемирным потопом, который совершенно покрывал всю Землю.
  • вера в то, что изначально был создан «идеальный порядок», а все негативные процессы (смерть, вымирание и другие) явились результатом дальнейших изменений в первоначально созданном порядке.

Как следствие, «научный креационизм» отвергает не только эволюционное развитие, но и общепринятые геологические и астрофизические теории в отношении возраста и истории Земли и Вселенной, которые признаёт противоречащими библейской истории[3]. Сторонники «научного креационизма» (например, сотрудники «Института креационных исследований» в США) настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия (включая относительно недавнее сотворение мира и Всемирный потоп), обосновывая свою позицию как богословскими аргументами, так и псевдонаучными[7][9] гипотезами в областях палеонтологии, биохимии, геологии, термодинамики и других[11].

История

Вера в сотворение мира была господствующим представлением о происхождении мира на протяжении нескольких тысяч лет. В то же время интерпретации библейского текста не всегда предполагали буквальную трактовку. В современный же период происходит существенное размежевание взглядов между креационистами.

«Научный креационизм» как организованное движение возникает в 1960-х годах под влиянием более ранних работ канадского адвентиста седьмого дня Шаблон:Нп3. Свои работы, такие как «Новая геология» (The New Geology), он назвал «новой теорией катастроф». Однако его идеи не были поддержаны, вызвав последовательную критику со стороны научного сообщества[12]. «Новая теория катастроф» также осталась в значительной степени незамеченной другими креационистами до её возрождения в 1961 году публикацией Шаблон:Нп3 Шаблон:Нп3 и Шаблон:Нп3. Эта публикация быстро стала значимым текстом протестантских фундаменталистов и способствовала распространению «научного креационизма» в широких кругах. Генри Моррис считается фактическим основателем современного «научного креационизма»[13] как организованного движения благодаря этой публикации, а также потому, что в 1972 году он создал Институт креационных исследований, ставший основным центром «научного креационизма».

Ранние работы «научного креационизма» были сосредоточены на идеях, построенных на Шаблон:Не переведено 3, и были откровенно религиозными по своей сути. Эти работы не привлекали к себе большого внимания вне консервативных конгрегаций протестантских фундаменталистов и евангельских христиан до 1970-х годов, когда его последователи выступили против изучения эволюционизма в государственных школах и других учебных заведениях США, привлекая к себе внимание общественности в целом и научного сообщества в частности.

В то время многие правления учебных заведений и законодатели сочли необходимым включить изучение «научного креационизма» вместе с эволюционизмом в учебные курсы[14]. Тексты по «научному креационизму», используемые в церквях и христианских школах, были переработаны, исключая их библейские и теологические ссылки, и наименее явно сектантские версии были включены в изучение в общественных школах Луизианы, Арканзаса и других регионов США[14][15]. (В некоторых штатах США с 1920-х годов действовали законы, запрещающие преподавание теории эволюции, которые были отменены лишь в 1968 году, когда Верховный Суд США вынес решение о неконституционности таких законов в деле Эпперсон против Арканзаса).

Преподавание «научного креационизма» в школах продержалось недолго. В 1982 году в процессе разбирательства дела Шаблон:Не переведено 3 было обосновано, что «научный креационизм» не соответствует необходимым характеристикам науки и что его главной направленностью является специфический религиозный взгляд[16]. Изучение «научного креационизма» в США фактически завершилось в 1987 году последующим решением Верховного Суда США в деле Эдвардс против Агиллара[3]. Суд постановил, что закон штата Луизиана, требующий изучения «научного креационизма» наряду с эволюционизмом, является неконституционным, поскольку его единственная цель — защита конкретных религиозных взглядов[16]. В поддержку этого решения выступили 72 лауреата Нобелевской премии в научных областях, 17 государственных академий наук, а также другие научные организации, которые составили экспертное заключение, характеризующее «научный креационизм» состоящим из религиозных доктрин[17].

Фактологическое обеспечение исследований

Сторонники «научного креационизма» заявляют о том, что их теории и гипотезы подтверждаются множеством фактических доказательств. При этом они ссылаются на геологические находки и данные определения их возраста, свидетельствующие, с точки зрения «научных креационистов», о молодом возрасте Земли (младоземельный креационизм) или же противоречащие теории эволюции.

В креационистской литературе часто ссылаются на данные определения традиционными в геологии методами возраста остатков современных животных и современных геологических отложений (недавние вулканические извержения). По утверждению авторов этих публикаций, во многих случаях подобные образцы показывали возраст в десятки миллионов лет, что не соответствовало их реальному возрасту.

Также «научные креационисты» ссылаются на «неуместные артефакты», которые свидетельствуют, по их мнению, о единовременном существовании людей и вымерших миллионы лет назад (согласно современным научным данным) животных, например, динозавров. Широкую известность в среде сторонников «научного креационизма» получили такие артефакты, как камни Ики, фигурки Акамбаро и некоторые другие подобные находки.

Критика «научного креационизма»

Научная критика

Хотя «научный креационизм» и претендует быть научным направлением, в академических кругах он фактически единодушно признаётся религиозным, а не научным учением. «Научный креационизм» не признаётся научным, поскольку ему не хватает эмпирических данных, он не предоставляет экспериментальных гипотез и объясняет историю природы вмешательством непроверяемых сверхъестественных причин[18]. Хотя «научные креационисты» утверждают возможность подтверждения сотворения мира с помощью научных методов, наука никогда не прибегает к объяснению явлений с помощью сверхъестественных причин, поскольку последние невозможно обнаружить опытным путём. Поэтому подавляющее большинство учёных, как неверующих, так и верующих, считают религию исключительно областью веры, а не науки.

В отношении научного креационизма выдвигаются те же аргументы против его научности, что и для креационизма вообще, а именно[19]:

  • принципиальное отсутствие возможности экспериментальной проверки,
  • положения, поддающиеся проверке, оказываются не соответствующими действительности,
  • принципиальное отсутствие предсказательной силы.

Так, палеонтолог и историк науки Стивен Джей Гулд отмечал, что «научный креационизм» нефальсифицируем в своих основных положениях и ошибочен в остальных: Шаблон:Начало цитаты Ненаучный характер креационизма обнаруживается двумя путями: его центральные положения не могут быть проверены, а частные утверждения, которые могли бы быть проверены, были признаны ложными Шаблон:Oq Шаблон:Конец цитаты

Историк Шаблон:Iw писал:

Шаблон:Начало цитатыЕсли вы изучите методологию псевдоархеологии и креационизма — то, как они строят свои аргументы, — вы обнаружите, что они почти идентичны. Используются, по существу, не интеллектуальные, а политические аргументы. Это выглядит как наука, но таковой не является. Они обвиняют науку и теорию эволюции во многих социальных бедах и считают подрыв и уничтожение науки своей главной цельюШаблон:Sfn.Шаблон:Конец цитаты

Богословская критика

Кроме критики со стороны научной общественности, «научный креационизм» также подвергается критике и со стороны представителей религии, стоящих на позициях как метафорического креационизма, так и теистического эволюционизма (последние считают, что современная теория эволюции в целом не противоречит Священному Писанию и Священному Преданию) и в силу этого, не согласных с Шаблон:Не переведено 3 «научного креационизма»[20][21][22][23]. В феврале 2010 года на крупном православном портале «Богослов.Ru» были опубликованы подготовленные группой профессиональных биологов доказательства эволюции, ранее размещённые на сайте «Проблемы эволюции». В публикации присутствует раздел опровержений доводов выступающих против эволюции креационистов[24].

Некоторые представители православия считают «научный креационизм» специфическим проявлением протестантизма, которое не имеет оснований поддерживаться в православной традиции[20]. В частности, по мнению православных критиков, «научный креационизм» имеет фактически сектантское происхождение[25]Шаблон:Sfn, и не соответствует святоотеческому подходу, в рамках которого вопрос длительности библейских дней творения не считается принципиальным. Иеромонах Серафим (Роуз), который в споре с греческим богословом А. Каломиросом критиковал эволюционизм, в связи с этим отмечает, что «большинство отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней»Шаблон:Sfn.

См. также

Шаблон:Родственные проекты

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Шаблон:Refbegin

Шаблон:Refend

Ссылки

Шаблон:Refbegin

Общие ссылки
«Научный» креационизм
Критика «научного» креационизма

Шаблон:Refend

Шаблон:Креационизм Шаблон:ВС

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

  1. ↑ Plavcan, J. Michael. The Invisible Bible: The Logic of Creation Science // Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  2. ↑ Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  4. ↑ Академик Е. Б. Александров, доктор биологических наук, профессор П. М. Бородин, академики В. Л. Гинзбург, А. П. Деревянко, доктор биологических наук, профессор И. К. Захаров, академик С. Г. Инге-Вечтомов, член-корреспондент РАН А. В. Каныгин, доктор физ.-мат. наук, профессор С. П. Капица, академики Э. П. Кругляков, В. И. Молодин, В. Н. Пармон, М. В. Садовский, А. С. Спирин, В. Н. Чарушин, В. К. Шумный. Новый обезьяний процесс? Шаблон:Wayback // Известия, 20.03.2006
  5. ↑ Шаблон:Cite web
  6. ↑ Шаблон:Cite web
  7. ↑ 7,0 7,1 Дзеверин И. И., Пучков П. В., Довгаль И. В., Акуленко НМ. «Научный креационизм»: насколько он научен? Шаблон:Wayback
  8. ↑ Gregory Neil Derry. What Science Is and How It Works. Princeton University Press. 2002. p. 170—174. ISBN 9780691095509.
  9. ↑ 9,0 9,1 Michael Martin. Pseudoscience, the paranormal, and science education // Science & Education. 1994. Volume 3, Number 4, 357—371
  10. ↑ Eugenie C. Scott. Evolution vs. Creationism: An Introduction. Greenwood Press. 2004. p.100 Книга на Google Books Шаблон:Wayback
  11. ↑ По мнению сотрудников Института креационных исследований (Д. Гиш, Г. Моррис и др), существует много фактов, подвергающих сомнению или просто опровергащих теорию эволюции (в частности, данные раскопок Земли, исследования в области термодинамики). Однако научным сообществом сам факт эволюции сомнению не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов.
  12. ↑ Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  13. ↑ Scott, Eugenie C. Creation Science Lite // Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  14. ↑ 14,0 14,1 Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  15. ↑ Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  16. ↑ 16,0 16,1 Шаблон:КнигаШаблон:Ref-en
  17. ↑ Шаблон:Cite web
  18. ↑ Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, 2nd edition Шаблон:Wayback // National Academy of Science, 1999, National Academy Press. p. 48
  19. ↑ Ruse M. Creation Science Is Not Science // Science, Technology, & Human Values, 1982. Vol. 7, No. 40. p.72-78 Шаблон:Wayback
  20. ↑ 20,0 20,1 диакон Андрей Кураев Может ли православный быть эволюционистом? Шаблон:Wayback
  21. ↑ Протоиерей Александр Борисов. Алексей Константинович Толстой и его Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинизме Шаблон:Wayback
  22. ↑ Галина Муравник. Ни шагу вперед! Шаблон:Wayback
  23. ↑ Священник Леонид Цыпин. Правы ли современные «креационисты»? Шаблон:Wayback
  24. ↑ Доказательства эволюции Шаблон:Wayback // Богослов. Ru, 22 февраля 2010
  25. ↑ О сектантском происхождении так называемого «научного креационизма» // БогословРу, 25 марта 2009.
Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Научный_креационизм&oldid=10447508