Русская Википедия:Правда истории или мифология?

Содержание

Текст

Текст

Текст

Текст

Текст

Текст

Текст

Текст

Текст

«Правда истории или мифология? Малоизвестные страницы служебно-боевой деятельности Пограничных войск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны» — монография генерал-майора запаса Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, кандидата философских наук Владимира Городинского.

В книге рассматривается широкий спектр ранее практически не изучавшихся вопросов. Даётся принципиально новая трактовка целого ряда событий истории Пограничных войск НКВД в 1941—1942 годы. Автор «поставил под сомнение устоявшуюся общую историческую концепцию относительно участия пограничных войск в Великой Отечественной войне и предложил совместными усилиями, без лишнего шума, её переработать». Книга «вызвала бурное обсуждение на интернет-порталах и в пограничном сообществе».

Из истории создания

Автор книги — Владимир Иванович Городинский — прослужил в Пограничных войсках (Пограничной Федеральной службы безопасности Российской Федерации) с 1967 года: от курсанта — до генерал-майора. Последняя его должность перед выходом на пенсию — начальник Голицынского пограничного института ФСБ России (2003—2010). В 2005 году в Пограничной академии ФСБ России под научным руководством доктора философскиx наук, профессора А. В. Кулакова защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Патриотическое сознание российских пограничников в условиях глобализации: Социально-философский анализ» (специальность 09.00.11 — социальная философия); официальные оппоненты — доктор философских наук, профессор А. Х. Шаваев и кандидат философских наук, доцент Шаблон:Comment; ведущая организация — Военный университет Министерства обороны Российской Федерации. После увольнения в запас занялся исследованием истории Погранвойск НКВД СССР в начальный период Великой Отечественной войны.

По утверждению Городинского, в архивах он выявил документы, ранее неизвестные исследователям; обнаружил в работах историков массу противоречивых фактов, нестыковок, устоявшихся мифов, замалчивание многих нелицеприятных фактов.

В 2013 году в ведомственной газете «Граница России» (№№ 5, 6, 7, 8) Владимир Городинский опубликовал большую статью «Стойко и мужественно выговаривать правду». В ней он обозначил ряд важных проблем и поставил вопрос о необходимости их обсуждения в рамках научных дискуссий. В ответ на обильную критику он выпустил монографию «Правда истории или мифология?…».

Шаблон:Начало цитатыНа работу над этим произведением меня сподвиг весь мой жизненный и служебный опыт. Мы нередко наступаем на одни и те же грабли, не извлекая ошибок из прошлого. Я убедился в этом, будучи участником боевых событий на Кавказе. При изучении истории начального периода Великой Отечественной войны чаще всего приходилось сталкиваться со смесью правды, полуправды и мифов. Поэтому я поставил целью на основании проверенных достоверных источников написать свою книгу.Шаблон:Конец цитаты

Монография первоначально вызвала «неприятие многих ветеранов‑пограничников», но позднее «правота генерала была признана».

Содержание монографии

Монография оценивается отдельными критиками как своеобразный аналог книги Виктора Суворова «Ледокол». По их мнению, Владимир Городинский позаимствовал у Виктора Суворова ключевой тезис о том, что летом 1941 года СССР готовил нападение на Германию, но Гитлер опередил Сталина.

Шаблон:Начало цитатыПодход автора к оценке истории пограничных войск НКВД СССР в годы Великой Отечественной войны осуществлён по образу и подобию книги В. Резуна «Ледокол». […] Отличительной чертой от В. Резуна является отсутствие оскорбительных ярлыков и нескрываемой злобы в адрес страны-победителя.Шаблон:Конец цитаты

Шаблон:Начало цитатыВ книге обилие ранее неизвестных фактов. Но её нельзя сравнивать с «Ледоколом» предателя Резуна – у Городинского серьёзное исследование трагических страниц истории советских пограничных войск в 1941–1942 годах.Шаблон:Конец цитаты

Главный тезис, проходящий через всю монографию Городинского: Пограничные войска НКВД СССР в 1941 году готовились к наступлению на Германию.

Книга содержит 22 приложения, в которых публикуются документы Политбюро ЦК ВКП(б), приказы и приказания НКВД СССР, штабов военных округов, указания Главного управления погранвойск, инструкции, оперативные сводки Генерального штаба РККА, докладные записки и прочее.

Книга предназначена для историков, преподавателей военных вузов и всех, интересующихся историей России.

Избранные тезисы монографии

• Если в 1941 году первой на СССР не напала бы Германия, то на Германию напал бы СССР: Гитлер опередил Сталина
• Большинство исторических исследований об участии военнослужащих погранвойск НКВД СССР в боевых действиях в период Великой Отечественной войны не имеют под собой достаточно прочной архивно-документальной базы
• Тема участия пограничников в сражениях в Великой Отечественной войны историками «чрезмерно мифологизирована»
• Один из основных источников трудов историков погранвойск — воспоминания участников боевых действий — не являются достаточно достоверными
• «Пограничные войска на всех направлениях готовились не просто к наступательным действиям, которые должны были начаться по инициативе советской стороны, а к советизации ряда стран Европы»
• «В 1941 году народ ясно и чётко дал понять, что воевать за идеи „социалистического Отечества“ не хочет»
• «Во время Великой Отечественной войны интересы советской власти и традиционной России, которые ранее не имели ничего общего, на короткое время совпали»
• «Все стратегические, оперативные, мобилизационные планы и планы прикрытия государственной границы, разработанные накануне войны с Германией, с самого начала были выдержаны в наступательном духе и рассчитаны не на отражение нападения, а на начало войны по инициативе СССР»
• «Пограничники действительно чётко знали, как им действовать в наступательной войне, и оказались беспомощными в войне оборонительной»
• «За день до войны на некоторых участках западной границы пограничники перешли государственную границу, а советские самолёты бомбардировали объекты на территории Финляндии»
• Историческими мифами является то, что командиры и политработники пограничных войск в плен никогда не сдавались, что среди них не было трусов и предателей Родины, что «один пограничник в бою стоил 7−10 солдат Красной армии и 3−4 солдат вермахта»
• В историографии говорится о ряде подвигов пограничников, но те подвиги являются вымышленными, не имеющим ничего общего с реальными событиями

Критика

С. Г. Бандурин и И. Б. Цветков указывают на невысокий уровень историографической культуры автора книги: Городинский не достаточно знаком с историографией Погранвойск, не точен в названиях архивов, в библиографических описаниях нескольких книг, в ряде ссылок на труды предшественников. По мнению названных критиков, дискуссия с Городинским едва ли возможна: «О какой научной дискуссии может идти речь, если призывающий к ней человек даже не имеет целостного представления о той литературе, которую он пытается критиковать?»

Шаблон:Начало цитаты Автор в традициях популярного сегодня в некоторых кругах околононаучного направления «фолк-хистори» усомнился в ряде трактовок современной отечественной и пограничной истории. […] Внимательное прочтение книги В. И. Городинского убеждает, что это очередной фейк по крайне сложной и недостаточно исследованной исторической проблеме. Шаблон:Конец цитаты

Павел Смирнов говорит, что Городинский «делает ссылки на сомнительные факты». Он обличает автора в использовании «сомнительных источников, порочащих нашу военную историю», указывает, что в 25 эпизодах своей книги Городинский искажает ссылки на источники, подвергает их «авторской доработке», домысливает, передёргивает общеизвестные факты и делает необоснованные выводы. По его мнению, книга «изобилует множеством броских примеров, не подтверждаемых документами, что делает её захватывающей для неподготовленного читателя. У специалистов же она вызывает недоумение».

Шаблон:Начало цитаты Автор слабо ориентируется в сложившейся в отечественной исторической науке периодизации Великой Отечественной войны, ходе боевых действий на советско-германском фронте, не имеет чёткого представления о задачах войск НКВД СССР накануне и с началом военных действий, выхватывает отдельные, малозначимые документы и пытается выдать их едва ли не за научное открытие. Шаблон:Конец цитаты

По мнению А. М. Плеханова, ряд тезисов монографии нуждается в дополнительном изучении, остаются неясности и противоречия в известных фактах.

Достоинства монографии

Шаблон:Начало цитаты Редко приходится читать исследования с такой аргументированной, доказательной базой, настолько она чётко выстроена, что практически в большинстве случаев не позволяет ставить под сомнение точку зрения автора. Шаблон:Конец цитаты

• Автор обозначил проблему «несоответствия отечественной и пограничной истории истине»
• Существенно расширяет источниковую базу проблемы
• Вводит в научный оборот комплекс документов из фондов ряда российских архивов
• В книге впервые дана аргументированная трактовка многих проблем ведения боевых действий и несения службы частями и военнослужащими погранвойск на различных участках западной границы СССР в начальный период Великой Отечественной войны
• Произведено детальное изучение потерь погранвойск в годы Великой Отечественной войны
• Сделан критический анализ научно-исторической и мемуарной литературы
• Опровергнут ряд устоявшихся в историографии мифов
• Даёт научно-практические рекомендации, направленные на внесение изменений и дополнений в изучении истории советских пограничных войск в начале Великой Отечественной войны
• Вскрывает аспекты, представляющие существенный научно-теоретический и практический интерес
• Побуждает к продолжению исследований рассматриваемой темы

Шаблон:Начало цитаты В чём же неоспоримо прав В. И. Городинский? Это в том, что история пограничных войск НКВД СССР нуждается в дальнейшем изучении. Шаблон:Конец цитаты

Шаблон:Начало цитаты Сегодня мы стоим только у истоков написания истории пограничных войск России, по существу, делаем первые шаги. Шаблон:Конец цитаты

По мнению Виктора Суворова, монография В. И. Городинского «заслуживает миллионных тиражей и перевода минимум на десяток иностранных языков».

Литература

• Смирнов Павел. Правда истории или мифология? Шаблон:Wayback // Информационно-аналитическое издание «Чекист.ру», 6.12.2016
• Плеханов А. М. «Для того, чтобы с толком искажать историю, её надо знать» Шаблон:Wayback // Информационно-аналитическое издание «Чекист.ру»
• Смирнов Павел. Правда истории или мифология? Продолжение дискуссии Шаблон:Wayback // Информационно-аналитическое издание «Чекист.ру»
• Бандурин С. Г., Цветков И. Б. Историграфическая культура в работах по пограничной истории Шаблон:Wayback // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Серия «Культура, история, философия. право». 2018. № 1. С. 75—81. (Статья на сайте Шаблон:Wayback КиберЛенинка)
• Правдюк Виктор. Осилит дорогу идущий // Сайт «Русская стратегия» Шаблон:Wayback, 4.08.2019

Ссылки

• Монография в фонде Шаблон:Wayback Российской государственной библиотеки
• «Правы ли историки-ревизионисты?»: Отзыв ряда офицеров о статье Городинского В. И. «Стойко и мужественно выговаривать правду», опубликованной в газете «Граница России» (2013. №№ 5, 6, 7, 8)
• Виктор Суворов. «Подвиг пограничника» // Сайт «Spektrnews.in.ua» Шаблон:Wayback, 31.12.2019
• Поросков Николай. Освободительный поход в… Германию Шаблон:Wayback // «Версия»: сайт газеты «Наша версия», 13.11.2017