Русская Википедия:Прокульянцы
Прокульянцы (прокулианцы, прокуланы) (Шаблон:Lang-la) — школа римских юристов (Помпоний называл её сектой, Гай — школой), основателем которой считается Лабеон.
Виднейшие представители
По перечню Помпония, к прокульянцам принадлежали: Нерва-отец, Прокул, Нерва-сын, Лонгин, Пегаз, Цельсы (отец и сын), Нераций. Большинство сведений о прокульянцах дал Гай, который принадлежал к их противникам сабинианцам.
Виднейший представитель школы — Прокул, юрист середины I века, дал имя школе. Сведений о его жизни нет, а суждения о нём сейчас можно найти в небольшом количестве (179) отрывков из его трудов («Epistolae» и других, неизвестных по названию), помещенных в Дигестах. Из них можно лишь видеть, что, следуя в общем Лабеону, Прокул иногда расходился со своим учителем и, может быть, благодаря этому точнее и последовательнее его формулировал основные принципы школы.
Соотношение с сабинианцами
Установить основные различия по дошедшим до нас контроверзам (спорам) между прокульянцами и их противниками сабинианцами, трудно, так как все эти контроверзы касаются частных случаев, а не общих вопросов.
Тем не менее известно, что такое деление юристов (хотя и не всех) на сабинианцев и прокулианцев существует вплоть до царствования Адриана.
Различие этих направлений можно вывести из их характеристики Помпонием. Говоря о двух родоначальниках этих школ, он указывает, что Лабеон, являясь в политике республиканцем-консерватором, в области права был представителем новаторства (Шаблон:Lang-la — «установил много нового»), меж тем как Капитон, сторонник нового государственного режима, в области юриспруденции был представителем и защитником старины (Шаблон:Lang-la — «упорствовал в том, что было ему передано правовой традицией»). Из этого можно, как будто, заключить, что школа прокулианцев была школой прогрессивной, а школа сабинианцев — консервативной[1].
Есть и другие мнения. Некоторые учёные относятся к этому толкованию скептически: по их мнению рассмотрение отдельных контроверз, существовавших между последователями разных школ, едва ли способно подтвердить мысль о большей прогрессивности или консервативности той или другой школы. Взамен этого были высказаны некоторые другие предположения: по мнению Кунтце, противоположность между школами сводилась к противоположности между идеализмом и натурализмом в праве; по мнению Карлова, прокулианцы были представителями национальных начал в праве, а сабинианцы — начал общенародных, перегринских.
Другие (Бремер, Пернис и др.) утверждают, что различие школ объясняется просто различием двух юридических училищ права, из которых одно переходило по преемству от Прокула, другое от Сабина: у юристов, получивших образование в одной и той же школе (statio), естественно вырабатывались и сохранялись одинаковые мнения по отдельным спорным вопросам[1].
Возможно также, что противоположность школ приурочивалась к внешнему моменту, обучению праву в известном месте как постоянном местопребывании данных учителей права.
Тем не менее, традиционным воззрением остаётся то, по которому прокульянцы в качестве последователей Лабеона представляли прогрессивный элемент в юриспруденции, стремившийся к расширению часто узких форм старого права в интересах новой жизни, в противоположность сабинианцам.
Кроме знаменитой контроверзы о спецификации, можно в действительности указать несколько решений, характеризующих прокулианцев с традиционной точки зрения. Они, например, стремились расширить понятие вещей Шаблон:Lang-la2 с целью ограничения области действия формальной манципации, расширяли права перегринов, сближая их с римскими гражданами, старались смягчить положение необходимого наследника, обязанного вступить в обладание наследством и против воли, ослабить некоторые действия формальных ограничений свободы завещаний и т. д.
Последовательному проведению характеристики различий препятствует разногласие между современными юристами относительно того, что следует понимать под прогрессивными и консервативными течениями в юриспруденции, а также потому, что в последующей римской юриспруденции следы различия школ исчезли.
Примечания
Источники
- Шаблон:ВТ-ЭСБЕ
- Krüger, «Gesch. der Quellen und Literatur des Röm. Rechts» (§ 20, Лейпциг, 1888)
- Dirksen, «Beitr äge zur Kunde des rö m. Rechts» (1825)
- Puchta, «Institutionen» (I)
- Bremer, «Die Rechtslehrer u. Rechtschulen» (1868)
- A. Pernice, «M. A. Labeo» (I)
- Kareowa, «R. Rechtsgeschichte» (I)
- Муромцев C. A. Гражданское право древнего Рима. — Шаблон:М., 1883.
- ↑ 1,0 1,1 Покровский И. А. История римского права Шаблон:Wayback. — 2004. — ISBN 5-8354-0232-5.
