Русская Википедия:Разумный замысел
Разумный замысел (Шаблон:Lang-en) — псевдонаучная концепцияШаблон:Sfn[1][2][3][4], одна из разновидностей креационизма, в рамках которой утверждается, что живые организмы были созданы неким «разумным творцом» в их нынешней (или близкой к нынешней) формеШаблон:Sfn[5][6]. В поддержку этого утверждения сторонниками «разумного замысла» приводится ряд наукообразных аргументов, самыми заметными из которых являются «неупрощаемая сложность» и «определённая сложность» (или «специфическая сложность»)[5].
Концепция «разумного замысла» не имеет эмпирических обоснований и не предлагает проверяемых или обоснованных гипотез, и поэтому научным сообществом признается псевдонаучной[7][8][9].
Основные положения
Ведущие представители движения Разумного замысла, работающие в некоммерческой общественной организации «Discovery Institute», рассматривают его как научную теорию[11], согласно которой определённые признаки Вселенной и жизни лучше всего объяснимы разумной первопричиной и не могли возникнуть вследствие естественных процессов без сознательного управления. Они считают, что с помощью критериев сложности можно доказать обязательность предшествующего разумного воздействия, как это делается с предметами, созданными человеком для какой-то цели.
Неупрощаемая сложность
Шаблон:Main Термин «неупрощаемая сложность» (Шаблон:Lang-en) ввёл биохимик Майкл Бихи (Шаблон:Lang-en) в книге «Darwin’s Black Box» (1996), хотя само явление было описано уже в 1993 году во втором издании его книги «Of Pandas and People»[12]. Бихи определяет «неупрощаемую сложность» какШаблон:Начало цитатыЕдиная система, составленная из нескольких хорошо подходящих друг к другу частей так, что это способствует выполнению основной функции системы. Причём удаление одной из частей заставляет систему прекратить функционирование[13] Шаблон:Oq Шаблон:Конец цитаты Для иллюстрирования своей концепции Бихи использует мышеловку. Мышеловка состоит из нескольких частей. Удаление любой из них приведёт к нефункциональности мышеловки. Сторонники концепции разумного замысла утверждают, что естественный отбор не мог создать неупрощаемо-сложные системы, поскольку они функционируют только при наличии всех составных частей. По мнению Бихи, такими системами являются бактериальный жгутик кишечной палочки, каскад свёртывания крови, ресницы, система приобретённого иммунитета[14].
Определённая сложность
В рамках концепции разумного замысла понятие «определённой сложности» (Шаблон:Lang-en) было разработано математиком, философом и богословом Шаблон:Нп4 (Шаблон:Lang-en). По мнению Дембски, когда некоторый объект имеет определённый уровень сложности, то можно показать, что он был создан разумным творцом, а не возник в ходе естественных процессов. Для пояснения он приводит следующий пример: буква алфавита определена (имеет смысл), но не сложна; предложение из случайного набора букв сложно, но не определено (не имеет смысла); сонет Шекспира и сложен, и определён. Этот же принцип может быть применён, по его мнению, и к биологическим объектам, особенно к последовательностям ДНК. Дембски считает, что к обладающим «определённой сложностью» относятся те системы, вероятность возникновения которых естественным путём ниже 1:10150.
Тонкая настройка Вселенной
Шаблон:Main Сторонники концепции разумного замысла считают, что только существующие значения фундаментальных физических констант обусловливают существование жизни. Если бы они хоть немного отличались, то жизнь была бы невозможна. По их мнению, необходим «разумный инженер-конструктор», который обеспечил «настройку» этих констант[15].
Критика
У подавляющего большинства американских научных организаций концепция разумного замысла не находит признания как научная теория и рассматривается как псевдонаука[2]. Как отмечают эксперты Американской Академии наук, гипотеза разумного замысла и другие утверждения о сверхъестественном вкладе в происхождение жизни не могут быть проверены научными экспериментами, не в состоянии составить какие-либо прогнозы и не предлагают новых гипотез.[3]
Также сильную научную критику вызывают отдельные положения сторонников концепции «разумного замысла».
Критика концепции «неупрощаемой сложности»
Концепция неупрощаемой сложности предполагает, что все необходимые части системы (в её нынешней форме) были необходимы всегда и поэтому не могли быть добавлены последовательно, однако это не так[16][17]. В ходе эволюции то, что сначала было просто выгодно, позже, с изменением других частей системы, может стать необходимым. Кроме того, в ходе эволюции различные части системы могут видоизменяться, приобретать иные функции или полностью утратив функции удаляться из системы. В качестве примера приводятся строительные леса, поддерживающие «неупрощаемо-сложное здание», пока оно не сможет стоять самостоятельно. В частности, главный пример неупрощаемо сложной системы — бактериальный жгутик — не является таковым, что было доказано в ходе изучения Шаблон:Не переведено 3, и имеет общего предшественника с Шаблон:Не переведено 3, состоящей из 10 белков, гомологичных имеющимся в бактериальном жгутике[18]. Сам Бихи признал, что его аргумент против дарвинизма не является целостным логическим доказательством[19] В судебном процессе «Кицмиллер против школьного округа Довер» было установлено, что концепция неупрощаемой сложности опровергнута научным сообществом[20]
Критика концепции «определённой сложности»
Концепция «определённой сложности» Уильяма Дембски вызвала очень широкую критику научного, в частности математического, сообщества[21][22][23]. Она является argumentum ad ignorantiam и не может рассматриваться как научная теория[24][25]. Ричард Докинз полагает, что концепция «разумного дизайнера», создавшего сложные системы, лишь откладывает решение проблемы возникновения сложных систем. Поскольку «разумный дизайнер», как говорит Докинз, должен сам быть сложным, его возникновение с позиции «разумного замысла» крайне маловероятно[26].
Критика аргумента «тонкой настройки Вселенной»
Физик и астроном Виктор Стенджер, а также другие учёные отмечают, что принцип тонкой настройки Вселенной в понимании сторонников «разумного замысла» является, по сути дела, тавтологией. С другой стороны, этот аргумент сторонников «разумного замысла» является также своего рода argumentum ad ignorantiam и базируется на нежелании представить другие вселенные с другими формами жизни[27][28][29].
Критика концепции «разумного замысла» по отношению к сложным системам, созданным человеком
Приверженцы концепции разумного замысла считают само собой разумеющимся, что сложные предметы и системы, созданные человеком, являются продуктом разумного замысла.
На самом деле нетрудно показать, что такие сложные объекты, как часы, автомобили, компьютеры, самолеты и т. д., не являются продуктом разумного замысла отдельного человека и даже группы людей, а появились в процессе длительной эволюции. Не существует человека, придумавшего часы и сделавшего их такими, каковы они в настоящее время. В качестве первых часов можно рассматривать воткнутую в землю палку, которая отбрасывала тень — примитивные солнечные часы. От таких часов до современных механических или электронных часов проходит длинная цепь изменений, улучшений, усовершенствований, изобретений и открытий. Ни один даже очень продвинутый учёный древности, например, такой, как Архимед, не смог бы создать часы XXI века, применив «разумный дизайн»: у Архимеда не могло существовать и «разумного замысла» электронных часов.
Аналогичные рассуждения можно привести для компьютера, самолёта и прочих сложных вещей. Таким образом, концепция «разумного замысла» / «разумного дизайна» ошибочна уже по отношению к сложным системам, история появления которых людям хорошо известна. Наоборот, сравнение процесса возникновения живых организмов и искусственных систем говорит в пользу теории эволюции, поскольку каждый созданный человеком предмет появился в результате чрезвычайно длительной цепи проб и ошибок, длившейся сотни, а иногда и тысячи лет.
Восприятие концепции «разумного замысла» в обществе
Мусульманские страны
В мусульманских странах у креационизма есть сильная государственная поддержка. Антиэволюционные представления преобладают среди богословов и учёных[30]. Мусульманские креационисты находятся в партнерских отношениях с Институтом креационных исследований, многие идеи которого, в том числе теорию «разумного замысла», они использовали для своих целей. Особой популярностью концепция «разумного замысла» пользуется в Турции[31], на турецкий язык переводятся книги по «разумному замыслу». В 2007 году конференция, посвящённая этой концепции, нашла поддержку местных органов власти[30].
Австралия
Бывший федеральный министр просвещения Брендан Нельсон поднимал вопрос о возможности преподавании «разумного замысла» в рамках естественно-научных дисциплин, однако после протеста общественности он признал свою неправоту[32].
США
Многие школы, в особенности в Библейском поясе США, по требованию родителей приняли концепцию «разумного замысла» в учебную программу. В 2005 году в судебном процессе «Кицмиллер против школьного округа Довер» было вынесено решение, что директива по преподаванию «разумного замысла» в рамках естествоведческих предметов как альтернативы к теории эволюции противоречит Первой поправке к Конституции США. Основой этого решения было заключение, что «разумный замысел» не научная теория и имеет религиозную природу[33].
Европа
В 2007 году комитет по культуре, науке и образованию Парламентской Ассамблеи Совета Европы выпустил резолюцию «Опасность креационизма в образовании»[34]. В частности, в ней заявлено:
Шаблон:Начало цитатыИдея «разумного замысла», которая представляет собой самую последнюю и наиболее изощрённую версию креационизма, не отрицает полностью эволюцию. Доктрина «разумного замысла», если представить её более тонко, пытается обрисовать свой подход как научный, в чём, собственно, и заключается опасность…
Совет Европы обращает внимание на важность обучения культуре и религии. Во имя свободы слова и личных верований креационистские идеи, как и любые другие теологические постулаты, могли бы быть представлены как дополнение к культурному и религиозному образованию, однако они не могут претендовать на признание их научными[35].
Шаблон:Конец цитаты
См. также
- Креационизм
- Разумное падение — пародия на концепцию «разумного замысла»
- «Иконы эволюции»
- Гипотеза зоопарка
- Пильюччи, Массимо
Примечания
Литература
Ссылки
Критика
- Марк Перах.Разумный замысел или слепая случайность? Схватка двух мировоззрений
- Ричард Докинз, Джерри Койн.«Одна из точек зрения просто неверна…»
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ 2,0 2,1 Шаблон:Cite web
- ↑ 3,0 3,1 Шаблон:Cite web
- ↑ Boudry M, Blancke S, Braeckman J. Irreducible incoherence and intelligent design: a look into the conceptual toolbox of a pseudoscience Шаблон:Wayback//Q Rev Biol. 2010 Dec;85(4):473-82.
- ↑ 5,0 5,1 Шаблон:Нп3 Intelligent design Шаблон:Wayback // Encyclopædia Britannica
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite journal
- ↑ Эксперты Национальной академии наук США и Американского института медицины. Происхождение жизни. Наука и вера. — М.: Астрель, 2010. — с. 49-57. — 96 с. — ISBN 978-5-271-24664-7
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Michael J. Behe. Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference Шаблон:Webarchive
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ David W. Ussery. A Biochemist’s Response to «The Biochemical Challenge to Evolution» Шаблон:Webarchive
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Jason Rosenhouse. How Anti-Evolutionists Abuse Mathematics Шаблон:Wayback Шаблон:Недоступная ссылка
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Докинз Р. Бог как иллюзия. 2008.
- ↑ Victor J. Stenger. Is The Universe Fine-Tuned For Us? Шаблон:Webarchive
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ 30,0 30,1 Taner Edis. Islamic Creationism: A Short History // The History of Science Society. — 2008. Vol. 37, No.1 Шаблон:Webarchive
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Резолюция ПАСЕ № 1580. Опасность креационизма в образовании.
- ↑ См. также Резолюция 1580 (2007) Шаблон:Недоступная ссылка // Пер. с англ. Н. Барановой
Шаблон:Выбор языка Шаблон:Креационизм
