Русская Википедия:Сектоведение. Тоталитарные секты

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:Значения Шаблон:Много цитат Шаблон:Издание

«Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» — книга, написанная православным исследователем сект, представителем российского антисектантского движения А. Л. Дворкиным. Книга посвящена описанию новых религиозных движений и организаций, относимых автором к тоталитарным сектам. Книга была написана как учебник для учебных заведений РПЦ.

В «Сектоведении» в основном рассматриваются действующие в настоящее время в России, в том числе официально зарегистрированные, новые религиозные организации, которые автор относит к «тоталитарным» или «деструктивным сектам». Кроме того, автор приводит параллели между «сектантством» и внерелигиозными группами, организациями и режимами, например, характеризует Гербалайф как «коммерческий культ» и намекает на признаки «сектантства» у коммунизматоталитарной форме существовавшего, например, в СССР в 1930-х годах).

Книга широко используется в качестве источника в диссертациях, научных статьях и монографиях, рекомендуется в качестве дополнительного учебного пособия в вузовской программе по религиоведению[1]. В 2000 году помощник Генерального прокурора Евгений Чуганов рекомендовал книгу как источник достоверных сведений о сектах при рассмотрении в Челябинске иска местного объединения свидетелей Иеговы к председателю областной Комиссии по правам человека Е. В. Гориной[2].

Книга переведена на болгарский, грузинский и литовский языки.[3]

История написания

В 1995 году Дворкин начал читать курс «Сектоведение» в Православном Свято-Тихоновском богословском институте. По итогам совершенствования лекций в 1998 году была выпущена десятитысячным тиражом брошюра «Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу „Сектоведение“», основанная на этом курсе. Книга представляла собой распечатку его лекций. Позже сам Дворкин критиковал эту книгу, называя её «сырой», содержащей «неточные выражения и даже ошибки», «с массой оговорок, ошибок, ослышек»[4].

После этого он «сел за работу. Многое исправил, внес массу дополнений, и получилось что-то по-настоящему интересное»[5]. В 2000 году, вышло «Сектоведение: Тоталитарные секты», являющееся результатом переработки этой книги. В 2002 году книга была переиздана третий раз с переработками и дополнениями и затем несколько раз выходило стереотипное издание.

Содержание книги

Содержание концепции

Цели сектоведения

Основной целью, провозглашаемой в концепции А. Л. Дворкина, является «распространение более полной и объективной информации об опасных организациях с целью предотвращения попадания в них новых членов и помощи уже находящимся с выходом из них».

Определение тоталитарной секты

Понятие «тоталитарная секта», которое А. Л. Дворкин предположительно впервые ввёл в употребление в 1993 году,[6] определяется следующим образом:

«

…особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками.[7]

»
— Анонимус

По поводу использования термина «секта» А. Л. Дворкин поясняет:

«

В нашей стране нет юридического понятия слова «секта», но мы не говорим друг с другом на языке судебных протоколов. В религии и социологии термин «секта» присутствует и применяется постоянно, он также применяется в психологии, религиоведении, богословии, — каждый из нас говорит на многих языках. Секты обижаются, но пусть предъявляют свои претензии к покойному протестантскому социологу религии Максу Веберу, который дал современное определение таким понятиям как «секта», «деноминация», «Церковь».[8]

»

Этот термин примерно соответствует английскому термину Destructive cult в том виде, в котором он предложен Стивеном Хассеном. В связи с этим некоторые исследователи предлагают использовать термин деструктивный культ как более точный и универсальный.[9]

Признаки тоталитарной секты

Согласно теории Дворкина, идентификация конкретных групп как тоталитарных сект осуществляется по следующим признакам:

  • Наличие гуру (лидера), пирамидальная структура
  • Нетерпимость к критике, отсутствие внутри организации дискуссии и плюрализма
  • Жёсткая организация тоталитарного типа
  • Некие признаки, дающие членам организации исключительность
  • Эзотерический разрыв (сокрытие целей организации от новичков и постепенное раскрытие при «продвижении» в секте)

А. Л. Дворкин признает, что эти признаки не позволяют провести однозначную границу между классическими и тоталитарными сектами.[7]

Поскольку определяющим критерием тоталитарной секты Дворкин считает не вероучение, а социологические и психологические особенности, к тоталитарным сектам причисляются и некоторые нерелигиозные организации и движения: коммерческие культы (некоторые организации многоуровневого маркетинга), психокульты.

«

Есть секты, в которых нет собственно религиозного учения, учения о Боге. Даже пользуясь понятием религии в самом широком смысле, в новом определении, сформулированном диаконом Андреем Кураевым, определившим религию как попытку преодоления смерти и установления связи с духовным миром, — даже в этом смысле ряд сект мы не сможем назвать религией. В них есть лишь культ благополучия и богатства и громкие, навязчивые обещания успеха, которые принесет вступление в организацию, компанию, клуб. Такие секты религиоведы называют коммерческими (или индустриальными) культами. <...> Итак, религиозного учения у таких сект, как правило, нет, но методы их деятельности и контролирования сознания своих членов — совершенно сектантские.[10]

»
— Анонимус

Критике сектоведов подвергаются не только независимые религиозные организации, но и отдельные священники РПЦ (и созданные ими структуры) за деятельность, имеющую признаки тоталитарных сект.[11]

На существующиеШаблон:Где? сведения о том, что в сектах доля людей, испытывающих психологические проблемы оказывается даже меньше, чем в Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных организацияхШаблон:Нет АИ, Александр Дворкин отвечает следующим образом:

«

Скорее люди со странностями и отклонениями чаще встречаются в Православной Церкви (что и нормально — где же еще о таких людях будут заботиться, где им будут оказывать помощь и поддержку?), чем в сектах. Там стараются таких людей отсеивать… В конечном итоге небольшие странности и отклонения, которые есть почти у каждого человека начинают наращиваться, и когда они доходят до какого-то завершающего этапа, человек секте становится не нужен — от него избавляются.[12]

»
— Анонимус

Классификация религиозных групп по А. Л. Дворкину

Шаблон:Main

Дворкин предлагает градацию организаций по степени их опасности и удалённости от Православия либо от действующей религиозной традиции. Будучи православным, он является сторонником истинности учения Православной Церкви и её культурообразующей роли в России.[13] Соответственно, предлагаемая им иерархия религиозных групп выглядит так:[14]

  • Православная Церковь
  • Инославные конфессии (католицизм и протестантизм)[15]
  • Классические секты («маргинальные по отношению к христианству группы»)
  • Традиционные иноверческие религии: ислам, иудаизм, буддизм и т. д. (кроме сект, возникших на их основе)
  • Тоталитарные секты
  • Коммерческие культы

Коммерческими культами Дворкин называет секты, основной чертой которых является культ благополучия и богатства[16].

К коммерческим культам Дворкин относит прежде всего организации, работающие по принципу финансовой пирамиды или многоуровневого (сетевого) маркетинга. Это такие известные «сетевые» компании, как «Гербалайф», «Цептер», «Эмвэй» и «Орифлейм»[17].

Согласно Дворкину, к характерным особенностям коммерческих культов относятся:

  • Фирма старается не быть на виду, не рекламирует свою продукцию в СМИ и на улицах, распространение продукции производится «из рук в руки» или через закупку участниками «сети» на складах, местонахождение которых не является широко известным. Несмотря на это, товарооборот может быть просто огромным.
  • Фирма организована по принципу пирамиды, в которой каждый участник находится на одну ступень ниже в древовидной иерархии по отношению к пригласившему его. Участник пирамиды, как правило, не является её полноценным сотрудником с постоянной или сдельной зарплатой.
  • Активная вербовка новых участников, часто с использованием обманных методов (объявления о приеме на работу, «соцопросы» со сбором телефонов, обман относительно ожидаемого уровня дохода и т. д.).
  • Обман относительно свойств распространяемой продукции, например, рассказы о многочисленных случаях исцеления от тяжелых заболеваний с помощью БАДов производства компании.
  • Наличие идеологии, провозглашающей цели фирмы благими, и оправдывающей любое действие ради достижения этих целей. Часто встречается также культ личности основателя или главы фирмы.
  • Использование техник контроля сознания для продаж продукции, привлечения новых и удержания существующих участников «сетей» и «пирамид».

По мнению Дворкина, деятельность большинства «сетей» и «пирамид» связана с нарушениями законодательства их участниками — предпринимательской деятельностью без регистрации и лицензий, уклонением от уплаты налогов, мошенничеством и т. д.

Отзывы о книге

Критика

В 2002 году доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, бывший заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ И. Я. Кантеров в журнале «Религия и право» полагает, что в используемых Дворкиным терминах «тоталитарная секта» и «деструктивная секта» отсутствуют «устойчивые типологизирующие признаки», что «создает простор для „творчества“». Кантеров также отмечает, что «для пущей убедительности» эти термины «иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний»[18]. В то же время Кантеров включил книгу «Сектоведение» в список дополнительной рекомендуемой литературы по программе дисциплины «Новые религиозные движения и культы» (опубликована в научно-теоретическом журнале Религиоведение), курс которой он читает в ИППК МГУ[19].

Историк и религиовед А. В. Муравьёв и журналист М. Н. Ситников в опубликованной в 2009 году публицистической статье на Портал-Credo.Ru называют книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сборником беспорядочных, искаженных представлений о том, с чем автор, по всей видимости, просто не знаком». По мнению Муравьёва и Ситникова, в книге «содержится масса фальсификаций, передергиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений, сильно проигрывающих по своей художественности трудам академика Фоменко»[20].

Религиовед, старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ П. Н. Костылев на сайте социальной сети «Свободный мир» в 2009 году утверждает, что преподаватели российских вузов по курсу «Новые религиозные движения» считают «Сектоведение. Тоталитарные секты» книгой, «не имеющей ничего общего с реальностью» и рекомендуют своим студентам не читать её[21].

Религиовед, член Европейской ассоциации по изучению религий, доктор философских наук, профессор по кафедре социологии и управления социальными процессами АТиСО Е. С. Элбакян на презентации книги С. И. Иваненко «Вайшнавская традиция в России» в 2009 году назвала книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сектоведческим опусом» который «трудно причислить к разряду книг»[22][23].

Религиовед, публицист, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, сотрудник Славянского правого центра Р. Н. Лункин во время общественной онлайн конференции заявил, что книги А. Л. Дворкина не являются научными, поэтому «оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно»[24].

Преподаватель сектоведения, доцент Московской духовной академии, кандидат богословия Р. М. Конь в публицистической статье "Понятие секта в антикультовом движении " пишет, что «тоталитарная теория», изложенная Дворкиным в книге «Сектоведение. Тоталитарные секты», «ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, в сне, в быту, молитвенные обращение к Божеству, „изменение сознания“, наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т. п., в качестве показателей принадлежности группы к „тоталитарным сектам“ и наличия в них технологий „изменения сознания“»[25]. Протоиерей О. В. Стеняев относит Дворкина к числу православных миссионеров, борющихся с сектантами «нехристианскими методами». По его мнению, такие миссионеры «отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский или Уголовный кодекс», посвящая своё время «сбору компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов». Стеняев считает, что их изыскания «заведомо бесполезны» и что их деятельность играет на руку противникам РПЦ[26]. В ответ на данные суждения сторонников «святоотеческого подхода» доктор теологии Венского университета В. А. Мартинович написал статью «Сектоведение в РПЦ: „перезагрузка“»[27].

Очерки российского сектоведения

В составленный Г. П. Климовым и выпущенный в 2005 году издательством «Ревнители Православия» в Санкт-Петербурге сборник «Очерки российского сектоведения: Рецензия на книгу А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования“»[28] включены отзывы о книге Дворкина трёх российских учёных: председателя президиума Русского геополитического общества к.ф.н. С. А. Шатохина, сопредседателя Всемирного русского собора к.ф.н. И. А. Кольченко и юриста д.ю.н. М. Ю. Кузнецова[20]. Как отмечают А. В. Муравьёв и М. Н. Ситников,[20] авторы сборника, изданного православным братством «Ревнители Православия», являются православными и относятся к «сектам» отрицательно, но, несмотря на это, негативно отзываются о книге «Сектоведение».

М. Н. Кузнецов в рецензии на «Сектоведение. Тоталитарные секты» выразил своё разочарование и «чувство обманутости» по поводу книги. Кузнецов отмечает большую путаницу в теоретической части работы и, в частности, указывает на отсутствие логики и присутствие множества противоречий при описании классификации и признаков сект. Кузнецов объявляет книгу Дворкина «еретической», так как, по его мнению, она представляет собой «дикую смесь … протестантских, экуменических и секулярных религиоведческих определений сектантства» и не совпадает с позицией традиционного православия. Также Кузнецов критикует используемый в книге термин «тоталитарная секта», отмечая, что термин «тоталитарный» был некорректно позаимствован в богословие из политологии, а также указывая на некорректное использование «через запятую» терминов «тоталитарная секта» и «секта». В конце своей рецензии Михаил Кузнецов отмечает почти полную невозможность использования данной книги для обучения: «Запутано практически все, кроме элементарных сведений об истории и вероучении ряда организаций», а также указывает на «невероятность некоторых социологических наблюдений Дворкина»Шаблон:Sfn.

И. А. Кольченко отмечает несоответствие работы Дворкина как научным требованиям проверяемости, достоверности, использования первоисточников и «специального теоретического и методического инструментария», так и несоответствие требованиям традиционного православного подхода в сектоведении на протяжении всей книги. Кольченко считает, что понятие «тоталитарная секта», искусственно пришедшее в богословие «из лексикона либерально-демократической идеологии», с позиции этой идеологии может быть отнесено к любой религии и церкви, включая христианскую церковь. Кольченко также отмечает, что если исходить из признаков тоталитарной секты по Дворкину, не беря в расчёт признак «обманной вербовки», то такие признаки «можно отнести к любой религиозной организации». Подробно рассматривая главу о сайентологии, Кольченко характеризует её как «совершенно беспомощную, бесполезную», содержащую «бессодержательные и бездоказательные вещи» отмечая также, что тем самым книга играет в пользу сайентологов, которые на её примере могут легко доказать некомпетентность РПЦ в вопросах своей религии. Также Кольченко критикует ненаучный стиль книги в виде «публичного полемического выступления», «чудовищно бессмысленные определения», частое использование спорных источников вместо более надёжных, отсутствие чётких критериев по включению религиозной организации в тоталитарные секты (так описанные в книге Дворкина религиозные организации, по мнению Кольченко, «либо не содержат приведенные выше признаки „тоталитарности“, либо содержат другие признаки, которые автор не учитывает»), большую запутанность в классификации сект, «упрощение и поверхностную дискредитацию» описываемых религиозных организаций, общий непрофессионализм автора и прочие негативные моменты. И. А. Кольченко указывает на полную невозможность использования книги в образовательных целях, отмечая, что издание данной книги в любом научном издательстве было бы невозможнымШаблон:Sfn.

С. А. Шатохин считает, что книга «Сектоведение. Тоталитарные секты» абсолютно неприемлема для обучения. По его мнению, Александр Дворкин допускает «совершеннейший сумбур в понятиях и определениях», которые «абсолютно безграмотны с богословской точки зрения и абсолютно алогичны». Шатохин также находит недопустимой содержащуюся в книге подмену понятия «секта» понятиями «тоталитарная секта» и деструктивная религиозная группаШаблон:Sfn. Шатохин критикует несвязанность книги, в том числе несвязанность соседних страниц в отдельных случаях, а также «постоянное выкручивание и лукавство» автора в отдельных местах книгиШаблон:Sfn. Также Шатохин отмечает, что некоторые главы книги «могут использоваться в качестве подборок информационных материалов», но только после тщательной проверки материала и удаления из таких глав псевдоэкуменической позиции Дворкина, противоречащей традиционному подходу православияШаблон:Sfn. В качестве дополнения к основному отзыву С. А. Шатохин считает важным обратить внимание на используемую автором в книге подпись «А. Д.», которая, как считает Шатохин, невольно указывает на восприятие своей книги Дворкиным, не заметившим того, что должен был заметить православный христианинШаблон:Sfn.

Положительные рецензии

Философ А. А. Мишучков, кандидат философских наук[29], доцент кафедры истории философии Факультета гуманитарных и социальных наук Оренбургского государственного университета[30] , относит книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» к числу

«серьёзных монографий по сектоведению», составляющих «конкуренцию сектантской литературе»[31]

.

Историк и публицист И. В. Смирнов, отметив в своей рецензии достоинства и недостатки книги, сделал общий вывод:

Шаблон:Начало цитатыТем не менее, несмотря на все логические провалы, основная идея автора заслуживает внимания. Многие секты действительно принципиально отличаются от нормальных «культурообразующих» религиозных организаций. На мой взгляд, суть этого отличия — в том, что традиционные большие конфессии волей-неволей претерпели определённую эволюцию под воздействием Просвещения и гуманизма. Прогресс — вот сила, побудившая христиан отменить инквизицию, индуистов — перестать сжигать женщин на погребальных кострах покойных мужей и так далее. Секты, которые мы воспринимаем как «тоталитарные», игнорируют этот исторический опыт или же (как ваххабиты) воинственно его отрицают. И их можно понять. Ведь гуманизм и Просвещение — факторы внешние по отношению к любой религии.Шаблон:Конец цитаты

Доцент кафедры философии и теологии Псковского государственного университета диакон К. В. Селезнёв отмечал: «Основным трудом, где изложены теоретические и методологические основания учения русского А[нти-]К[ультового-]Д[вижения], следует считать книгу уважаемого проф. А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты“»[32]

Издания на русском языке

Издание на других языках

В 2005 году в издательстве «Už tradiciją» (Каунас) вышел перевод книги на литовский язык[33].

С 4 по 11 июня 2012 года А. Л. Дворкин посетил Грузию. Поездка была приурочена к выходу в православном издательстве «Новый Ивирон» первого тома книги «Сектоведение. Тоталитарные секты» в печатном и электронном виде на грузинском языке.[34]

В 2017 году софийское издательство «Омофор» выпустило книгу в переводе на болгарский язык[3]

Примечания

Шаблон:Примечания

Ссылки

По содержанию теории

Публицистическая критика

  1. Николай Малуха «Я вижу оказание политического давления на Украинскую Православную Церковь (Московского Патриархата)»(Интервью с Александром Дворикиным) Шаблон:Wayback // Религиозно-информационная службы Украины, 24.11.2009 г.
  2. Письмо Помощника Генерального прокурора Евгения Чуганова, (исх. N 27-17-2000 от 28.06.2000)Шаблон:Нет АИ
  3. 3,0 3,1 Книга профессора Дворкина «Сектоведение» вышла в переводе на болгарский язык // ПСТГУ, 16.03.2017
  4. Александр Дворкин. Первый урок. (Из воспоминаний). Возвращение из Нью-Йорка в Москву. (Интервью). Беседовала Алина Дальская Шаблон:Wayback // Фома. 2000. — № 2 (10). — С. 48-59
  5. Шаблон:Cite web
  6. Сектоведение, с. 44.
  7. 7,0 7,1 Сектоведение, с. 44
  8. Профессор Александр Дворкин: «В России наступает диктатура политкорректности…». Беседа с журналистом Полиной Митрофановой в прямом эфире телекомпании «Союз» и радиостанции «Воскресение» Шаблон:Wayback // Православная газета 2006. — № 13 (382)
  9. Термин «деструктивные культы» кажется нам предпочтительным, так как позволяет рассмотреть более широкий круг внутренне однородных явлений при более точном отражении их сущности. В это термине выделена не организация жизнедеятельности данных групп, а главный результат их практики — разрушение личности. Волков Е. Н. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему) Шаблон:Wayback // Журнал практического психолога. — М.: Фолиум. — 1996. — № 2. — С. 87-93.
  10. Сектоведение, с. 57-61.
  11. Полемика со священниками А.Гармаевым и Г.Кочетковым на сайте Центра религиоведческих исследований.
  12. Александр Дворкин: «Мы не воюем с сектантами. Мы воюем с сектами» Шаблон:Wayback Интервью газете «Православная вера» // сайт Портал-Credo.Ru
  13. «В Православии вся полнота Истины. Именно Православие дает нам возможность ясно увидеть Бога. Но чем дальше от Православия, тем больше искажение» (Интервью Дворкина Дмитрию Кокоулину «Самая опасная тоталитарная секта та, в которую попал родной человек Шаблон:Wayback Шаблон:Недоступная ссылка»
  14. Сектоведение, с. 40-45.
  15. К протестантизму здесь относятся наиболее консервативные движения, возникшие в эпоху Реформации — лютеране, кальвинисты, англикане. В «самом расширительном смысле» А. Л. Дворкин готов отнести к этой категории баптистов и прочих «традиционных постпротестантов», хотя обычно он классифицирует эти церкви как классические секты (Сектоведение, с. 42-43)
  16. Шаблон:Cite web
  17. Шаблон:Cite web
  18. Кантеров И. Я. «Деструктивные», «тоталитарные»… и далее везде (возникновение новых религиозных организаций) Шаблон:Wayback // Религия и право. Информационно-аналитический журнал. — М., 2002. — № 1. — С. 27-29. (копия статьи)
  19. Кантеров И. Я. Программа дисциплины «Новые религиозные движения и культы» Шаблон:Wayback // Научно-теоретический журнал «Религиоведение». — 2001. — № 1. — С. 171—172.
  20. 20,0 20,1 20,2 Муравьёв А. В., Ситников М. Н. Ph. D Дворкин Александр Леонидович Шаблон:Wayback // Портал-Credo.Ru, 29.08.2009.
  21. Костылев П. Н. «Новый экспертный Совет только усугубит нынешнюю неразбериху, сложившуюся в области государственно-конфессиональных отношений» Шаблон:Wayback // Портал социальной сети Свободный мир, 18.04.09
  22. Шаблон:Статья
  23. Шаблон:Cite web
  24. Роман Лункин ответил на вопросы веб-конференции // Мегапортал христианских ресурсов INVICTORY.ORG, 4.05.2009
  25. Роман КоньПонятие секта в антикультовом движении Шаблон:Wayback // Православный образовательный сайт Сибирского федерального округа, 2010
  26. Что такое «тоталитарная теория» и что можно ей противопоставить? Шаблон:Wayback // журнал «Россия в красках», Весна 2006. № 6
  27. Мартинович В. А. Сектоведение в РПЦ: «перезагрузка» Шаблон:Wayback // Богослов.ru, 05.11.2009. копия статьи Шаблон:Wayback
  28. Шаблон:Книга
  29. Мишучков А. А. Мифологическое сознание и образование. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Спец. 09.00.11 — Социальная философия.— М.: МГУ, 1997.— 25 с.
  30. Персоналия — Мишучков Андрей Александрович Шаблон:Wayback // Официальный сайт Оренбургского государственного университета
  31. Мишучков А. А. Рецензия на книгу — Дворкин А. Л. Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу «Сектоведение». Издательство «Братство во имя святого благоверного князя Александра Невского». Нижний Новгород, 1998.— 458с. // Теоретический журнал «Credo», № 3, 2000
  32. Селезнёв К. В. Праведность церкви как основа безопасности современного общества // Человек и общество в культурно-цивилизационном измерении. Псковский государственный университет. — Псков, 2021. — С. 56.
  33. Шаблон:Cite web
  34. Визит профессора А. Л. Дворкина в Грузию Шаблон:Wayback // Центр религиоведческих исследований свщмч. Иринея Лионского