Русская Википедия:Спор о методах
Спор о методах (Шаблон:Lang-de) — происходившая в 80-90-х годах XIX века дискуссия между двумя экономическими школами — австрийской и исторической. Спор о методах стал важным этапом в развитии экономической науки.
Предпосылки
В 70-х годах XIX столетия в Австро-Венгерской и Германской империях начали формироваться две экономические научные школы, которые вошли в историю под названием «австрийской» и «молодой исторической». Различные методы, которые использовала каждая из них вылилась в научную дискуссию, насыщенную обоюдными обвинениями, которую впоследствии назвали «спором о методах» (Шаблон:Lang-de).
Суть конфликта
Основатель т. н. «молодой» исторической экономической школы Густав фон Шмоллер выступил против индивидуализма представителей классической школы. Он утверждал, что экономика должна быть исторической, основанной на эмпирических и индуктивных исследованиях (то есть логических выводов на основе перехода от частных выводов к общим), этично и практически ориентированной, направленной на междисциплинарный подход и изучение институциональной (комплекса исследований различных объединений людей) динамикиШаблон:Sfn. Изначальная установка, что экономические законы должны быть универсальными, а политическая экономия не может описывать и выделять характерные для определённого общества экономические теории, привела представителей австрийской школы к конфронтации с немецкой историческойШаблон:Sfn. «Историки» инкриминировали Менгеру, как её основателю, «атомизм»Шаблон:Sfn и «космополитизм»Шаблон:Sfn.
В противовес «историкам» К. Менгер считал, что экономическая наука не зависит от исторических обстоятельств и национальной специфики. Он утверждал, что задача учёного-экономиста состоит в том, чтобы свести явления народного хозяйства к простейшим элементамШаблон:Sfn. Также он считал, что изучение экономики с помощью методов истории противоречит самой сути данной наукиШаблон:Sfn: Шаблон:Quote
Менгер боролся против использования истории как средства обнаружения эмпирических экономических законов. Он считал, что функцией теории является воспроизведение структуры социального целого из его частей с помощью процедуры, которую Шумпетер назвал методологическим индивидуализмом, а сам Менгер — «синтетическим методом»Шаблон:Sfn. В 1883 году он опубликовал книгу «Шаблон:Lang-de» («Шаблон:Lang-ru»), в которой подвергал методы «историков» уничижающей критикеШаблон:Sfn. В частности он подчёркивал, что подходы оппонентов не имеют с политической экономией ничего общего и только вредят науке.
Прямое нападение на единственную признанную в Германии доктрину привлекло внимание. Оно спровоцировало лидера «молодой» исторической школы Густава фон Шмоллера ответить оскорбительной статьёй «Шаблон:Lang-de» («Шаблон:Lang-ru»)Шаблон:Sfn. Менгер принял вызов и ответил работой «Шаблон:Lang-de» («Шаблон:Lang-ru»), написанном в форме письма к другуШаблон:Sfn.
Вслед за учителями в конфликт вступили ученики. Возникла редкая для научного мира атмосфера враждебности. При появлении работы «Ошибки историцизма в немецкой национальной экономике» Шмоллер направил в один из журналов письмо со следующим текстом для публикацииШаблон:Sfn: Шаблон:Quote
Шмоллер заявил о том, что последователи «абстрактной» австрийской школы не могут быть преподавателями в немецких университетах, так как не соответствуют требованиям. Будучи достаточно влиятельным учёным он сумел навязать свой запрет на государственном уровнеШаблон:Sfn.
Последствия
В данном споре отсутствовали «полные победители» и «полные проигравшие». Дискуссия способствовала формированию австрийской экономической школы. Ряд её положений популярны и в начале XXI века, в то время как историческая школа, в первоначальном смысле слова, прекратила своё существование.
Примечания
Литература
.jpg){kind=link}