Русская Википедия:Сравнение путинизма и фашизма

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Файл:Putin-portraits-1614.jpg
Портреты Путина в отделе канцелярских товаров, 2006 год
Файл:Z symbol flash mob at Platinum Arena in Khabarovsk.jpg
Флешмоб «Своих не бросаем», проведённый в Хабаровске в марте 2022 года. Участники акции выстроились в виде буквы Z — символа российского вторжения на Украину

Начиная с 2000-х годов среди исследователей и политиков по всему миру ведутся дебаты о том, является ли режим Владимира Путина, также известный как путинизм, фашистским. Споры осложняются тем, что до сих пор не существует единого общепринятого определения фашизма[1].

Предыстория

В 1998 году профессор политологии Калифорнийского университета в Беркли и один из ведущих мировых исследователей фашизма и марксизма Шаблон:Iw опубликовал сравнительное исследование итальянского фашизма и «нового национализма, возникшего в постсоветской России»[2]. Грегор указал на близкое сходство двух режимов и на роль КПРФ и ЛДПР в закреплении основы для правого радикализма в стране[3].

Правление Владимира Путина

Шаблон:Also

В 2004 году бывший Советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский заявил, что путинский режим начинает напоминать фашизм Бенито Муссолини[4], в 2005-м об этом заявил Директор Центральной разведки Джеймс Вулси[5], а также бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон[6]. Начиная с 2000-х о существующих в России признаках фашистского режима заявляли и знаменитые учёные, включая Тимоти Снайдера, Александра Мотыля, Владислава ИноземцеваШаблон:Sfn[7]. По мнению последнего, Россию больше нельзя считать нелиберальной демократией, как Венгрию и Польшу[8]. В 2017 году отмечается возможность трансформации России в фашистское государство. Отмечается, что фашизация происходит как сверху — в виде корпоративизации власти — так и снизу — с ростом ксенофобии[9].

Сторонники использования термина «русский фашизм» по отношению к путинскому режиму указывают на присутствии в России характерных для классического фашизма черт: наличие харизматичного диктатора и присутствие культа личности, гипернационализм, культ насилия, массовое привлечение молодёжи, высокий уровень репрессий, мощная пропагандистская машина[3]. Они также указывают на то, что в стране практически отсутствуют все демократические институты, а выборы не являются ни свободными, ни справедливыми. При этом видно явное главенство партии «Единая Россия» и преследование оппозиционеров при полном уничтожении свободы слова и собраний[10][1]. Профессор Йельского университета Тимоти Снайдер в своей книге «Дорога к несвободе» также указал на присутствие в стране характерного для фашизма культа мёртвых, который в российском контексте связан с празднованиями победы во Второй мировой войне[11]Шаблон:Sfn.

Одним из наиболее популярных «тестов на фашизм» является 14 признаков, выделенных писателем Умберто Эко в докладе «Вечный фашизм» (Шаблон:Lang-en), зачитанном на симпозиуме в честь 50-летия освобождения Европы в Колумбийском университете. Среди этих признаков: культ традиции, культ иррационального, ксенофобия, идея аристократической избранности, культ количества в ущерб качеству (массы — в ущерб единице), невозможность критики власти, наличие в обществе индивидуальной или социальной фрустрации, элитаризм, культ мужественности, преследование неконформистских сексуальных практик, использование новояза[12][13]. Следуя этому определению, ряд интеллектуалов и журналистов считает, что Россия при путинском правлении является фашистским государством с формированным культом личности Путина[14][8].

Журналисты Vox Ukraine также указали на присутствие в России символов, аналогичных свастике (таких, как латинская буква Z), совершение геноцида других национальностей (в том числе в Мариуполе и Буче), игнорирование международного законодательства, тотальный контроль над медиа и всевластие правоохранительных служб[15]. Опубликованная в The Guardian статья также указала на присутствующий в России антисемитизм[16].

Считается, что любимым философом Владимира Путина является Иван Ильин — один из основателей так называемого «русского христианского фашизма». Путин неоднократно отмечал, что часто перечитывает труд Ильина «Что сулит миру расчленение России»[17]. Он также цитировал его работы в своих выступлениях — в 2005, 2006, 2012, 2013 и 2014 годах[18]. Ильина цитировали или упоминали Дмитрий Медведев, Сергей Лавров, патриарх Кирилл, лидеры партии «Единая Россия», Владислав Сурков[19]. При этом Путин принимал участие в перезахоронении останков Ильина в России и даже самолично приехал на освящение могилы[20]. Среди других любимых философов Путина — консерватор Николай Бердяев[21]. Кроме того, утверждается, что на Путина оказывает влияния философия Александра Дугина[22], чьи взгляды называют фашистскими.

Файл:Iljin02.jpg
Философ Иван Ильин

Ильин выпустил более двадцати книг, бо́льшая часть из которых была написана в эмиграции. В своих работах философ оправдывал политический тоталитаризм, отрицал верховенство закона и называл беззаконие «патриотическим актом». По его мнению, фашизм является «искупительным эксцессом патриотического произвола», а спасение России от исторической борьбы со злом или «безбожными агентами глобализма» зависит от присутствия диктатора[23][24][25][26]. Ильин рассматривал Муссолини и Гитлера как образцовых лидеров, спасавших Европу путём разрушения демократии. Статья Ильина от 1927 года «О русском фашизме» была адресована «Моим белым братьям, фашистам». Уже в 1940-х и 1950-х годах философ набросал конституции фашистской Святой Руси, управляемой «национальным диктатором», который будет «вдохновлён духом тотальности»[27]. При этом, как отмечает Ларуэль, ошибочно преувеличивать степень влияния Ильина на взгляды Путина, поскольку последний гораздо чаще упоминает «классических» русских историков и деятелей, включая Николая Карамзина и Петра Столыпина. Из 300 цитат о России, размещённых на стенах парка «Россия — моя история» на территории ВДНХ, лишь 10 принадлежат Ильину[18].

Противники использования термина «фашизм» по отношению к российскому режиму указывают на отсутствие в нём важных для фашизма идеологических отсылок. Например, российский политолог Григорий Голосов отмечает, что многие исследователи, включая Снайдера, используют термин для характеристики идеологии, а не политической системы. Согласно исследователю, в России отсутствует фундаментальное для фашизма убеждение в том, что реальность есть продукт воли выдающихся личностей и руководимых ими масс[28]. Согласно политологу Роджеру Гриффину, в основе мифологии фашизма лежит идея о том, что органичная культура должна возродиться в новом порядке, который не может быть демократическим, потому что демократия по определению плюралистична. Поэтому фашисты стремятся полностью разрушить старую систему и переделать общество. Однако российская идеология пытается не создать новый порядок, а воссоздать модифицированную версию Советского Союза и манипулирует атрибутами протодемократической системы, но не отвергает их[29]. Такого же мнения придерживается и политолог Бенс Латковский, указывающий на то, что в отличие от фашизма, который был идеологией модернизма, рашизм контрреволюционен и стремится к деполитизации общества[30]. В этой связи ряд исследователей, таких как Андрей Пионтковский и Борис Кагарлитский, указали на присущие «путинскому фашизму» черты постмодернизма[31][32].

По мнению политолога и журналиста Марии Снеговой, несмотря на присутствие в России всех признаков, напоминающих фашизм, на 2017 год в стране отсутствовала мобилизация вокруг мифа о национальном перерождении[33]. В 2021 году исследовательница постсоветского пространства Марлен Ларюэль выпустила книгу Шаблон:Lang (Шаблон:Tr-en)[34], в которой проследила историю ужесточения режима в России. К концу своей работы она пришла к выводу, что российским режим лучше характеризуется терминами «консервативный» и «нелиберальный». С ней солидарен и профессор Пенсильванского университета Митчел Оренштайн[35]. Андреас Умланд считает революционный настрой и стремление к осуществлению новых идей ключевыми для фашистского государства, чего нет в российском обществе. Старший научный сотрудник Университета Витовта Великого Андрей Казакевич также напоминает, что фашизм и нацизм стремились к созданию нового общества и нового человека, противопоставляя себя европейскому консерватизму[36]. Историк Шаблон:Iw предполагает, что термин «фашизм» в отношении России призван вызывать ассоциации со злом и врагом, но массового народного движения, которое поддерживает вождя и этим отличает фашизм, в России нет[37][38].

Сравнение с Гитлером

Шаблон:Also

Исследователи отмечали аналогии между высказываниями и действиями Путина во время вторжения на Украину и риторикой и действиями Адольфа Гитлера перед и в начале Второй мировой войны[39]. Так, доктор экономических и политических наук, бывший заместитель министра обороны США Шаблон:Нп5 24 февраля 2022 года заявил, что видит сходство между аргументацией Гитлера при оккупации Чехословакии в марте 1939 года и аргументацией Путина[39]. То же самое отметил американский историк Бенджамин Натанс, добавив, что, как Гитлер был мотивирован поражением Германии в Первой мировой войне, так и Путин черпает мотивацию из ощущения национального унижения и горечи после поражения СССР в холодной войне и последовавшей потери Россией значительных территорий, входивших в СССР[40].

Американский историк Тимоти Снайдер отмечает сходство между отрицанием Путиным существования украинской нации и представлением Гитлера об украинцах как врождённо предназначенных для колонизирования[41]. Не соответствующую действительности риторику Путина о «денацификации», которой тот пытается оправдать вторжение на Украину, Снайдер называет вариацией Большой лжи Гитлера — нацистской пропагандистской техники, суть которой в том, что если политический лидер повторит колоссальную ложь достаточно много раз, то люди в конечном счёте в неё поверят[42]. Издание CNN отмечает, что Путин совершает те же ошибки, что обрекли на поражение нацистскую Германию[42].

Философ Питер Сингер отмечал, что Гитлер угрожал вторжением в Чехословакию, чтобы включить в состав нацисткой Германии приграничные районы Чехословакии с немецкоязычным населением, однако Гитлеру не пришлось прибегать к боевым действиям, потому что лидеры Великобритании, Франции и Италии уступили его требованиям в ходе Мюнхенской конференции, пытаясь избежать новой кровопролитной войны в Европе[43]. Однако спустя шесть месяцев нацисты нарушили Мюнхенское соглашение, установив протекторат Богемии и Моравии на чешских землях и создав марионеточную Словацкую республику, после чего Германия выдвинула территориальные претензии к Польше[43]. Аналогичным образом, указывает Сингер, нападение России на Украину началось с аннексии Крыма и образованием «двух прокремлевских квазигосударств в русскоязычном регионе восточного Донбасса» в 2014 году[43]. Сингер отмечал, что как Франция и Великобритания не предприняли решительных действий, когда Гитлер постепенно разрывал Версальский договор, так и в ответ на действия Путина «ни одна страна не сделала серьёзных шагов, чтобы заставить россиян сожалеть» о содеянном на Украине в 2014 году[43]. Сингер отмечал, что хотя Гитлер утверждал, что аннексия Судет будет «моими последними территориальными претензиями в Европе», однако задолго до 1938 года в книге «Майн Кампф» Гитлер писал о стремлении создать для немцев «жизненное пространство» в Восточной Европе[43]. Аналогично, по мнению Сингера, Путин описывал распад СССР как катастрофу, и, желая восстановить господство России на постсоветском пространстве, путинская Россия может пойти дальше, если захват Украины «Путину сойдет с рук»[43]. Сингер предполагал, что следующими жертвами Путина в таком случае могла стать Прибалтика, «особенно Эстония и Латвия», имеющие значительные русскоязычные меньшинства[43].

При этом многие историки утверждали, что отожествление Путина и Гитлера недопустимо, так как Гитлер ответственен за беспрецедентное преступление против человечности — Холокост, а также Гитлер развязал Вторую мировую войну, тогда как все преступления, в которых можно обвинить Путина несопоставимы по масштабу[44]. Однако немецкий историк Генрих Винклер указывал, что «сравнить — не значить приравнять», при этом Винклер отмечал «поразительные параллели» между аннексией Австрии, аннексией Судетской области и «разгромом остальной Чехии», с аннексией Крыма, «отделением значительных территорий Донбасса» и «агрессивной войной против Украины»[45][44].

В России

1 марта 2014 года в российской газете «Ведомости» вышла статья историка Андрея Зубова «Это уже было», в которой Зубов сравнил действия Путина в Крыму с аншлюсом Австрии Адольфом Гитлером[46]. 3 апреля в газете «Известия» вышла статья политолога Андраник Мигранян, в которой он выступил с жесткой критикой Зубова и отверг сравнения между аннексией Гитлером Судет и аннексией Крыма Путиным[47][48]. При этом Мигранян писал, что «Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет»[48]. В своей статье он похвалил Гитлера за объединение Германии, Австрии, Судетов и Мемеля, заявив, что «…Если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса»[48].

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Ссылки

Шаблон:Владимир Путин