Русская Википедия:Теория специфического психодинамического конфликта
Теория специфического психодинамического конфликта[1][2] (или теория психосоматической специфичности[3], теория специфичности внутриличностного конфликта[4], тео́рия эмоциона́льного конфли́кта[5], теория специфичности интрапсихического конфликта[6], концепция специфического для болезни психодинамического конфликта[7]) — психосоматическая теория, описывающая связи между различными психологическими гипотезами с конкретными физиологическими процессами. Включает в себя психологическую модель - обобщенный сценарий, описывающий закономерности психосоматического синдромогенеза, то есть происхождения и развития симптомов, их формирования в синдром, в психосоматическом расстройстве. Предложена американским психоаналитиком Францем Александером в 1950-х годах[8].
Ключевыми понятиями в модели психосоматической специфичности являются «вегетативный невроз» и «эмоциональное состояние». В рамках этой модели предполагается, что в результате реакции на ярко окрашенную жизненную ситуацию запускается цикл эмоциональных состояний, выход из которого может сопровождаться сбоем работы вегетативной нервной системы и, как результат, возникновением соматического проявления заболевания[9].
Отличие конверсионного симптома от вегетативного невроза
Будучи вдохновленным идеями Зигмунда Фрейда, Александер возродил патогенетическую модель актуального невроза[8] и, дополнив ее, сформулировал собственную психологическую модель развития заболеваний. Первой[8] психоаналитической концепцией в психосоматике была теория конверсионного симптома. В рамках этой теории описывался внутренний конфликт, который получал некую «разрядку» в виде соматического проявления. Необходимо различать конверсионный симптом и вегетативный невроз.
Конверсионный симптом — это соматическое проявление внутреннего эмоционального напряжения, появившееся как попытка разрядить это напряжение[10]. Важной особенностью конверсионного симптома является символический выбор пораженного органа[11]. Ярким примером конверсионного симптома является блефароптоз как реакция на ситуацию, на которую пациент был «не в состоянии» смотреть. Вегетативный невроз, в отличие от конверсионного симптома, не только является выражением эмоционального состояния в соматическом проявлении, но и представляет собой реакцию организма на сильное эмоциональное состояние (постоянное или повторяющееся определенный период времени). Ниже представлен пример, приводящийся в работе Александера[12]:
Шаблон:Начало цитатыПовышенное кровяное давление под влиянием гнева не только не ослабляет гнев, но является собственно физиологической составляющей феномена гнева вообще. <…> таким образом проявляется адаптация тела к состоянию организма в критической ситуации. Точно так же рост уровня желудочной секреции под воздействием эмоционального желания пищи не является снятием эмоционального напряжения; это адаптивная подготовка желудка к приему пищи.Шаблон:Конец цитаты
Основные компоненты модели
Модель представляет собой два взаимосвязанных цикла, состоящих из нескольких групп переменных[8]:
- Особенности развития личности, в том числе набор защитных механизмов, сформированные внутренними конфликтами.
- Ярко окрашенные эмоциональные жизненные ситуации, способствующие оживлению внутреннего конфликта.
- Соматическая предрасположенность конкретного органа (диспозиция), определяющая дальнейшее развитие симптомов заболевания.
Описание схемы модели
В начале происхождения вегетативного невроза лежит цикл эмоциональных состояний, спровоцированных внешней ситуацией. Дойдя до определенной стадии, организм стремится выйти из этого цикла для достижения определенной цели. Этой целью может быть:
- Бегство или борьба
- Состояние защищенности
В зависимости от цели, в процесс включается симпатический (если цель — бегство или борьба) или парасимпатический (если целью является достижение чувства защищенности) отдел вегетативной нервной системы. На данном этапе может произойти сбой — по какой-то причине поставленная цель не может быть достигнута. В этом случае запускаются процессы нейро-гуморальной регуляции, которые в режиме «сбоя» могут привести к возникновению патологических соматических проявлений.
Критика
Несмотря на значимый вклад в развитие психосоматической медицины и появление современных психологических моделей психосоматического синдромогенеза, теория специфического психодинамического конфликта более не считается актуальной и несет в себе скорее историческою ценность. Кроме того, существует ряд особенностей данной теории, подвергнутых критике в более поздних работах на данную тему.
В основном критические утверждения относятся к области проверки данной теории: Александер разработал концепцию психодинамического конфликта, опираясь на описание "чикагской семерки" - семи психосоматических болезней, выделенных в данную группу самим Александером[13], хотя психосоматические расстройства представляют собой куда более широкий спектр заболеваний и не ограничиваются данным списком[14].
Также ряд авторов[8] критически отнесся к тезису, что определённое эмоциональное состояние создает определенный физиологический синдром. Хотя психосоциальные факторы играют весомую роль в возникновении и течении психосоматических болезней, эти факторы не определяют конкретный механизм возникновения синдрома, а лишь играют роль одного из ряда факторов, влияющих на течение болезни неспецифическим образом[14].
Примечания
- ↑ Малкина-Пых И. Г. Психосоматика. Справочник практического психолога. — М.: Эксмо, 2005. — 992 с. ISBN 5-699-06449-4
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ 8,0 8,1 8,2 8,3 8,4 Шаблон:Книга
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Книга Шаблон:Wayback
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ 14,0 14,1 Шаблон:Cite web
