Русская Википедия:Третий чрезвычайный большой съезд ОУН(б)

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Третий чрезвычайный большой съезд ОУН(б) прошёл с 21 по 25 августа 1943 года на хуторах около села Золотая Слобода Козовского района Тернопольской области и стал одним из поворотных моментов в истории ОУН(б). В его ходе был оформлен отказ от идеологии интегрального национализмаШаблон:Нет АИШаблон:Зло, были изменены программа и устав ОУН(б), провозглашена борьба и против большевизма и против немецкого нацизма; в качестве цели борьбы было выбрано строительство демократического и социально ориентированного украинского государства.

Организация съезда

Неминуемость изменения военной и политической обстановки на Украине и необходимость учитывать интересы восточных украинцев требовали принятия ОУН неотложных мер, актуализации своих целей и задач. В связи с этим идеологи политической платформы УПА в августе 1943 года организовали конспиративное проведение 3-го чрезвычайного съезда ОУН(б), в котором участвовали 27 человек, в том числе Р. Шухевич, М. Степаняк, И. Позычанюк, Н. Арсенич, Я. Бусел, Р. Волошин, Шаблон:Не переведено 2, В. Кук, Н. Лебедь, Е. Логуш, Д. Майивский, Шаблон:Не переведено 2, В. Охримович, Шаблон:Не переведено 2, В. Турковский, М. Прокоп, В. Сидор, Шаблон:Не переведено 2, отец И. Гринёх (последний не был членом ОУН)[1].

Перед проведением съезда руководство ОУН(б) направило Дмитрию Донцову (основоположнику украинской версии идеологии интегрального национализма, на которую первоначально ориентировалась ОУН) проект предполагаемых изменений в программе и идеологии партии, однако все его критические замечания были проигнорированы[2][1].

Стратегические и военные вопросы

На совещаниях рассматривалось три варианта развития событий[3]:

  • большевики возьмут под контроль всю Украину, но будут ослаблены; в этом случае мощная УПА сможет поднять восстание на всей территории Украины;
  • западные союзники высадятся на Балканах и остановят продвижение Красной Армии; при таком варианте развития событий необходимо иметь как можно более мощную украинскую армию, которая сможет стать важным фактором в решении украинского вопроса;
  • на момент победы над фашистской Германией СССР будет настолько сильным, что союзники будут вынуждены считаться с его требованиями; в этом случае любое повстанческое движение неминуемо будет подавлено и украинским силам следует думать об эмиграции.

В ходе дискуссий победили сторонники первой точки зрения[3]. Аргументы Лебедя и Степаняка о том, что борьба слабо вооружённой УПА против сильной Красной Армии приведёт к массовой гибели украинцев, были отвергнуты. В результате было принято решение (в частности, его поддержали Шухевич, Волошин, Бусель и «Иванов»)[1][2]:

  • максимально увеличить численность УПА за счёт мобилизации населения;
  • до подхода Красной Армии создать запасы оружия, одежды, продовольствия и средств связи; подразделения УПА сконцентрировать в местности с природными условиями, благоприятствующими скрытному пребыванию больших подразделений;
  • дождавшись прохождения фронта на запад, выдвинуться на восток Украины, в Белоруссию и на Кавказ, поднимая народы на восстание против СССР.

Также в постановлении указывалось, что организация борется не только против большевиков, но и против немецкого нацизма[3]. Это постановление стало логичным продолжением решения III конференции ОУН (б) о подготовке вооружённого восстания против немецких оккупантов и распоряжения Провода (Руководства) о начале вооружённого противодействия немецкому террору против местного населения, принятого весной 1943 года[1].

Хотя борьба против немецких оккупационных войск имела ограниченный характер и продолжалась недолго, сам факт, что украинцы смогли вести борьбу одновременно и против СССР и против Германии, стимулировал развитие националистических настроений[4].

Программные изменения

После многодневных обсуждений было принято решение о внесении изменений в программные документы. Положения о верховенстве интересов нации и курс на создание независимого соборного украинского государства оставили без изменений, однако была провозглашена свобода мировоззрения и недопустимость навязывания обществу любых догм и доктрин, задекларировано уничтожение любых форм эксплуатации[1].

Большое внимание было уделено экономическим и социальным вопросам, в особенности тем, которые в первую очередь интересовали восточных украинцев. В частности, предполагалась национализация крупной торговли и промышленности (но предусматривалось участие рабочих в их управлении). Вместо советского стахановства (интенсификации сдельщины) предлагалось перейти на добровольную сверхурочную работу. Уравнивались права женщин и мужчин (но женщины освобождались от вредных работ). Провозглашалось бесплатное здравоохранение, школьное и высшее образование, пенсионное обеспечение. Также гарантировались свобода слова, печати и религии, свобода выбора работы, свободные профсоюзы[5].

Учитывая отрицательное отношение восточноукраинской молодёжи к частной собственности на землю, на съезде по этому вопросу решение принято не было, в дальнейшем в пропагандистских материалах УПА подчёркивалось, что вопрос землепользования должен решаться самими крестьянами[5].

Организационные изменения

Большой Сбор утвердил новое руководство ОУН(б) — подтвердил полномочия Бюро, избранного в мае 1943 года после отстранения от руководства Проводника (Руководителя) М. Лебедя. Вместо арестованного нацистами З. Матлы в состав бюро был введён Ростислав Волошин («Павленко»). Таким образом, фактическое руководство организацией осталось за членом бюро Р. Шухевичем («первым среди равных»), позиции которого укрепились[3][2].

Польский вопрос

На конференции имела место острая дискуссия по деятельности «Клима Савура» на Волыни, в частности — по массовому уничтожению польского гражданского населения[2]. Савура поддержали Шухевич, Р. Волошин, Я. Бусел и «Иванов», аргументируя тем, что именно УПА — основной инструмент в борьбе за украинское государство. Их оппоненты, Михаил Степаняк и Николай Лебедь[2], возражали, что УПА компрометирует себя из-за бандитской деятельности против польских поселенцев, и что в любом случае основой построения украинского государства должна быть политическая, а не военная деятельность[1].

Предложения о дальнейшей судьбе ОУН(б)

На одном из собраний был заслушан доклад М. Степаняка, который указывал, что связь с немцами скомпрометировала ОУН, и что даже изменение программы и названия не вернёт доверия людей, которые считают ОУН фашистской организацией. В связи с этим Степаняк предложил распустить ОУН и создать (по инициативе и под руководством ОУН) новую структуру с участием восточных украинцев. Приверженцами таких фундаментальных изменений, которые должны были преодолеть неприятие ОУН многими жителями Центральной и Восточной Украины, были также В. Кук и «Клим Савур»[1].

В дальнейшем, в июне 1944 года, такая организация («Народно-освободительная революционная организация») была провозглашена на конференции ОУН, проходившей в лесу поблизости села Дермань Здолбуновского района Ровенской области. На конференции присутствовали В. Кук, М. Степаняк, Я. Бусель и другие члены УПА, их фактически оппозиционное по отношению к ОУН (б) начинание поддержали Н. Лебедь и Д. Клячкивский («Клим Савур»). Основной вдохновитель НОРО Степаняк приступил к написанию временной программы, но вскоре был схвачен НКВД. Созданием организации продолжили заниматься Кук и Бусель, но вскоре Шухевич перехватил инициативу, создав надпартийный Украинский главный освободительный совет. В конце 1944 года на заседании Провода ОУН было принято решение о ликвидации НОРО, Кук и Бусель вернулись в состав ОУН (б)[6].

Примечания

Шаблон:Примечания

Шаблон:Добротная статья

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 Володимир Дзьобак. Конфлікти в ОУН(Б) і їх вплив на український Рух Опору (1941—1944) — Київ: Видавничий дім «Інфоцентр», 2005. — С. 64—71. — 266 с. — ISBN 966-96523-0-8
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 Motyka Grzegorz. Ukraińska partyzantka, 1942—1960. — Warszawa, 2006. — S. 122—125. — 720 s. — ISBN 83-88490-58-3.Шаблон:Ref-pl
  3. 3,0 3,1 3,2 3,3 Організація українських націоналістів // Енциклопедія історії України: Т. 7. Мл — О / Редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. НАН України. Інститут історії України. — К.: В-во «Наукова думка», 2010. — С. 615. — 728 с.: іл. — ISBN 978-966-00-1061-1
  4. Армстронг, Джон. Украинский национализм. Факты и исследования. / Пер. С англ. П. В. Бехтина. — М: ЗАО Центрполиграф, 2008. — С. 185. — 368 с. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  5. 5,0 5,1 Армстронг, Джон. Украинский национализм. Факты и исследования. / Пер. С англ. П. В. Бехтина. — М: ЗАО Центрполиграф, 2008. — С. 178—179. — 368 с. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  6. Володимир Дзьобак. Конфлікти в ОУН(Б) і їх вплив на український Рух Опору (1941—1944) — Київ: Видавничий дім «Інфоцентр», 2005. — С. 74—86. — 266 с. — ISBN 966-96523-0-8