Русская Википедия:Устойчивость к антимикотикам

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Усто́йчивость (резисте́нтность) к противогрибко́вым препара́там — отсутствие фунгистатического или фунгицидного действия антимикотика на грибок. Устойчивость к действию противогрибковых лекарственных препаратов первой линии обнаружена у всех основных возбудителей глубоких и поверхностных микозов человека, включая Candida spp., Aspergillus spp.[1], Cryptococcus spp.[2], Trichophyton spp.[3], но её распространенность варьирует в разных странах. Устойчивость входит в число факторов, влияющих на эффективность противогрибковой терапии, наряду с наличием фоновых заболеваний, комплаентностью пациента, индивидуальными особенностями иммунной системы пациента и качеством лекарственного препарата.

Терминология

Если геном гриба содержит мутации, обусловливающие снижение эффективности антимикотика, говорят о его микробиологической устойчивости. Под эпидемиологическим пороговым значением (Шаблон:Lang-en) понимается такая концентрация антимикотика, которая позволяет отделить штаммы дикого типа от мутантных штаммов. Клиническая устойчивость — это способность грибка выживать и размножаться под действием терапевтических доз антимикотиков, что in vivo выражается в неэффективности противогрибковой терапии[4].

Файл:Эпидемиологическое пороговое значение при резистентности к антимикотикам, ECOFF.svg
Распределение числа изолятов гриба определённого вида в зависимости от минимальных подавляющих концентраций антимикотика. Изоляты с высокими МПК антимикотика несут мутации, способствующие устойчивости. Эпидемиологическое пороговое значение позволяет по результатам теста на чувствительность судить о наличии у изолята таких мутаций.

Дифференциация штаммов и видов грибков на чувствительные и устойчивые при оценке как микробиологической, так и клинической устойчивости к антимикотикам производится с помощью оценки минимальных пороговых концентраций. Минимальная пороговая концентрация (МПК) — это минимальная концентрация антимикотика, которая приводит к ингибированию роста грибка в эксперименте in vitro. Ингибирование роста грибков при достижении МПК антимикотика (фунгистатический эффект) не говорит о наличии у антимикотика в искомой концентрации фунгицидного эффекта. Для оценки последнего необходимо определение минимальной фунгицидной концентрации, которая зачастую превышает МПК. Наличие клинической устойчивости у изолята оценивают сравнивая МПК антимикотика с клиническими пороговыми значениями (Шаблон:Lang-en). Клинические пороговые значения устанавливаются путем соотнесения МПК лекарственного средства для определённого инфекционного агента с его фармакокинетикой и реальным клиническим опытом[5].

Понятия клинической и микробиологической устойчивости грибков к антимикотикам не являются синонимичными: так, некоторые мутантные штаммы, несущие в себе генетические детерминанты резистентности, могут фенотипически не проявлять достаточного повышения уровня устойчивости, выраженного в МПК, что будет характеризовать штамм как клинически чувствительный. Также, в экспериментальной науке под устойчивостью иногда понимают способность изолята грибка к росту в присутствии такой концентрации противогрибкового лекарственного средства, которая ингибирует рост других изолятов того же вида[6].

Определение чувствительности к антимикотикам

Для ручного определения чувствительности используют три основных метода: диск-диффузионный метод, метод серийных разведений и Etest. Также существуют автоматизированные системы, позволяющие определять чувствительность дрожжей, например, Vitek 2 (биоМерье), или дрожжей и плесневых грибов, например, Sensititre (БиоВитрум). Разработкой стандартов тестирования на чувствительность к антимикотикам занимаются в Шаблон:Iw и Шаблон:Iw. Поскольку активность антимикотиков в отношении различных микромицетов варьирует, во многих случаях можно надежно предсказать устойчивость возбудителя, выяснив его видовую принадлежность.

Природная устойчивость

Генетические линии грибов, независимо от их таксономического статуса, — родового, видового или внутривидового, могут характеризоваться различными уровнями чувствительности к антимикотикам. Например, Clavispora lusitaniae дикого типа чувствительна к повышенным дозировкам флуконазола, а Candida (Clavispora) auris, как правило, — нет[7]. Природную устойчивость последней удается объяснить наличием определённых аминокислот в консервативных участках Erg11, которые у изолятов Candida albicans появляются только вследствие адаптации к лекарству[8]. Внесение в геном чувствительного к флуконазолу и вориканазолу Aspergillus fumigatus последовательности CYP51A мукорового гриба Rhizopus arrhizus приводит к развитию у аспергилла устойчивости, свойственной ризопусу[9]. Поэтому природную устойчивость Rhizopus arrhizus к этим азолам можно связать с особенностями структуры Cyp51A. Для одной из клональных линий C. albicans, выявляемой методом мультилокусного секвенирования-типирования, показана ассоциация с устойчивостью к фторцитозину и тербинафину[10]. Для комплекса видов Trichophyton mentagrophytes / Т. interdigitale известно около 15 генотипов региона ITS, но в подавляющем большинстве случаев устойчивость наблюдается у изолятов Тип VIII[11].

Механизмы возникновения устойчивости

Развитие устойчивости к антимикотикам происходит вследствие накопления мутаций в геноме микромицета под селективным давлением противогрибкового препарата. Спектры таких мутаций различны для каждого класса антимикотиков. Изоляты чувствительного генотипа могут приобретать устойчивый фенотип при вхождении в состав биопленки[12].

Устойчивость к азолам

Механизмы возникновения устойчивости к азолам лучше всего изучены у Candida albicans[13], но весьма вероятно, что первые два из перечисленных далее являются общими для всех грибов, значимых для медицины[14][15].

Активный экспорт: азолы могут быть удалены из клетки за счет повышения экспрессии мембранных переносчиков, что препятствует достижению концентрации лекарственного средства, достаточной для успешного ингибирования Erg11. В этом процессе участвуют два семейства переносчиков: облегчающие транспорт факторы MFS (например, MDR1), и ABC-транспортеры (например, CDR1 и CDR2). Повышение экспрессии генов, кодирующих мембранные переносчики, происходит вследствие мутаций в генах транскрипционных факторов. Интересно, что эксперименты с изолятами дикого типа, принадлежащими к комплексу видов C. haemulonii, не выявили повышения экспрессии генов мембранных насосов в присутствии флуконазола или вориконазола[16].

Модификация мишени: ген ERG11 может мутировать таким образом, что кодируемая им ланостерол 14α-деметилаза теряет сродство к азолам. По состоянию на 2010 год, для не менее чем 9 аминокислотных замен в белке Erg11 был экспериментально доказан вклад в развитие устойчивости к азолам, при помощи а) наблюдения повышенной МПК после экспрессии гетерологичного гена в дрожжах Saccharomyces cerevisiae посредством сайт-направленного мутагенеза, б) функциональной экспрессии ERG11, амплифицированного из C. albicans, в) выявления сниженного сродства ланостерол 14α-деметилазы к азолу[17]. У грибов рода Aspergillus, ген ланостерол 14α-деметилазы обозначают как CYP51. Aspergillus fumigatus обладает двумя его паралогами, CYP51A и CYP51B, развитие устойчивости происходит вследствие накопления мутаций в CYP51A и увеличения количества нуклеотидных повторов в его промоторе[18]. В геноме A. flavus присутствуют три паралога CYP51, мутации, потенциально обусловливающие устойчивость, обнаруживаются в CYP51A и CYP51C[19].

Повышение экспрессии гена мишени азолов, ланостерол 14α-деметилазы, может привести к тому, что достижение ингибирующей рост штамма концентрации антимикотика станет невозможным, и синтез эргостерола будет продолжаться. Происходит вследствие мутаций в гене соответствующего транскрипционного фактора, увеличивающих сродство самой регуляторной молекулы к энхансеру гена ERG11.

Отсутствие токсичного промежуточного продукта: при ингибировании Erg11 в клетке происходит накопление метилированного промежуточного соединения, 14α-метилфекостерола. Это соединение используется в качестве субстрата Δ5-6-десатуразой Erg3, с образованием токсичного продукта. Обнаружены штаммы с гомозиготными мутациями гена ERG3, обусловливающими потерю функциональности белком Erg3. Следовательно, эти штаммы не превращают метилированные соединения в токсичные соединения, что объясняет их устойчивость к азолам[20]. Это отсутствие функционального Erg3 обычно сочетается с устойчивостью к амфотерицину B, поскольку отсутствие Δ5-6-десатуразы перекрывает путь биосинтеза эргостерола.

Потеря гетерозиготности. У диплоидных дрожжей рода Candida мутации, обусловливающие возникновение устойчивости, могут появляться в одной хромосоме из двух гомологичных. При потере гетерозиготности, аллель с детерминантой устойчивости оказывается в гомозиготном состоянии, и его эффект усиливается[21].

Анеуплоидии. Устойчивые к азолам изоляты дрожжей часто имеют аберрантный кариотип[22][23]. В исследовании 2015 года у клинических изолятов C. albicans, полученных от больных с кандидозом полости рта, хромосомные перестройки были нестабильными. Достоверная корреляция с уровнем устойчивости к азолам отсутствовала[21]. Однако в более поздней работе 2021 года у одного из изученных штаммов C. auris дупликация сегмента хромосомы 1, содержащей ERG11, была единственной мутацией, которой можно было бы объяснить повышенную МПК флуконазола. У другого штамма дупликация всей хромосомы 5, содержащей ген транскрипционного фактора TAC1b, была единственным возможным объяснением 32-кратного повышения МПК флуконазола[24]. В экспериментах по культивированию Cryptococcus neoformans в присутствии флуконазола была показана корреляция числа дисомий нескольких различных хромосом с МПК лекарства. После переноса штаммов в среду, не содержащую флуконазола, дополнительные копии хромосом терялись и первоначальная чувствительность к флуконазолу восстанавливалась[25].

Образование биопленок. Нахождение в составе биопленок сопровождается рядом обратимых эффектов.

  • Активный экспорт. В экспериментах in vitro, на ранних этапах развития биопленок происходит физиологическое повышение экспрессии генов мембранных насосов[26].
  • Чувство кворума. Фарнезол, соединение, блокирующее образование псевдогиф C. albicans и способствующее переходу этих дрожжей в планктонную форму, снижает экспорт азолов из грибной клетки[27].
  • Связывание азолов. В экспериментах с использованием радиоактивной метки было показано, что внеклеточный матрикс биопленок связывает азолы. Компонентом матрикса, ответственным за это, является β-1,3 глюкан[28].
  • Покоящиеся клетки (Шаблон:Lang-en) — часть популяции клеток биопленки, характеризующиеся сниженной чувствительностью к нескольким классам лекарственных средств, остающаяся жизнеспособной после воздействия антимикотиком. Она способна восстановить биопленку с тем же процентом устойчивых клеток (0,01—0,02 %), который наблюдался изначально[13].

Устойчивость к аллиламинам

В 2020 году микробиологическую устойчивость к тербинафину, как правило, связывают с мутациями в гене эпоксидазы сквалена ERG1. Несмотря на это, часть устойчивых изолятов имеет последовательность ERG1 дикого типа, поэтому имеют место и другие механизмы возникновения устойчивости к данному антимикотику[11].

Устойчивость к эхинокандинам

Мишенью эхинокандинов является фермент β-1,3-D-глюкан синтаза, отвечающая за синтез компонента клеточной стенки. Устойчивость к эхинокандинам развивается за счет появления аминокислотных замен в данном ферменте, причем у грибов рода Candida основная часть изменений ограничена двумя участками полипептида, так называемыми «горячими точками»[29].

Факторы, влияющие на возникновение устойчивости

К причинам возникновения устойчивости относят несистематическое применение противогрибковых лекарственных средств. Отклонение от дозировки и режима приема препарата, оптимизированных для достижения клинического эффекта, дает грибу возможность приспособиться к существованию в присутствии лекарства. Основным механизмом возникновения точечных мутаций являются ошибки ДНК-полимераз, и высокая численность популяции активно делящихся клеток гриба ассоциирована с высокой вероятностью развития устойчивости. Поэтому хронический аспергиллез легких, при котором возможно спороношение, с большей вероятностью будет осложнен лекарственной устойчивостью по сравнению с внелегочными формами[30]. Поскольку инородные тела в человеческом организме являются хорошим субстратом для роста биопленок, в течение первых 24 часов с момента выявления кандидемии рекомендуется удаление или замена внутрисосудистых катетеров[31].

Противогрибковые средства не увеличивают скорость мутационного процесса, так как отсутствие мутагенного эффекта является обязательным условием выпуска на рынок любого лекарственного препарата. Поэтому (1) мутации в геноме грибка происходят спонтанно; (2) далее происходит избирательное размножение носителей мутаций, благоприятствующих выживанию[32].

Эпидемиология

Если устойчивость бактерий отчасти определяется генами, располагающимися на плазмидах и иных мобильных генетических элементах, то для грибов это не характерно. Также, горизонтальный перенос генов у грибов редок[33][34]. Поэтому резистентность грибов распространяется исключительно с устойчивыми штаммами. Вопрос о передаче устойчивых штаммов Candida spp. от человека к человеку при половом контакте является спорным[35][36], но возможность заражения новорожденного ребёнка от матери хорошо установлена[37]. То же самое относится и к Trichophyton spp., передающимся половым путем[38]. Поскольку значительная часть противогрибковых препаратов сходна по химическому строению с сельскохозяйственными фунгицидами, источником устойчивых изолятов при поражениях легких, вызванных плесневыми грибами, могут быть сельскохозяйственные угодья[39].

Сопутствующие явления

Файл:Гетерорезистентность грибка.svg
Суточный рост изолятов абстрактного гриба, выраженный в числе колониеобразующих единиц, в зависимости от концентрации антимикотика в питательной среде. Вертикальные участки кривых соответствуют МПК антимикотика. Гетерорезистентный изолят представлен двумя популяциями клеток, чувствительной и устойчивой, что может быть обусловлено генетическими различиями. Клетки толерантного изолята идентичны по генотипу, но часть популяции сохраняет способность к росту при высоких концентрациях лекарственного препарата.

Мутационные изменения, направленные на повышение устойчивости грибка к антимикотикам, могут приводить к повышению его вирулентности. Так, мутации в гене транскрипционного фактора PDR1, отвечающие за повышение экспрессии генов мембранных насосов у Candida glabrata, были ассоциированы со снижением эффективности поглощения дрожжевых клеток макрофагами[40].

При тестировании изолятов микромицетов на чувствительность in vitro можно наблюдать несколько необычных явлений. Противогрибковая толерантность является характеристикой чувствительных к лекарствам штаммов, которые обладают способностью медленно расти при ингибирующих концентрациях лекарственного средства; обычно только некоторые из клеток данной популяции демонстрируют этот медленный рост[6]. То же самое, что и следовой рост (Шаблон:Lang-en)[41]. Гетерорезистентность — клинический термин для изолятов, содержащих небольшие субпопуляции клеток (обычно <1 %), которые обладают способностью расти при концентрациях лекарственного средства, по крайней мере в восемь раз превышающих МПК для подавляющего большинства чувствительных клеток в популяции. Парадоксальный рост — способность грибкового изолята восстанавливать рост в присутствии высоких концентраций лекарственного средства, но быть полностью чувствительным при более низких концентрациях. Парадоксальный рост появляется с задержкой от одного до нескольких дней, но напоминает рост при отсутствии препарата. Сообщалось о парадоксальном росте в первую очередь в присутствии эхинокандинов. По состоянию на 2020 год, клиническая значимость и молекулярные механизмы данных явлений оставались малоизученными[6].

Детерминанты устойчивости и лабораторная диагностика

Механизмы приобретенной устойчивости к наиболее распространенным антимикотикам многообразны, это препятствует разработке тест-систем для молекулярной диагностики. Однако существуют несколько схем ПЦР для выявления мутаций в генах FKS1 и FKS2 изолятов C. glabrata, обусловливающих устойчивость к эхинокандинам[42]. Кроме того, предложена ПЦР тест-система для выявления мутации в ERG1, отвечающей за устойчивость T. mentagrophytes к тербинафину[43]. Для Aspergillus fumigatus есть пример того, как открытие новых механизмов устойчивости[44] поставило под вопрос применимость ранее разработанной тест-системы, ориентированной на непосредственное выявление функциональных мутаций[45].

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

  1. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Arastehfar2020 не указан текст
  2. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Zafar2020 не указан текст
  3. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Shaw2020 не указан текст
  4. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок EUCAST не указан текст
  5. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок MacGowan2001 не указан текст
  6. 6,0 6,1 6,2 Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Berman2020 не указан текст
  7. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Mischenko2019 не указан текст
  8. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Lockhart2017 не указан текст
  9. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Macedo2018 не указан текст
  10. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Odds2010 не указан текст
  11. 11,0 11,1 Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Taghipour2020 не указан текст
  12. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Rodríguez-Cerdeira2019 не указан текст
  13. 13,0 13,1 Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Prasad2017 не указан текст
  14. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Goncalves2016 не указан текст
  15. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Monod2019 не указан текст
  16. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Silva2020 не указан текст
  17. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Morio2010 не указан текст
  18. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Garcia-Rubio2017 не указан текст
  19. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Lucio2020 не указан текст
  20. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Morio2012 не указан текст
  21. 21,0 21,1 Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Ford2015 не указан текст
  22. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Selmecki2006 не указан текст
  23. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Semighini2011 не указан текст
  24. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Carolus2021 не указан текст
  25. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Sionov2010 не указан текст
  26. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Ramage2002 не указан текст
  27. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Sharma2011 не указан текст
  28. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Nett2010 не указан текст
  29. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Perlin2015 не указан текст
  30. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Verweij2016 не указан текст
  31. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Klimko2015 не указан текст
  32. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Abilev2012 не указан текст
  33. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Fitzpatrick2012 не указан текст
  34. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Bredeweg2020 не указан текст
  35. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Bailey2008 не указан текст
  36. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Muzny2014 не указан текст
  37. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Filippidi2014 не указан текст
  38. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Luchsinger2015 не указан текст
  39. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Perlin2017 не указан текст
  40. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Vale-Silva2013 не указан текст
  41. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Zomorodian2016 не указан текст
  42. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Zhao2016 не указан текст
  43. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Shankarnarayan2020 не указан текст
  44. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Sharma2019 не указан текст
  45. Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Mahmoudi2019 не указан текст