Русская Википедия:Центр защиты прав СМИ

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:Некоммерческая организация

«Центр защи́ты прав СМИ» (полн. название — региональный фонд «Центр защиты прав средств массовой информации», ранее — «Центрально-Чернозёмный центр защиты прав СМИ») — российская некоммерческая организация, основанная Галиной Араповой в 1996 году и оказывающая правовую помощь журналистам, блогерам и фотографам по вопросам их профессиональной деятельности.

История

«Центр защиты прав СМИ» был создан 15 ноября 1996 года в Воронеже[1][2]. Идею по его созданию предложил президент «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов, чей Фонд в то время развивал сеть региональных сотрудников для изучения свободы местных СМИ. В дальнейшем стало понятно, что управлять такой сетью централизованно из Москвы затруднительно и вместо этого появилась идея создать самостоятельные региональные организации[1]. Такие мониторинговые Центры появились в восьми городах России: в Воронеже, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Брянске, Ростове. Они отслеживали нарушения прав журналистов и оказывали бесплатную помощь редакциям СМИ в судебных делах[3][4][5]. Сотрудница «Фонда защиты гласности» и выпускница юридического факультета Воронежского государственного университета Галина Арапова основала и возглавила воронежский Центр[6][7].

Первое время Центр располагался в здании кинотеатра «Юность», откуда в 2004 году переехал в район Девицкого выезда[8]. По воспоминаниям Араповой, в самом начале деятельность Центра напоминала работу стартапа[1]. Коллектив только начинал свою деятельность и никакой известностью среди журналистов не обладал, сама организация, как и все остальные Центры, состояла из нескольких человек: юриста, сотрудника службы мониторинга и бухгалтера[9]. Изначально Галина Арапова была единственным юристом в организации: защищала журналистов, занималась консультациями, ездила в командировки[6].

К началу нового века почти все Центры прекратили своё существование, за исключением воронежского, который под руководством Галины Араповой наработал большой опыт по защите прав журналистов. По словам Араповой, «[организация] перешла на другой уровень»[9]. В 2005 году совместно с Союзом журналистов России и «Фондом журналистов г. Воронежа» Центр создал региональное жюри по информационным спорам Воронежской области[10][11][12][13][14]. Постепенно расширился коллектив организации, появились новые лица; к 2007 году постоянный состав юристов расширился до шести человек[15][16]. Также была организована неформальная сеть российских медиаюристов — около 25 человек, с которыми контактирует Центр и приглашает к работе, если те находятся в том географическом регионе, где происходит судебное дело[15].

Первоначально медиаюристы Центра работали в семи областях Центрального Чернозёмья: в Воронежской, Курской, Тамбовской, Липецкой, Рязанской, Белгородской, Тульской, но в дальнейшем организация расширила географию своей деятельности и на другие регионы России[1][5][17]. В 2010 году Центр совместно с Союзом журналистов России и Союзом журналистов Дагестана достиг партнёрства касательно просвещения работников СМИ в северо-кавказском регионе[18].

Шаблон:Внешнее видео

За годы работы «Центр защиты прав СМИ» приобрёл признание и известность не только в России, но и на международном уровне[19][20][21]. Он также стал партнёром многих организацийШаблон:Переход. В 2012 году совместно с «Шаблон:Не переведено 3» Центр организовал в Воронеже международную конференцию для медиаюристов «Современные проблемы, стратегии и тенденции в области правовой защиты СМИ», в которой приняли участие юристы России, стран Европы и Азии[22][23]. В 2014 году совместно с «Союзом журналистов России» и «Артикль 19» Центр выпустил короткометражный документальный фильм Светланы Свистуновой «Журналисты под прицелом»[24].

Шаблон:Внешние медиафайлы

Семилетие своей деятельности Центр отпраздновал в 2004 году[8]. В 2011 году организация отметила пятнадцатилетие[25][26][27][28]. В 2016 году организации исполнилось двадцать лет[29].

Цели работы

Приоритетами в своей деятельности «Центр защиты прав СМИ» называет помощь в развитии в России института свободы слова, улучшение возможностей журналистов и общества в отстаивании своих конституционных прав на свободу слова, свободу получения и распространения информации[30][31].

Правовая помощь

Файл:Galina Arapova, director, senior media lawyer at Mass Media Defence Centre, 2020 (cropped).jpg
Галина Арапова в 2020 году

Юристы «Центра защиты прав СМИ» работают по всей России, оказывают профессиональную юридическую помощь журналистам и редакциям СМИ и ведут до 100 судебных дел в год[32][19]. Организация проводит предпечатную правовую проверку журналистских текстов, анализирует нормативные акты в информационной области, а также ведет дела в Европейском суде по правам человека[19]. Юристы Центра не ограничиваются защитой прав журналистов, но и предоставляют услуги, консультации блогерам[33], фотографам[34], чиновникам[35]. По словам Галины Араповой в консультативной работе организации наиболее популярными темами являются вопросы, связанные с авторским правом, рисками при публикации фотографий, фейк-ньюс, рекламой, правилами освещения митингов, конфиденциальностью источников, защитой чести и достоинства, обыском и задержанием журналистов, блокировкой сайтов[6]. Помимо защиты общественного интереса организация также оказывает услуги по регистрации СМИ, написанию уставов, договоров и прочее[6].

По информации «Радио Свобода» за более чем двадцатилетнюю работу «Центр защиты прав СМИ» оказал помощь множеству журналистов и редакций по всей России[36]. Клиентами воронежской организации становились многие российские федеральные СМИ, среди которых «Российская газета», «Коммерсантъ», «Новая газета»[1], ВГТРК[37], различные интернет-издания, в том числе «Холод», «7x7»[38], «Koza.Press»[39], «Важные истории», а также многочисленные районные газеты[6]. «Центр защиты прав СМИ» активно помогает кавказскому сектору СМИ, организация защищала дагестанские газеты «Хакикат», «Черновик», издание «Терские ведомости» из Владикавказа и многие другие[40].

В 2014 году организация работала в 46 судебных делах, 30 из которых вела лично и 16 — дистанционно, а также оказала больше 4 тыс. консультаций[41].

Издания «Новая газета» и «Время Воронежа» писали, что у «Центра защиты прав СМИ» на 2015 год было порядка тысячи выигранных дел[35][42].

В 2016 году клиентом Центра стала газета «Нью-Йорк таймс»[6][43].

В 2017 году организация участвовала почти в ста заседаниях и вела 48 судебных дел[44]. В том же году Европейский суд по правам человека привлёк Центр, наряду с другими правозащитными организациями в области прав СМИ, в качестве третьей стороны по делу о клевете в отношении политика и блогера Алексея Навального, чтобы прояснить распространяются ли на него, как на блогера, те же права и ответственность перед законом, что и на журналистов[45][46].

Как сообщало издание Znak.com, с 2016 по 2021 годы Центр вёл в общей сложности почти 600 судебных дел и предоставил свыше 22 тыс. консультаций[6].

Защита журналистов от РНЕ

В апреле 1998 года в «Центр защиты прав СМИ» обратились журналисты нововоронежской телекомпании «Кабельное телевидение»[5][47]. Журналисты сообщили, что Сергей Нечаев, руководитель местного отделения военизированной ультраправой организации «Русское национальное единство», подал иск о защите чести и достоинства из-за журналистского телефильма «Взрослые вопросы о детском досуге». Сюжет фильма был посвящён тому, как минувшей зимой в Нововоронеже по центральной улице маршировали несовершеннолетние сторонники РНЕ, 12-14 летние дети со свастиками на рукавах, во главе них шёл Сергей Нечаев с двумя овчарками. В своём фильме журналисты показали это шествие вместе с документальными кадрами гитлеровских маршей. После этого Нечаев встретился с директором телекомпании и сказал, что фильм дискредитирует РНЕ и лично его, и потребовал показать по телевидению получасовой фильм, снятый РНЕ, где разъясняется отличие между его организацией и гитлеровцами, однако директор телекомпании отказалась. После этого Нечаев подал судебный иск против «Кабельного телевидения», потребовав взыскать 200 тыс. рублей возмещения морального ущерба, предоставить эфирное время для разъяснения, что РНЕ и гитлеровцы не одно и то же, и принести ему официальные извинения[48].

На суде интересы журналистов телекомпании представляла юрист Центра Галина Арапова, которой на тот момент было 26 лет. Прошло три заседания, на последнем из которых судья вынес решение в пользу журналистов. Поскольку в то время уже было два похожих судебных процесса между РНЕ и журналистами — в Ставрополе и Южно-Сахалинске — и в обоих случаях пресса проигрывала и суды выносили решение в пользу РНЕ, то решение суда в Нововоронеже стало прецедентом. Сама Арапова по завершении суда получила угрозы от одного из активистов РНЕ, который выразил намерение отомстить и сказал ей и журналистам, что «мы вас просто всех перестреляем»[6][49]. В дальнейшем против него возбудили уголовное дело по факту угрозы убийством, но в итоге закрыли за отсутствием события преступления[48][50]. После этого активист начал преследовать Арапову. В один из дней, когда она шла на работу, она заметила, что идёт «в сопровождении» этого человека. По словам Араповой: «Он сказал, что поскольку моими мозгами был выигран процесс Нечаева против Кабельного телевидения, то именно я и должна поплатиться за это»[47]. Следователь центрального РОВД Воронежа не стала возбуждать по второй угрозе уголовное дело, сообщив Араповой, что люди из РНЕ пообещали ей, что Арапову не тронут, а угрожавшего активиста усмирят[47].

Дело Елены Надтоки

В 2004 году мировой судья г. Новочеркасска признал виновными журналистку Наталью Андреевскую и редактора газеты «Вечерний Новочеркасск» Елену Надтоку в оскорблении мэра города Анатолия Волкова по статье 130 УК РФ «Оскорбление». Поводом к делу была статья Андреевской «За что сидит Алексей Федоров?», которая была опубликована в газете «Вечерний Новочеркасск», и в которой была фраза «воровливый алтайский мужик, занявший удобное высокое кресло»[51]. Мэр принял эту фразу на свой счёт и подал заявление о возбуждении уголовного дела против автора статьи и редактора газеты. Обоих признали виновными и оштрафовали: Андреевскую — на 10 тыс. рублей, Надтоку — на 50 тыс. рублей[52]. Последующее обжалование обвинительного приговора ничего не изменило, и Надтока обратилась в Европейский суд по правам человека, заручившись помощью адвокатов из «Центра защиты прав СМИ» Галины Араповой и Тумаса Мисакяна. В 2016 году ЕСПЧ оправдал Надтоку и признал её потерпевшей. После этого 31 мая 2017 года Президиум Верховного суда России отменил обвинительный приговор Надтоке, отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, журналистку полностью реабилитировали, судимость с Елены Надтоки была снята, ей также присудили компенсацию в 100 тыс. рублей за незаконное преследование[52][53][54]. Этот случай стал первым в новейшей истории России, когда Верховный суд отменил приговор журналисту на основании решения ЕСПЧ[55].

«

Текст цитаты

»
— Анонимус

Защита селян Патокино и Елизаветино

В 2008 году депутат Воронежской областной думы из «Единой России», генеральный директор ООО «Бутурлиновкамежрайгаз» и генеральный директор ООО «Газполимерсервис» Николай Котельников подал иск о защите чести и достоинства на жителя села Патокино Ивана Рыбалкина, потребовав от него публичных извинений[56]. Дело началось из-за того, что во время газификации сёл Патокино и Елизаветино, местные жители, и среди них Рыбалкин, стали писать на Котельникова жалобы в районную прокуратуру и другие инстанции, указывая в своих заявлениях, что за газификацию, которую проводила его фирма «Газполимерсервис», Котельников принимает не деньги, а земельные паи. Как писало об этом деле издание РИА Воронеж, «крестьяне жаловались, что Котельников в обмен на газификацию заставляет людей отдавать свои земельные паи. В обмен на кусок [газовой] трубы согласившиеся люди продавали [его] организации свои чернозёмные паи за 12,5 тыс. рублей при их кадастровой стоимости порядка 300 тыс. рублей»[57]. Посчитав, что Рыбалкин является зачинщиком этих жалоб, Котельников подал иск против него[58]. В августе состоялся суд: районный суд удовлетворил требования Котельникова. Однако Рыбалкин отказался приносить депутату публичные извинения и подал жалобу в областной суд, который 14 октября того же года отменил решение районного суда и направил дело на повторное рассмотрение.

На последующем суде вместе с Рыбалкиным ответчиками дополнительно стали 26 селян, которые, как и он, писали жалобы на депутата. Представителем Котельникова стал известный адвокат Станислав Рывкин, а за защиту сельчан взялась ведущий юрист и директор Центра Галина Арапова. Как писало издание РИА «Воронеж», «процесс выдался трудный, так как в суде встретились два блестящих юриста». После включения Араповой в дело, на судебный процесс обратили внимание СМИ, которые начали активно за ним следить. 20 апреля 2009 года суд встал на сторону селян. В дальнейшем депутата Котельникова исключили из партии, позднее он покинул региональный парламент[57][59][60][61].

Издание «Ежедневный журнал»

13 марта 2014 года сайт интернет-издания «Ежедневный журнал» был заблокирован Роскомнадзором по решению Генеральной прокуратуры на основании «закона Лугового». Блокировка случилась из-за раздела на сайте, посвященному акциям в поддержку фигурантов «Болотного дела». На последующих судебных разбирательствах интересы ООО «Медиафокус», владеющий сайтом, представлял «Центр защиты прав СМИ». 29 августа 2014 года суд оставил сайт под блокировкой[62][63]. 28 апреля 2015 года Московский городской суд отклонил апелляцию[64]. 2 ноября была отклонена кассация. В 2016 году «Ежедневный журнал» подал жалобу в ЕСПЧ. В 2017 году издание запустило новый сайт, на котором не было запрещенного контента из предыдущего, но он был заблокирован Роскомнадзором на основании решения Генеральной прокуратуры от 13 марта 2014 года, что любые новые ресурсы, зеркала «Ежедневного журнала» должны быть заблокированы, если в них перенесли запрещенную информацию. В апреле 2018 года «Центр защиты прав СМИ» отправил меморандум в Европейский суд по правам человека, указывая, что блокировка подобного рода — без разъяснения причин и указаний на «проблемные» тексты — нарушила права СМИ и его авторов и не соответствует критериям Европейской конвенции и Международному пакту ООН о гражданских и политических правах[65]. В январе 2020 года ЕСПЧ принял жалобу «Ежедневного журнала», а в июне признал блокировку несправедливой и присудил 11 тыс. евро в качестве компенсации[66][67]. На 2021 год оба сайта остаются в России заблокированными.

Газета «Семилукский вестник»

В 2016—2017 годах в газете «Семилукский вестник» вышло шесть статей, в которых рассказывалось о противостоянии жителей с огнеупорным заводом, который принадлежит ООО «Ника-Петротэк». В публикациях жители высказывали недовольство из-за загрязнения воздуха выбросами с завода и жаловались на ухудшение здоровья. Компания подала два иска о защите деловой репутации, после чего редакция газеты обратилась за юридической помощью к адвокатам из «Центра защиты прав СМИ»: интересы журналистов по первому иску представляла Светлана Кузеванова, по второму — Екатерина Зубань. 18 декабря 2018 года суд по первому иску встал на сторону газеты; 5 апреля 2019 года суд по второму иску тоже поддержал газету[68][69].

Дело Игоря Рудникова

1 ноября 2017 года главного редактора калининградского издания «Новые колеса» и бывшего депутата Калининградской областной думы Игоря Рудникова задержали по обвинению в якобы вымогательстве $50 тыс. у главы Следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области генерал-лейтенанта Виктора Леденёва. После задержания журналиста отправили в СИЗО на 1 год и 7 месяцев. К делу подключился «Центр защиты прав СМИ», по приглашению которого адвокаты Тумас Мисакян и Анна Паничева представляли интересы журналиста. На суде прокуратура просила приговорить Рудникова к колонии строгого режима на 10 лет. 17 июня 2019 года суд переквалифицировал дело на статью по самоуправству и журналиста освободили в зале суда[70][71].

«Областная газета»

13 ноября 2017 года прокурор Хвалынского района обратился в Вольский районный суд Саратовской области и потребовал запретить к распространению сатирическую статью «Как брать и как давать взятки, чтобы за это потом не взяли», опубликованную в екатеринбургской «Областной газете». Сам фельетон был придуман авторами юмористического журнала «Красная бурда», где и был впервые опубликован, после чего появился в «Областной газете». 8 декабря того же года суд согласился с позицией прокурора и постановил, что данная статья является инструкцией для совершения незаконных действий, и добавил её в реестр запрещённой информации. При этом о происходящем судебном разбирательстве «Областную газету» никто не уведомил, и редакция узнала о случившемся только после того, когда спустя год Роскомнадзор отправил в газету постановление суда и распоряжение удалить запрещенную статью. В дальнейшем редакция «Областной газеты» обратилась за юридической помощью к «Центру защиты прав СМИ». Адвокаты Центра Галина Арапова и Ольга Шацких разрабатывали стратегию защиты и наняли эксперта для проведения лингвистической экспертизы статьи, а юрист Елена Овчинникова, которая сотрудничает с воронежской организацией и была частью неформальной сети медиаюристов, которую поддерживал Центр, представляла интересы издания в суде. 30 сентября 2019 года Кировский районный суд Екатеринбурга удовлетворил жалобу «Областной газеты», признав, что данная статья не может быть запрещенной, после чего издание снова опубликовало её у себя на сайте[72][73]. Вскоре, 21 августа того же года, другой прокурор, из Калининского района Краснодарского края, обратился в местный суд, чтобы тоже запретить статью, но в декабре прокуратура отозвала свои претензии к тексту[74][75].

Издание «Фонарь. ТВ»

В 2018 году президент Белгородской федерации плавания Геннадий Луценко подал иск на редакцию сетевого издания «Фонарь. ТВ». Поводом была информация из статьи «„Массовое плавание просто задушили“. Как в Белгородской области монополизировали детское плавание», которая задела достоинство и честь Луценко. Президент потребовал удалить порочащие сведения, опубликовать опровержение, принести ему извинения, а также взыскать с редакции компенсацию в 150 тыс. рублей. В дальнейшем в дело вступила и сама федерация, потребовав признать сведения из статьи недостоверными, удалить порочащий текст и взыскать с редакции 200 тысяч рублей за причиненный моральный ущерб. Редакция газеты обратилась к «Центру защиты прав СМИ» адвокат которого, Светлана Кузеванова, начала представлять интересы журналистов и выстраивала защиту. 25 октября 2018 года судья отклонил требования в иске[76].

Дело Светланы Прокопьевой

5 февраля 2019 года против псковской журналистки Светланы Прокопьевой было возбуждено уголовное дело по оправданию терроризма из-за её статьи «Репрессии для государства». Прокопьеву защищала команда адвокатов в лице Виталия Черкасова из правозащитного объединения «Агора», Тумаса Мисакяна из «Центра защиты прав СМИ» и Татьяны Мартыновой из «Псковской коллегии адвокатов». Прокуратура требовала отправить журналистку в колонию общего режима на 6 лет и запретить на 4 года заниматься журналистикой после освобождения из колонии. 6 июля 2020 года суд признал Светлану Прокопьеву виновной и назначил наказание в виде 500 тысяч рублей штрафа[77].

Дело Александра Пичугина

Шаблон:Викиновости 12 апреля 2020 года нижегородский журналист Александр Пичугин опубликовал в своём телеграм-канале «Сорокин хвост» саркастический пост, где говорилось, что в России проходит «спланированная акция по инфицированию смертельно опасной болезнью». Как в дальнейшем уточнял Пичугин, в своём посте он имел в виду празднование Вербного воскресенья и массовое посещение храмов верующими, несмотря на ограничения из-за пандемии COVID-19[78]. На следующий день, 13 апреля, он удалил запись, когда узнал, что ею заинтересовалась ФСБ[79][80]. Вечером 16 апреля к Пичугину нагрянули сотрудники УФСБ со спецназом, которые устроили обыск, изъяли телефон с ноутбуком и доставили журналиста на допрос в Следственный комитет, после чего отпустили в качестве подозреваемого по делу о распространении заведомо ложной информации о коронавирусе COVID-19[81]. 17 апреля было возбуждено уголовное дело по статье о фейк-ньюс — 207.1 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан)[79]. В дальнейшем интересы Пичугина на суде представляли адвокаты Тумас Мисакян и Даниил Козырев при поддержке «Центра защиты прав СМИ»[82][83]. В деле было несколько экспертиз. Со стороны защиты экспертизу выполнила кандидат филологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики Института филологии и журналистики ННГУ Елизавета Колтунова, которая сказала, что пост Пичугина воспринимать как новостное сообщение нельзя, он носит саркастическую форму и не представляет угрозы жизням[84]. Со стороны обвинения экспертизу выполнила Юлия Бараблина из экспертно-криминалистического отдела Следственного комитета, которая не увидела в посте Пичугина метафоры или сатиры и заявила, что в тексте речь идёт о действиях, которые мыслятся как реально существующие или существовавшие[84]. Третью экспертизу, уже по поручению суда, выполнили специалисты Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ, которые пришли к выводу, что пост журналиста представлял из себя не утверждение о факте, а развернутую метафору[85]. Прокуратура потребовала дать наказание Пичугину в виде 2,5 лет ограничения свободы. 11 ноября 2020 года суд признал журналиста виновным и оштрафовал на 300 тыс. рублей[86]. Пичугин сообщил, что будет обжаловать приговор[87].

Сайт Agrobook.ru

23 ноября 2020 года оренбургская транспортная прокуратура подала иск в суд на сайт agrobook.ru, который принадлежит издательскому дому «Крестьянин», из-за объявления на нём продажи пекинской капусты, выращенной в Польше. Данное объявление было опубликовано в 2013 году пользователем сайта, у которого в профиле было указано ООО «Балканский торговый дом». В 2014 году Россия ввела продовольственное эмбарго на продукты из Европейского союза. В своём иске прокуратура просила признать информацию из объявления запрещённой, поскольку она создаёт угрозы интересам и национальной безопасности России. В дальнейшем стало известно, что ООО «Балканский торговый дом» прекратило существование в 2018 году, на момент подачи прокуратурой иска компания уже не действовала, что делало это объявление потерявшим силу и неактуальным. Интересы издательского дома представляла адвокат из «Центра защиты прав СМИ» Екатерина Шмыгина. В декабре 2020 года Центральный районный суд Оренбурга удовлетворил требования прокуратуры и запретил объявление, но в марте следующего года Оренбургский областной суд отменил решение предыдущей инстанции и направил на пересмотр[88][89][90][91]. 19 апреля 2021 года прокуратура прекратила производство дела[92].

Просвещение

«Центр защиты прав СМИ» выпускает инструкции[93] и рекомендации по работе журналистов[94][95][96], ведёт одноимённый YouTube-канал и подкаст «Цифровое средневековье»[97][98], а также проводит исследования[99][100], конкурсы[101][102][103], вебинары[104][105][106][107] и семинары[108][109][110][111]. Известно, что юристы Центра проводят образовательные мероприятия, семинары, тренинги для журналистов, пресс-служб, адвокатов, судей во многих городах России[112][113][114][115][116][117][118]. В вопросах просвещения организация сотрудничает с государственными ведомствами, однажды воронежских медиаюристов приглашали читать лекции для пресс-службы московской милиции:

Шаблон:Начало цитаты Российская газета: Скажите, а почему вас приглашают читать лекции московской милиции?

Галина Арапова: Да, московские милиционеры прониклись к нам особой дружбой. Руководители пресс-служб ГУВД Москвы и Московской области присутствовали однажды на семинаре в Воронеже, им понравилось наше занятие по проблемам взаимоотношения СМИ и органов внутренних дел. Мы рассказывали [на семинаре], как писать для СМИ криминальную сводку, кто ответственный за распространение информации, как готовятся пресс-релизы, какую информацию можно распространять, а какая относится к тайне следствия, к конфиденциальной. Нас стали регулярно приглашать проводить обучение пресс-служб московской милиции.Шаблон:Конец цитатыВ 2015 году организация совместно с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и издательским домом «Свободная пресса» организовала семинар «Новации законодательства о рекламе»[119][120], в 2019 году Центр принимал участие в публичных обсуждениях, которые проводило УФАС по Воронежской области, по правоприменительной практике; выступление Центра касалось проблем правоприменения при размещении рекламы редакциями СМИ[121].

Европейская конвенция

После того, как 30 марта 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свободах, юристы «Центра защиты прав СМИ» начали помогать российским судьям как понимать и использовать в своей практике статью 10 Конвенции, которая затрагивает право на свободу выражения мнения. Например, организация разрабатывала и проводила для судей Воронежской, Белгородской, Липецкой, Орловской, Рязанской и Тульской областей образовательные семинары «Защита свободы выражения мнения в российском законодательстве и в рамках ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека»[19]. Шаблон:Внешние изображенияОб этом же вкладе воронежского Центра рассказывает доктор юридических наук Университета Кембриджа Антон Бурков в своей книге «Конвенция о защите прав человека в судах России». В ней он отмечает, что, рассматривая дела о диффамации, суды первое время не перенимали опыт ЕСПЧ[122]. Бурков пишет, что судьи игнорировали принципы Конвенции потому, что они были незнакомы с этой областью права. В дальнейшем, с помощью юристов Центра, которые в 2001—2002 гг. проводили образовательные семинары и тренинги для судей первой и кассационной инстанций из Центрально-Чернозёмного района, в том числе для судей из Рязанского областного суда, Липецкого областного суда, Нижнего Новгорода, Воронежской области, а также издавали переводы постановлений ЕСПЧ и бесплатно распространяли их среди судей, ситуация в 2003 году изменилась в лучшую сторону[122]. По словам Буркова, в практике Центра не осталось дел, в которых судьи бы полностью игнорировали Конвенцию. Подавляющее большинство дел, за которые берётся воронежская организация, разрешаются в соответствии с Конвенцией и практикой ЕСПЧ в пределах правовой системы России.

«

Текст цитаты

»
— Анонимус

Главный редактор газеты «Красное знамя» и председатель Ассоциации редакторов районных и городских газет Липецкой области Вениамин Дёмин также указывает, что воронежский Центр помог судьям.

«

Текст цитаты

»
— Анонимус

Судебная база по делам СМИ

В 2007 году «Центр защиты прав СМИ» начал работать над электронной базой данных российской судебной практики по информационному праву, которую запустил в сеть в 2011 году и с тех пор ведёт и обновляет[22][23][123][124].

Литература по медиаправу

До 2015 года организация активно издавала (и несколько раз переиздавала) справочную литературу по медиаправу и судебной практике Европейской конвенцииШаблон:Переход[36][125][126][127]. Как отмечает доктор филологических наук Иван Панкеев, книги, подготовленные и изданные «Центром защиты прав СМИ», такие как «Путеводитель по информационному праву» в трёх томах, «Язык вражды в СМИ. Правовые и этические стандарты», а также серия «Юристу и руководителю СМИ», в которую входят книги «Диффамация в СМИ», «Правовой статус редакции СМИ», «Реклама в СМИ», «Освещение частной жизни в СМИ», «Криминальная хроника и судебный репортаж», «Освещение журналистами экстремальных ситуаций», «Участие СМИ в избирательных кампаниях» и другие являются одним из наиболее удачных проектов в области анализа современного законодательства по медиаправу[128]. Организация также публиковала бюллетень «Правовой путеводитель. Mass media»[129][130].

Справочник журналиста

В 2015 году «Центр защиты прав СМИ» выпустил приложение «Юридический справочник журналиста» для устройств на операционных системах iOS и Android. В 2016 году справочник вышел на операционной системе Windows Phone[131]. Как рассказывал телеканал «Дождь», правовая информация в справочнике доступна оффлайн, также присутствует горячая линия для связи с медиаюристами[132]. В дальнейшем приложение получило обновление и стало называться «Право для журналистов»[133][134].

В 2020 году Центр успешно завершил краудфандинговую кампанию для создания нового мобильного приложения под рабочим названием «Правовой справочник пользователя интернета»[135][136][137][138][139][140].

Партнёры

«Центр защиты прав СМИ» является партнёром многих организаций. Среди них:

Финансирование

В интервью изданию «Российская газета» Галина Арапова рассказывала, что «Центр защиты прав СМИ» в самом начале своей деятельности отказался руководствоваться коммерческими мотивами и избирательностью в работе по защите свободы слова:

«

Текст цитаты

»
— Анонимус

На поддержание своей деятельности организация принимает пожертвования и гранты[1][5]. В своих интервью Арапова рассказывала, что Центр получал зарубежные гранты от организаций «от которых не стыдно брать деньги на защиту прав граждан, на просветительскую деятельность», и что эти источники финансирования никогда не скрывались и никаких претензий со стороны проверяющих никогда не возникало, а расходы состояли из «семинаров, книжек, командировок». По её словам, при всём большом объеме работы общий бюджет организации в среднем составляет примерно 7-8 млн рублей[152][153]. Зарубежные гранты стали одной из причин последующего внесения воронежской организации в реестр «иностранных агентов»[154].

Внесение в реестр «иностранных агентов»

Причины

Шаблон:Внешнее видео 18 февраля 2015 года воронежское подразделение Министерства юстиции РФ направило в Центр письмо, уведомляющее, что по результатам внеплановой выездной проверки, которая проходила с 10 по 18 февраля того же года, было обнаружено, что деятельность организации является политической, а финансирование — иностранным, и потому Центр должен был самостоятельно зарегистрироваться как «иностранный агент»[153][154]. При этом прошлогодняя проверка ведомством деятельности Центра никаких проблем не выявила. В дальнейшем стало известно, что внеплановая проверка началась из-за сообщения, которое поступило 9 февраля в воронежский Минюст от некоего лица. На последовавших судебных разбирательствах все ходатайства Центра вызвать и допросить этого человека (в том числе в закрытом режиме) были отклонены тем, что тот опасался за свою безопасность[155][156]. В присланном акте проверки в основном перечислялись критические высказывания Галины Араповой об изменениях в законодательстве в сфере СМИ[157]. Чиновники Минюста собрали высказывания Араповой из многочисленных публикаций с её интервью и решили, что она выступала в интервью в лице директора некоммерческой организации «Центр защиты прав СМИ», и с их точки зрения это означает, что Центр тем самым занимается «ярко выраженной политической деятельностью» и делает это «с целью изменения государственной политики»[158]. На последовавших судебных разбирательствах представители СМИ, которым Арапова давала интервью, отвечали, что брали у неё интервью как у эксперта по медиаправу, а не как у руководителя Центра[159][160]. Арапова указывала на суде, что невозможно проецировать её частное мнение на деятельность целой организации[161]. Чиновники вдобавок нашли «политическую деятельность» в уставе Центра, например, во фразе «содействие в становлении в России института свободы слова»[158]. Они также проверили работу Араповой на посту председателя общественного совета при ГУ МВД по Воронежской области и решили, что на этой должности она способна «воздействовать на принятие решений органами госвласти». Доказательствами последнего стали слова Араповой о необходимости «формирования стандарта антикоррупционного поведения» среди граждан[154][162].

26 февраля того же года Министерство юстиции РФ принудительно внесло «Центр защиты прав СМИ» в реестр «иностранных агентов»[163][164].

Резонанс

Файл:Alexey Gordeyev (2019-03-13).jpg
Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев: «Я считаю, что это решение неправильное. […] Могу засвидетельствовать где угодно — ни разу не видел в их работе политических подходов»[165][166].

Известие о грядущем внесении «Центра защиты прав СМИ» в реестр вызвало значительный резонанс[167][168][169]. За воронежскую организацию вступились многие организации, чиновники и журналисты — последние создали веб-сайт в поддержку Центра, на котором было опубликовано множество историй о том, как журналисты обращались за помощью к медиаюристам[6][170][171]. Свою поддержку Центру выразили Европейская федерация журналистов[172], Репортёры без границ, «Союз журналистов России»[142][173], Фонд защиты гласности, воронежское отделение Союза фотохудожников России[174], Дом Прав Человека[175], Гильдия аналитических журналистов, Альянс независимых региональных издателей[176], факультет журналистики Воронежского государственного университета[177], председатель Клуба главредов Приморья Яна Попова[178], адвокат Иван Павлов[179], политик Борис Немцов[180], представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович[181], Уполномоченный по правам человека Воронежской области Татьяна Зражевская[182][183][184], председатель Воронежской областной думы Владимир Ключников и губернатор Воронежской области Алексей Гордеев[185][186][187][188].

За несколько дней до внесения организации в реестр «иноагентов» на областном совещании, которое случилось 24 февраля, разгорелась дискуссия между начальником воронежского подразделения Минюста Владимиром Орловым, который принимал участие в наделении Центра статусом «иноагента», и воронежскими чиновниками, которые выразили недовольство результатами внеплановой проверки. В частности на совещании за Центр вступились председатель Воронежской областной думы Владимир Ключников, который назвал организацию медиаюристов одной из самых полезных и профессиональных в регионе, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы Владимир Рохмистров, который указал, что в организации работают одни из лучших юристов России и которые помогают бороться с юридической безграмотностью, и руководитель управления по взаимодействию со СМИ и административной работе областного правительства Оксана Соколова, которая так же указала на репутацию медиаюристов Центра как на профессионалов[179][189].

2 марта 2015 года на «Центр защиты прав СМИ» составили административный протокол из-за того, что он не вошёл в реестр добровольно. В этот день активисты политического движения НОД и организации «Молодая гвардия» провели у здания Минюста пикет, критикуя деятельность Центра[190][191][192][193]. В тот же день журналисты устроили для Центра общероссийскую акцию поддержки «Слову — свобода! Свободе — защита!», прикрепив баннеры и заголовки «Нам нужен Центр защиты прав СМИ» на своих веб-сайтах[194][195][196][197][198][199]. В данной акции участвовали более ста редакций из 32 регионов России. Также была создана петиция в поддержку Центра, которую подписали более трех тысяч человек[200][201].

По словам старшего юриста Центра Светланы Кузевановой, общественная поддержка сыграла ключевую роль в решении организации не останавливать свою деятельность из-за решения властей внести организацию в список «иноагентов»[202].

5 марта директор и ведущий юрист Центра Галина Арапова поблагодарила всех за поддержку и сказала, что, несмотря на дальнейшие сложности, Центр продолжит работу[203][204].

Суд и апелляции

С 2 апреля по 15 апреля 2015 года проходил административный процесс над Центром по правонарушению по статье «Осуществление политической деятельности без подачи заявления в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента». 15 апреля судья Татьяна Дейнека огласила вердикт и оштрафовала организацию по ст. 19.34 КоАП РФ (нарушение порядка деятельности организации, выполняющей функции иностранного агента) на 300 тыс. рублей из-за того, что она не вошла в реестр добровольно[205][206][207][208][209]. После завершения судебного разбирательства журналисты решили собрать деньги для выплаты штрафа и передать юристам, но последние отказались, сказав, что если штраф не получится обжаловать, то он будет оплачен деньгами, заработанными по договорам работы со СМИ[210][211].

«Центр защиты прав СМИ» не согласился со штрафом и внесением себя в реестр «иностранных агентов» и начал судебные процессы по обжалованию. В мае 2015 года юристы Центра подали в Центральный районный суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи Татьяны Дейнеки оштрафовать организацию за то, что она не вошла в реестр добровольно. Также в том же месяце они подали в Ленинский районный суд жалобу на решение Министерства юстиции РФ внести организацию в реестр и жалобу на акт проверки Центра региональным подразделением федерального ведомства[212].

28 октября 2015 года судья Центрального районного суда Ирина Бурчакова отклонила апелляцию Центра о штрафе[213][214].

30 ноября 2015 года судья Ленинского районного суда Юрий Спицын отказал Центру в апелляции и оставил организацию в реестре[215][216][217][218][219].

6 сентября 2016 года решением Ленинского районного суда с «Центра защиты прав СМИ» были взысканы расходы на производство судебной психолого-лингвистической экспертизы в размере 92 тыс. рублей. О проведении данной экспертизы ходатайствовало подразделение Минюста по Воронежской области во время обжалования Центром в Ленинском районном суде решения Минюста о внесении организации в реестр «иностранных агентов». Экспертизу проводили чтобы выявить признаки того, что Центр использовал зарубежное финансирование для «политической деятельности»[220]. Данная экспертиза проводилась в Ростове-на-Дону сотрудниками «Научно-образовательного центра судебной экспертологии им. Е. Ф. Буринского» ЮФУ[221]. Авторы экспертизы пришли к выводу, что Галина Арапова «вела непрерывную критику государственных органов»[222]. Несмотря на то, что суд возложил на Минюст оплату экспертизы, ведомство её не оплатила. В дальнейшем учреждение выполнившее экспертизу обратилось в суд с иском о взыскании оплаты, но представители Минюста на суд не явились, после чего суд возложил расходы на оплату экспертизы на Центр. 20 сентября Центр подал частную жалобу на это решение, однако 29 ноября Воронежский областной суд отказал в апелляции. 26 декабря 2016 года «Центр защиты прав СМИ» выплатил сумму за экспертизу[223].

15 марта 2016 года коллегия судей Воронежского областного суда в лице Светланы Курчевской (в роли докладчика), Виталия Копылова и Игоря Доровских отказалась удовлетворить жалобу Центра на решение Ленинского районного суда от 30 ноября 2015 года[224][225]. Интересным моментом стало то, что судьи Курчевская и Доровских посещали семинары Центра, где учились медиаправу[225].

30 марта 2016 года юристы Центра сообщили, что Европейский суд по правам человека принял их жалобу на решение Воронежского областного суда[226][227].

14 июня 2022 года ЕСПЧ вынес решение по жалобам некоммерческих организаций, объявленных в России «иностранными агентами», в том числе «Центра защиты прав СМИ», в котором признал, что российское государство нарушила право организаций на свободу ассоциаций[228]. ЕСПЧ присудил организациям по десять тысяч евро компенсации[228].

Последствия

Как писала газета Коммерсантъ, внесение «Центра защиты прав СМИ» в реестр стало «одним из первых в России резонансных судебных процессов о признании организации „иностранным агентом“»[229]. После того как организацию принудительно внесли в реестр, ей пришлось столкнуться с рядом сложностей в своей деятельности. Например, отчётность Центра перед госорганами выросла в четыре раза[1].

Организации пришлось закрыть один из своих банковских счетов, так как банк отказался его обслуживать[36].

Изменилась работа Центра с государственными органами, стало невозможно вести семинары для чиновников, судей. Например, семинар, который организация планировала провести в Челябинске по приглашению областного суда, был отменен вскоре после того, как её внесли в реестр[1]. Прекратилась издательская деятельность Центра, так как закон об «иноагентах» обязывает маркировать пометкой «иностранный агент» все издаваемые материалы. По словам Галины Араповой, «судьи не смогут это даже на стол себе положить». В октябре 2015 года организация остановила выпуск бюллетеня «Правовой путеводитель. Mass media», который издавала с 2000 года.

Произошли изменения в работе Центра с частью СМИ. Например, районные газеты, курируемые государственными медиахолдингами, не перезаключили договоры о юридической помощи с организацией. Несмотря на это «Центр защиты прав СМИ» не отказался помогать газетам и делает это на бесплатной основе[36].

В дальнейшем, 8 октября 2021 года, Министерство юстиции РФ внесло лично директора Центра Галину Арапову в реестр СМИ — «иностранных агентов»[230][231]. Арапова сообщила, что обжалует это решение[232]. Альянс независимых региональных издателей опубликовал заявление, в котором назвал включение Араповой в реестр «актом очевидного произвола» и направил заявление в органы власти[233][234]. Поддержку Араповой (и другим лицам и организациям из реестра) также выразил секретариат Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области[235].

В 2022 году «Центр защиты прав СМИ» и «ОВД-Инфо» запустили проект «Инотека» для оказания юридической помощи лицам и организациям, попавшим в реестры «иностранных агентов»[236].

Оценки и значение

Деятельность «Центра защиты прав СМИ» получила положительные отклики со стороны медиасообщества и представителей власти. За годы работы воронежский Центр приобрёл репутацию экспертной организации в сфере медиаправа[109], и едва ли не единственной в России, которая профессионально защищает права журналистов[6][45][157][182]. «Союз журналистов России» называет Центр уникальной организацией, которая ведёт «результативную борьбу с правовым невежеством и правовым нигилизмом»[142]. В учебнике для студентов обучающихся в области СМИ, рекламы и связей с общественностью «Теория и практика массовой информации» за авторством А. А. Маркова, О. И. Молчановой и Н. В. Поляковой «Центр защиты прав СМИ» отнесён к институтам, стоящим на защите прав журналистов[237]. В докладе Общественной Палаты Воронежской области по поводу состояния гражданского общества «Центр защиты прав СМИ» признается как одна «из сильнейших в стране организаций, специализирующаяся на защите прав СМИ и предоставляющая остальным НКО, а также редакциям и журналистам медиаюристов, непосредственную правовую, методическую и иную помощь». Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев в 2011 году наградил организацию почётной грамотой Правительства Воронежской области[238][25].

В массмедиа встречается характеристика о «всероссийской» роли организации[239][240]:

«

Текст цитаты

»
— Анонимус

В средствах массовой информации также рассказывается, что если бы сотрудники Центра оказывали журналистам юридическую помощь на постоянной коммерческой основе, то по итогу всех консультаций, дистанционных дел, оформления жалоб, ходатайств, заявлений, выездов на судебные заседания и прочего, журналистам пришлось бы заплатить, если учитывать средние адвокатские ставки, 6,5 млн руб за один 2014 год[41]. Правовая помощь воронежского Центра иногда спасала редакции от разорения, известно, что за 6 лет, что Центр участвовал в делах о моральном вреде, его юристы помогли сэкономить журналистам и редакциям в общей сложности больше 136 миллионов рублей[241][242]. В 2017 году юристы Центра добились того, чтобы по итогам судов, в которых рассматривались дела о диффамации, журналисты выплатили 0,38 % от требуемой истцами суммы: вместо 25 млн рублей журналисты выплатили 95 тыс. рублей[36].

В 2017 году «Центр защиты прав СМИ» подготовил в прокуратуру обращение, под которым подписались шесть главных редакторов воронежских изданий, указывая на признаки цензуры в условиях нового положения об аккредитации журналистов. После этого избирательная комиссия Воронежской области внесла необходимые исправления и устранила юридические ошибки[243][244][245].

Сообщается, что многолетняя деятельность «Центра защиты прав СМИ» привела к тому, что Воронеж фактически стал центром российского медиаправа[246]:

«

Текст цитаты

»
— Анонимус

По словам президента «Фонда защиты гласности» Алексея Симонова появление в 1996 году молодого юриста Галины Араповой в поле деятельности по защите прав журналистов в России стало самым лучшим, что произошло с «Фондом защиты гласности»[246]. За свою деятельность в Центре Арапова становилась лауреатом многих премий, среди которых премия Союза журналистов России «За защиту интересов профессионального сообщества» в 2011 году[247][248], «Национальная премия „Камертон“ им. Анны Политковской» в 2015 году[249][250][251][252], премия Московской Хельсинкской Группы в области защиты прав человека «За успехи в развитии и управлении правозащитными организациями» в 2016 году[253][254][255], премия Шаблон:Не переведено 3 «За выдающийся вклад практикующего юриста в защиту прав человека» в 2016 году[256][257][258][259]. В 2018 году Арапова была награждена почётным знаком «Заслуженный работник медиаотрасли Воронежской области»[260][261][262].

В 2020 году старший юрист «Центра защиты прав СМИ» Светлана Кузеванова стала лауреатом премии Russian Privacy Awards 2020 в номинации «Преподаватель года»[263][264].

В 2021 году директор и ведущий юрист «Центра защиты прав СМИ» Галина Арапова была удостоена Знака Левина «За верность журналистике», награды учреждённой Альянсом независимых региональных издателей в память о якутском журналисте, многолетнем издателе газеты «Якутск вечерний» Леониде Левине[265][266][267][268].

Интересные факты

  • В феврале 2021 года псковская журналистка Светлана Прокопьева перевела оставшуюся от уплаты штрафа (по своему делу) сумму почти в 2 млн рублей в помощь Центру[269].
  • Однажды «Центру защиты прав СМИ», неоднократно защищавшему журналистов по делам о диффамации, пришлось защищать по этой статье уже самого себя. Случилось это в 2018 году, когда пермский адвокат обвинил воронежскую организацию в распространении порочащих сведений о себе. Вдобавок, этот иск стал первым с которым организация столкнулась в свой адрес за 22 года работы[44][270].
  • Известно, что съемочная группа телеканала «Юлейсрадио» побывала в гостях у Центра и сняла сюжет, посвящённый работе воронежской организации[271][272][273][274].
  • В 2022 году сайт организации был заблокирован Роскомнадзором из-за публикации об иске директора Кавказского заповедника к The Insider, но вскоре был разблокирован после удаления публикации[275][276].

Издательская деятельность

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Ссылки

Внешние ссылки

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 Шаблон:Cite web
  2. ↑ Шаблон:Cite web
  3. ↑ Шаблон:Cite news
  4. ↑ Шаблон:Cite web
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 Шаблон:Cite web
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 6,8 6,9 Шаблон:Cite web
  7. ↑ Шаблон:Cite web
  8. ↑ 8,0 8,1 Шаблон:Cite news
  9. ↑ 9,0 9,1 Шаблон:Cite web
  10. ↑ Шаблон:Cite web
  11. ↑ Шаблон:Cite web
  12. ↑ Шаблон:Cite web
  13. ↑ Шаблон:Cite web
  14. ↑ Шаблон:Cite web
  15. ↑ 15,0 15,1 Шаблон:Cite web
  16. ↑ Шаблон:Cite web
  17. ↑ Шаблон:Cite web
  18. ↑ Шаблон:Cite web
  19. ↑ 19,0 19,1 19,2 19,3 Шаблон:Cite web
  20. ↑ Шаблон:Cite web
  21. ↑ Шаблон:Cite web
  22. ↑ 22,0 22,1 Шаблон:Cite web
  23. ↑ 23,0 23,1 Шаблон:Cite web
  24. ↑ Шаблон:Cite web
  25. ↑ 25,0 25,1 Шаблон:Cite web
  26. ↑ Шаблон:Cite news
  27. ↑ Шаблон:Cite web
  28. ↑ Шаблон:Cite web
  29. ↑ Шаблон:Cite web
  30. ↑ Шаблон:Cite web
  31. ↑ Шаблон:Cite web
  32. ↑ Шаблон:Cite web
  33. ↑ Шаблон:Cite web
  34. ↑ Шаблон:Cite web
  35. ↑ 35,0 35,1 Шаблон:Cite web
  36. ↑ 36,0 36,1 36,2 36,3 36,4 Шаблон:Cite web
  37. ↑ Шаблон:Cite web
  38. ↑ Шаблон:Cite web
  39. ↑ Шаблон:Cite web
  40. ↑ Шаблон:Cite web
  41. ↑ 41,0 41,1 Шаблон:Cite web
  42. ↑ Шаблон:Cite web
  43. ↑ Шаблон:Cite web
  44. ↑ 44,0 44,1 Шаблон:Cite web
  45. ↑ 45,0 45,1 Шаблон:Cite web
  46. ↑ Шаблон:Cite web
  47. ↑ 47,0 47,1 47,2 Шаблон:Статья
  48. ↑ 48,0 48,1 Шаблон:Статья
  49. ↑ Шаблон:Статья
  50. ↑ Шаблон:Cite web
  51. ↑ Шаблон:Cite web
  52. ↑ 52,0 52,1 Шаблон:Cite web
  53. ↑ Шаблон:Cite web
  54. ↑ Шаблон:Статья
  55. ↑ Шаблон:Cite web
  56. ↑ Шаблон:Cite web
  57. ↑ 57,0 57,1 Шаблон:Cite web
  58. ↑ Шаблон:Cite web
  59. ↑ Шаблон:Cite web
  60. ↑ Шаблон:Cite web
  61. ↑ Шаблон:Cite web
  62. ↑ Шаблон:Статья
  63. ↑ Шаблон:Cite web
  64. ↑ Шаблон:Cite web
  65. ↑ Шаблон:Статья
  66. ↑ Шаблон:Cite web
  67. ↑ Шаблон:Cite web
  68. ↑ Шаблон:Cite web
  69. ↑ Шаблон:Cite web
  70. ↑ Шаблон:Cite web
  71. ↑ Шаблон:Cite web
  72. ↑ Шаблон:Cite web
  73. ↑ Шаблон:Cite web
  74. ↑ Шаблон:Cite web
  75. ↑ Шаблон:Cite web
  76. ↑ Шаблон:Cite web
  77. ↑ Шаблон:Cite web
  78. ↑ Шаблон:Cite web
  79. ↑ 79,0 79,1 Шаблон:Cite web
  80. ↑ Шаблон:Cite news
  81. ↑ Шаблон:Cite web
  82. ↑ Шаблон:Cite web
  83. ↑ Шаблон:Cite web
  84. ↑ 84,0 84,1 Шаблон:Cite news
  85. ↑ Шаблон:Cite web
  86. ↑ Шаблон:Cite web
  87. ↑ Шаблон:Cite web
  88. ↑ Шаблон:Cite web
  89. ↑ Шаблон:Cite web
  90. ↑ Шаблон:Cite web
  91. ↑ Шаблон:Cite web
  92. ↑ Шаблон:Cite web
  93. ↑ Шаблон:Cite web
  94. ↑ Шаблон:Cite web
  95. ↑ Шаблон:Cite web
  96. ↑ Шаблон:Cite web
  97. ↑ Шаблон:Cite web
  98. ↑ Шаблон:Cite web
  99. ↑ Шаблон:Статья
  100. ↑ Шаблон:Cite web
  101. ↑ Шаблон:Cite web
  102. ↑ Шаблон:Cite web
  103. ↑ Шаблон:Cite web
  104. ↑ Шаблон:Cite web
  105. ↑ Шаблон:Cite web
  106. ↑ Шаблон:Cite web
  107. ↑ Шаблон:Cite web
  108. ↑ Шаблон:Cite web
  109. ↑ 109,0 109,1 Шаблон:Cite web
  110. ↑ Шаблон:Cite web
  111. ↑ Шаблон:Cite web
  112. ↑ Шаблон:Cite web
  113. ↑ Шаблон:Cite web
  114. ↑ Шаблон:Cite web
  115. ↑ Шаблон:Cite web
  116. ↑ Шаблон:Cite news
  117. ↑ Шаблон:Cite web
  118. ↑ Шаблон:Cite web
  119. ↑ Шаблон:Cite news
  120. ↑ Шаблон:Cite web
  121. ↑ Шаблон:Cite web
  122. ↑ 122,0 122,1 Шаблон:Книга
  123. ↑ Шаблон:Cite web
  124. ↑ Шаблон:Cite web
  125. ↑ Шаблон:Cite web
  126. ↑ Шаблон:Cite web
  127. ↑ Шаблон:Cite web
  128. ↑ Шаблон:Cite web
  129. ↑ Шаблон:Cite web
  130. ↑ Шаблон:Cite web
  131. ↑ Шаблон:Cite web
  132. ↑ Шаблон:Cite web
  133. ↑ Шаблон:Cite web
  134. ↑ Шаблон:Cite web
  135. ↑ Шаблон:Cite web
  136. ↑ Шаблон:Cite web
  137. ↑ Шаблон:Cite web
  138. ↑ Шаблон:Cite web
  139. ↑ Шаблон:Cite web
  140. ↑ Шаблон:Cite web
  141. ↑ Шаблон:Cite web
  142. ↑ 142,0 142,1 142,2 Шаблон:Cite news
  143. ↑ Шаблон:Cite web
  144. ↑ Шаблон:Cite web
  145. ↑ Шаблон:Cite web
  146. ↑ Шаблон:Cite web
  147. ↑ Шаблон:Cite web
  148. ↑ Шаблон:Cite web
  149. ↑ Шаблон:Cite web
  150. ↑ Шаблон:Cite web
  151. ↑ Шаблон:Cite web
  152. ↑ Шаблон:Статья
  153. ↑ 153,0 153,1 Шаблон:Cite web
  154. ↑ 154,0 154,1 154,2 Шаблон:Статья
  155. ↑ Шаблон:Статья
  156. ↑ Шаблон:Cite web
  157. ↑ 157,0 157,1 Шаблон:Cite web
  158. ↑ 158,0 158,1 Шаблон:Cite web
  159. ↑ Шаблон:Cite news
  160. ↑ Шаблон:Cite web
  161. ↑ Шаблон:Cite web
  162. ↑ Шаблон:Cite web
  163. ↑ Шаблон:Cite web
  164. ↑ Шаблон:Cite web
  165. ↑ Шаблон:Cite web
  166. ↑ Шаблон:Cite web
  167. ↑ Шаблон:Cite web
  168. ↑ Шаблон:Cite web
  169. ↑ Шаблон:Cite web
  170. ↑ Шаблон:Cite web
  171. ↑ Шаблон:Cite news
  172. ↑ Шаблон:Cite web
  173. ↑ Шаблон:Cite web
  174. ↑ Шаблон:Cite web
  175. ↑ Шаблон:Cite web
  176. ↑ Шаблон:Cite web
  177. ↑ Шаблон:Cite web
  178. ↑ Шаблон:Cite web
  179. ↑ 179,0 179,1 Шаблон:Cite web
  180. ↑ Шаблон:Cite web
  181. ↑ Шаблон:Cite web
  182. ↑ 182,0 182,1 Шаблон:Cite web
  183. ↑ Шаблон:Cite web
  184. ↑ Шаблон:Cite web
  185. ↑ Шаблон:Cite web
  186. ↑ Шаблон:Cite news
  187. ↑ Шаблон:Cite web
  188. ↑ Шаблон:Cite web
  189. ↑ Шаблон:Cite web
  190. ↑ Шаблон:Cite web
  191. ↑ Шаблон:Cite web
  192. ↑ Шаблон:Cite web
  193. ↑ Шаблон:Cite web
  194. ↑ Шаблон:Cite web
  195. ↑ Шаблон:Cite web
  196. ↑ Шаблон:Cite web
  197. ↑ Шаблон:Cite web
  198. ↑ Шаблон:Cite web
  199. ↑ Шаблон:Cite web
  200. ↑ Шаблон:Cite web
  201. ↑ Шаблон:Cite web
  202. ↑ Шаблон:Cite web
  203. ↑ Шаблон:Cite web
  204. ↑ Шаблон:Cite web
  205. ↑ Шаблон:Cite web
  206. ↑ Шаблон:Cite web
  207. ↑ Шаблон:Cite news
  208. ↑ Шаблон:Cite web
  209. ↑ Шаблон:Cite web
  210. ↑ Шаблон:Cite web
  211. ↑ Шаблон:Cite web
  212. ↑ Шаблон:Cite web
  213. ↑ Шаблон:Cite web
  214. ↑ Шаблон:Cite web
  215. ↑ Шаблон:Cite web
  216. ↑ Шаблон:Cite web
  217. ↑ Шаблон:Cite web
  218. ↑ Шаблон:Cite web
  219. ↑ Шаблон:Статья
  220. ↑ Шаблон:Cite web
  221. ↑ Шаблон:Cite web
  222. ↑ Шаблон:Cite web
  223. ↑ Шаблон:Статья
  224. ↑ Шаблон:Cite web
  225. ↑ 225,0 225,1 Шаблон:Cite web
  226. ↑ Шаблон:Cite web
  227. ↑ Шаблон:Cite web
  228. ↑ 228,0 228,1 Шаблон:Cite news
  229. ↑ Шаблон:Статья
  230. ↑ Шаблон:Cite web
  231. ↑ Шаблон:Cite web
  232. ↑ Шаблон:Cite web
  233. ↑ Шаблон:Cite web
  234. ↑ Шаблон:Cite web
  235. ↑ Шаблон:Cite web
  236. ↑ Шаблон:Cite web
  237. ↑ Шаблон:Книга
  238. ↑ Шаблон:Cite web
  239. ↑ Шаблон:Cite web
  240. ↑ Шаблон:Cite web
  241. ↑ Шаблон:Cite web
  242. ↑ Шаблон:Cite web
  243. ↑ Шаблон:Статья
  244. ↑ Шаблон:Статья
  245. ↑ Шаблон:Cite web
  246. ↑ 246,0 246,1 Шаблон:Cite web
  247. ↑ Шаблон:Cite web
  248. ↑ Шаблон:Cite web
  249. ↑ Шаблон:Cite web
  250. ↑ Шаблон:Cite web
  251. ↑ Шаблон:Cite web
  252. ↑ Шаблон:Cite web
  253. ↑ Шаблон:Cite web
  254. ↑ Шаблон:Cite web
  255. ↑ Шаблон:Cite web
  256. ↑ Шаблон:Cite web
  257. ↑ Шаблон:Cite web
  258. ↑ Шаблон:Cite web
  259. ↑ Шаблон:Cite web
  260. ↑ Шаблон:Cite web
  261. ↑ Шаблон:Cite web
  262. ↑ Шаблон:Cite web
  263. ↑ Шаблон:Cite web
  264. ↑ Шаблон:Cite web
  265. ↑ Шаблон:Cite web
  266. ↑ Шаблон:Cite web
  267. ↑ Шаблон:Cite web
  268. ↑ Шаблон:Cite web
  269. ↑ Шаблон:Cite news
  270. ↑ Шаблон:Cite web
  271. ↑ Шаблон:Cite web
  272. ↑ Шаблон:Cite web
  273. ↑ Шаблон:Cite web
  274. ↑ Шаблон:Cite web
  275. ↑ Шаблон:Cite web
  276. ↑ Шаблон:Cite web

Шаблон:Выбор языка

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Центр_защиты_прав_СМИ&oldid=11280304