Русская Википедия:Элбакян, Екатерина Сергеевна

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Шаблон:ФИО Шаблон:Учёный Екатери́на Серге́евна Элбакя́н (род. 21 февраля 1962, Москва, СССР) — советский и российский религиовед, специалист по философско-методологическим основам религиоведения, религиозным доктринам и идеологии[1].

Доктор философских наук (1996)Шаблон:Sfn, старший научный сотрудник[2]. Профессор кафедры социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (2012—2017). Член Европейской ассоциации по изучению религии. Член совета Ассоциации российских религиоведческих центров[3]. Ответственный секретарь редакционной коллегии научно-теоретического журнала «Религиоведение», член редакционной коллегий ряда научных публикаций по богословским вопросам.[4]

Образование и профессиональная деятельность

В 1985 году с отличием окончила философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова по специальности «философия» (диплом КВ 534349)[5]. В 1989 году там же окончила аспирантуру.[6]

8 января 1990 года в МГУ имени М. В. Ломоносова под научным руководством Ю. Ф. Борункова защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Критический анализ христианской трактовки социальной справедливости» (специальность — «Научный атеизм, религия (история и современность)»). Официальные оппоненты — доктора философских наук профессор А. А. Радугин и доцент Н. С. Семенкин. Ведущая организация — кафедра марксистско-ленинской философии Московского авиационного института[7].

В 1992—2002 годах работала в исследовательском центре «Религия в современном обществе» в Российском независимом институте социальных и национальных проблем, в 1993—1997 годах была старшим научным сотрудником, в 1997—2002 годах — ведущим научным сотрудником.[6] 10 июня 1999 года Советом АНО «Российский независимый институт социальных и национальных проблем» присвоено учёное звание «старший научный сотрудник» (аттестат старшего научного сотрудника СП № 00315)[5].

В 1996 году в Российском независимом институте социальных и национальных проблем (РНИСиНП) защитила диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Религиозный феномен в сознании российской интеллигенции XIX — начала XX в. (Философско-исторический анализ)»[8][6].

По данным на декабрь 2010 года занимала должность старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН.[9] В 2012—2017 годах — профессор кафедры социологии управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (АТиСО).[10] Является членом Европейской ассоциации по изучению религии[10]. В 2009—2016 годах — директор Автономной некоммерческой организации консультационных и экспертных услуг «Центр религиоведческих исследований „РелигиоПолис“» (учредитель и главный редактор интернет-издания Religiopolis.org, информационного ресурса этого центра, созданного при активном участии редакции Портала-Credo.ru, М. Н. Ситников)[11][12].

Автор 391 научной работы, в том числе трёх монографий.[10] Научный редактор и член редакционных коллегий 11 научных изданий, автор научных переводов с английского языка, в том числе книги Фридриха Макса Мюллера «Введение в науку о религии» (2002), «Вестминстерского словаря теологических терминов» (2004), ряда статей в изданиях «Хрестоматия по религиоведению» и «Классики мирового религиоведения».[6] Координатор, один из главных редакторов и авторов таких проектов, как «Религиоведение. Энциклопедический словарь», «Религиоведение. Учебный словарь» и «Энциклопедия религий».[6] Член Научно-экспертного совета и научный редактор тематики «Религия и мифология» «Новой российской энциклопедии».[6] Ответственный секретарь редакционной коллегии научно-теоретического журнала «Религиоведение». Выступила автором ряда научно-религиоведческих экспертиз по вероучению и функционированию действующих на территории России религиозных объединений.[6]

В марте 2014 года по адвокатскому запросу одного из защитников обвиняемых Виктора Женкова принимала участие в качестве эксперта на судебном процесс над свидетелями Иеговы в Таганроге.[13]

С 2017 года — член по Центральному федеральному округу Экспертного совета исследователей религии при кафедре государственно-конфессиональных отношений РАНХиГС[1].

Научные взгляды

Религиоведы О. С. Киселёв и В. Л. Хромец пишут, что

Включение в советское время философии религии в структуру религиоведения связано с особенностями условий функционирования советского «религиоведения» в виде научного атеизма, которое фактически рассматривалось как часть официальной советской идеологии и, соответственно, должно было быть представлено на философских («идеологических») факультетах. Философия религии призвана была выявить идеологическое (понимаемое как теоретическое) основание религии, указав на его ложность. Подобную точку зрения высказывает российский религиовед Е. Элбакян, указывая, что советское «религиоведение» ориентировалось на критику религиозно-философских и теологических идей и концепций, что, собственно, предполагало четкую позицию, основанную на марксистской философии.[14]

Доктор философских наук, профессор С. А. Хмелевская отмечает, что со следующей точкой зрения Элбакян «трудно не согласиться»: «Настойчивое, а ныне и формально удовлетворяемое желание Русской Православной Церкви сделать из теологии науку выглядит очень странно. Благодаря такой искусственной инициативе, с одной стороны, обмирщается и переводится в профанную сферу богословие, а с другой — профанируется наука».[15]

Кандидат философских наук Н. С. Поляков пишет, что

Все более очевидно, что разрешение этого конфликта возможно только через обоюдное признание и максимально строгое различение направленности познавательного интереса обеих дисциплин. Показательной является позиция Е. С. Элбакян, по мнению которой «религиоведение и теологию отличают друг от друга объект рассмотрения и сам способ этого рассмотрения», то есть в религиоведении объектом рассмотрения является религия, а в теологии — Бог. При этом нельзя не отметить, что в отечественных научных кругах в последние годы наблюдается значительное усиление интереса к обсуждению вопросов, традиционно относящихся к предметной области теологии. Наглядными иллюстрациями этого процесса являются регулярно проходящие научные конференции, посвященные вопросам взаимодействия науки и теологии перед лицом социальных, экологических и иных катастроф.[16]

Религиовед М. Г. Писманик называет следующую точку зрения Элбакян «верной»:[17]

Религиоведение и теологию отличает друг от друга объект рассмотрения и сам способ этого рассмотрения. Если религиоведение в качестве своего предмета изучает религию, которая является объектом его анализа, то теология рассматривает в качестве своего объекта прежде всего Бога.

Кандидат философских наук А. Ю. Лаврентьева отмечает, что по мнению Элбакян религиоведение отличается от теологии тем, что «задачей религиоведения является объективное и беспристрастное исследование религии».[18]

Кандидат философских наук Е. Н. Чеснова отмечает, что разделяет взгляд Элбакян о том, что «квазирелигиозность „характеризуется теми же особенностями, что и религиозность“» и что различные компоненты квазирелигиозности «присущи многим новым религиозным движениям, вневероисповедной мистике».[19]

Кандидат исторических наук Т. В. Кисельникова отмечает, что разделяет следующий взгляд Элбакян об интеллигенции, изложенный Элбакян в статье «Между молотом и наковальней (Российская интеллигенция в ушедшем столетии)»:[20]

Интеллигенция — социальная группа, которая занимается умственным трудом, отличается высоким образовательным уровнем и творческим характером своей деятельности, проявляющимся в привнесении личностно-индивидуального начала в эту деятельность, производит, сохраняет и несёт в другие социальные группы общечеловеческие ценности и достижения мировой культуры, обладает специфическими психологическими чертами и позитивными нравственно-этическими качествами. Последнее можно назвать интеллигентностью.

Доктор исторических наук В. Г. Мокшин указывает, что среди важных отличительных черт интеллигенции Элбакян выделяет «„религиозное настроение“, причудливо переплетающееся с атеистической идеологией» и отражаемое в «некритической вере интеллигенции в силу разума, добровольном стремлении к бедности и мессианском восприятии своего служения народу». Мокшин отмечает, что данное противоречие «Элбакян вполне справедливо объясняет переходным состоянием тогдашнего общества».[21]

Отзывы

Положительные

В 2004 году кандидат социологических наук Т. В. Башлыков, отмечая, что вопрос «религиозной ситуации в современной России и проблемы её изучения» широко рассматривался во множестве научных работ, включал Е. С. Элбакян в список «наиболее значимых, по нашему мнению, авторов» по данной теме.[22]

В 2004 году кандидат философских наук Н. В. Баскакова отмечала следующее:[23] Шаблон:Начало цитатыСреди работ последнего времени прежде всего надо остановиться на монографии Е. С. Элбакян «Религия в сознании российской интеллигенции XIX — начала XX вв.: философско-исторический анализ», в которой теоретически обобщена и решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное значение — выявлена «многослойность» мировоззрения интеллигенции, наслоение элементов различных мировоззрений в её сознании; дан анализ специфики религиозного феномена как компонента идеологии и ментальности интеллигенции; выявлены особенности отношения к религии различных групп российской интеллигенции, и раскрыт широкий спектр нерелигиозных и религиозных ориентаций различных групп интеллигенции в начале XX века.Шаблон:Конец цитаты

В 2006 году доктор социологических наук, кандидат философских наук, доцент М. Ю. Смирнов отмечает, что «концептуальных трудов по социологии религии в нашей стране крайне мало», и указывает, что к авторам, написавшим такие работы, относятся следующие авторы: А. С. Ваторопин, Н. Б. Костина, Е. А. Островская, С. Б. Филатов, Е. С. Элбакян.[24] В 2009 году М. Ю. Смирнов отмечает, что считает Элбакян одним из «ведущих современных российских религиоведов».Шаблон:Sfn

В 2010 году кандидат исторических наук С. З. Ахмадулина включила Элбакян в список «известных отечественных исследователей» нетрадиционных религий.[25]

В 2010 году религиовед М. Г. Писманик отмечает, что наряду с другими авторитетными учёными «заметный вклад в развитие отечественного религиоведения внесли научные труды» Е. С. Элбакян.[17]

В 2011 году религиовед А. Н. Лещинский включает Элбакян в число «известных отечественных философов и религиоведов».[26]

В 2013 году доктор философских наук, профессор кафедры философии и религиоведения ВлГУ, президент «Общества сознания Кришны» г. Владимира А. С. Тимощук (Абхинанда дас) и соискатель кафедры истории древнего мира, средних веков и методологии истории ТГУ, член Томского общества сознания Кришны К. Н. Филькин в связи с судебным процессом по признанию издания Международного общества сознания Кришны «Бхагавад-гита как она есть» экстремистским материалом писали, что со стороны защиты «была представлена экспертиза известного российского религиоведа» Е. С. Элбакян, «которая анализировала учение вайшнавов в целом и „экспертное заключение комплексной комиссии ТГУ“» и указала на отсутствие экстремизма в книге и на ошибки экспертов".Шаблон:Sfn

В 2013 году историк и религиовед А. В. Гайдуков в интервью исследовательской службе «Среда» в ответ на вопрос «Кто является для Вас авторитетом в профессиональной среде?» высказал следующее мнение: «Есть те, кто постоянно в медийном научном пространстве, например, Е. С. Элбакян».[27]

В 2013 году религиовед В. А. Егоров в интервью исследовательской службе «Среда» в ответ на вопрос «Кто является для Вас авторитетом в профессиональной среде?» высказал следующее мнение: «Если говорить о других исследователях, то это М. Ю. Смирнов, Е. С. Элбакян, А. П. Забияко. Это для меня люди очень интересные, на них я ссылаюсь в своих работах».[28]

В 2014 году доктор философских наук, профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений РАНХиГС В. М. Сторчак в своей рецензии характеризует Е. С. Элбакян как «одного из ведущих отечественных религиоведов», а её справочник «Религии России. Словарь-справочник» как «капитальный и поистине уникальный труд», а также как «новую ступень в исследовании российскими учёными религиозных феноменов».Шаблон:Sfn

Критические

В 2007 году А. Л. Дворкин критиковал Элбакян за экспертную оценку «Нового Акрополя», опубликованную интернет-изданием Портал-Credo.ru, в которой она заявила о несоответствии организации признакам религиозного объединения[29]. Дворкин предположил, что организация могла оплачивать её работу и требовать желаемого результата, либо Элбакян не обладает соответствующей компетентностью в вопросе[30]. В интервью, размещённом на youtube-канале интернет-издания «Нераскрытые преступления» в 2016 году Екатерина Элбакян заявила, что проводила экспертизу бесплатно и отвергла обвинения в некомпетентности[31].

В 2010 году в интернет-издании Центра религиоведческих исследований «РелигиоПолис» произошла полемика между Е. С. Элбакян и профессором и заведующим кафедрой философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета К. М. Антоновым по вопросу возможности научного богословия. На статью Элбакян «Профанная теология или профанация науки?»[32] Антонов ответил статьёй «Научность и/или профанация? Теология или/и религиоведение?»[33] В дальнейшем Элбакян критически рассмотрела аргументы Антонова в статье «Симптомы клерикализации».[34]

Научные труды

Монографии

  • Религия в сознании российской интеллигенции XIX — начала XX в. (Философско-исторический анализ) — М., 1996
  • Хозяйственно-экономическая деятельность Русской православной церкви (теоретический и практический аспекты). — М., 2000
  • Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян. [В соавт.] — М., 2001
  • Красников А. Н., Гаврилина Л. М., Элбакян Е. С. Проблемы философии религии и религиоведения: Учебное пособие. — Калининград: Изд-во КГУ, 2003. — 153 с.
    • Религиоведение и философия религии. Актуальные проблемы: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры — 2-е изд., испр. и доп. — Шаблон:М.: Издательство Юрайт, 2016. — 157 с.
  • Интеллигенция в России: «мужество быть» или «самоутверждение вопреки»?: (философско-исторический анализ отношения интеллигенции 19-начала 20 вв. к религии). — М.: АТИСО, 2011. 394 с. ISBN 978-5-93441-286-0
  • Сторчак В. М., Элбакян Е. С. Социология религии (учебное пособие). М.: АТИСО, 2012. — 348 с. — ISBN 978-5-93441-349-2
  • Научное изучение религии: российский опыт. — Lambert Academic Publishing, 2012. — 128 c. ISBN 978-3-8484-0181-9
  • Обзор религиозно-конфессиональной ситуации в странах постсоветского пространства и Восточной Европы. В 2 т. М.: ИД АТиСО, 2012.
  • История религий: учебное пособие: (для студентов бакалавриата, обучающихся по специальностям 031300 «Журналистика», 031600 «Реклама и связи с общественностью»). М.: ИД АТиСО, 2014. — 342 с. ISBN 978-5-93441-421-5
  • Религии России. Словарь-справочник. — М.: Издательство Энциклопедия, 2014. — 464 с. ISBN 978-5-94802-057-0
  • Загребина И. В., Пчелинцев А. В., Элбакян Е. С. Религиоведческая экспертиза. Учебник для бакалавриата и магистратуры. — Шаблон:М.: Издательство Юрайт, 2017. — 449 с. — ISBN 978-5-9916-9044-7.

Брошюры

  • Место интеллигенции в российской цивилизации. — М.: РНИСиНП, 1999. — 49 с.
  • «Интеллигенция и молодёжь в контексте российской цивилизации». — М.: Книжный дом «Университет», 2000. — 32 с. — ISBN 5-8013-0082-1
  • Социальная значимость саентологии и активность саентологического сообщества в современной России: (по данным социологического исследования, осень 2011 г. — зима 2012 г.) — М.: АТиСО, 2012. — 45 с. — ISBN 978-5-93441-356-0

Статьи

Рецензии

Переводы

Научная редакция

Публицистика

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Ссылки

Шаблон:ВС

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

  1. ↑ 1,0 1,1
  2. ↑ Элбакян Е., Бойцов А., Волохова Л., Крюк Е., Секераж Т. Психолого-лингвистическое и религиоведческое заключение экспертов РФЦСЭ. Богослужебные материалы Шаблон:Wayback — С. 1, 68
  3. ↑ Шаблон:Cite web
  4. ↑ Шаблон:Cite web
  5. ↑ 5,0 5,1 Элбакян Е., Бойцов А., Волохова Л., Крюк Е., Секераж Т. Психолого-лингвистическое и религиоведческое заключение экспертов РФЦСЭ. Богослужебные материалы Шаблон:Wayback — С. 68
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 Шаблон:Cite web
  7. ↑ Шаблон:Книга
  8. ↑ Шаблон:Книга
  9. ↑ Шаблон:Cite web
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 Шаблон:Cite web
  11. ↑ Шаблон:Статья
  12. ↑ Шаблон:Статья
  13. ↑ Шаблон:Статья
  14. ↑ Шаблон:Статья
  15. ↑ Шаблон:Статья
  16. ↑ Шаблон:Книга
  17. ↑ 17,0 17,1 Шаблон:Статья
  18. ↑ Шаблон:Книга
  19. ↑ Шаблон:Статья
  20. ↑ Шаблон:Статья
  21. ↑ Мокшин В. Г. Идейная эволюция легального народничества во второй половине XIX — начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Воронеж, 2010. «По мнению исследовательницы Е. С. Элбакян, одна из характерных особенностей народнического сознания интеллигенции — его „религиозность“ или точнее „религиозное настроение“, причудливо переплетающееся с атеистической идеологией. Данный феномен проявился в некритической вере интеллигенции в силу разума, добровольном стремлении к бедности и мессианском восприятии своего служения народу. Причины противоречивости сознания народнической интеллигенции Элбакян вполне справедливо объясняет переходным состоянием тогдашнего общества»
  22. ↑ Башлыков Т. В. Религиозная ситуация на территории Крайнего Северо-Востока России: состояние и тенденции развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Тамбов, 2004. «Религиозная ситуация в современной России и проблемы её изучения, освещены в достаточно большом количестве публикаций. Следует остановиться на творчестве наиболее значимых, по нашему мнению, авторов, таких как Л. А. Андреева, В. И. Гараджа, Р. А. Лопаткин, М. П. Мчедлов, М. И. Одинцов, Н. А. Трофимчук, С. Б. Филатов, Д. Е. Фурман, Э. С. Элбакян, И. Н Яблоков.»
  23. ↑ Баскакова Н. В. Религиозная самоидентификация русской интеллигенции: Социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Великий Новгород, 2004.
  24. ↑ Смирнов М. Ю. Религиозно-мифологический комплекс в российском общественном сознании: историко-социологическое исследование. : Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук: 22.00.01 Санкт-Петербург, 2006. 364 с. «Вместе с тем очевидно, что концептуальных трудов по социологии религии в нашей стране крайне мало (можно назвать диссертации, книги и статьи А. С. Ваторопина, Н. Б. Костиной, Е. А. Островской, С. Б. Филатова, Е. С. Элбакян)»
  25. ↑ Ахмадулина С. З. История развития нетрадиционных религиозных объединений в Бурятии в 1990-е — начале 2000-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Улан-Удэ, 2010. «В середине 90-х гг. XX в. на первое место в исследовании нетрадиционных религий выдвинулось несколько серьезных проблем: социально-историческая природа, классификация, причины появления и распространения в России, отношение государства к ним и др. Эти вопросы стали темой научного интереса ряда известных отечественных исследователей: И. Я. Кантерова, H.A. Трофимчука, Б. З. Фаликова, С. Б. Филатова, В. М. Губанова, М. И. Одинцова, Е. С. Элбакян и других.»
  26. ↑ Лещинский А. Н. Церковные разделения в православии: социальная обусловленность и типология. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.14. Санкт-Петербург, 2011. «В ней приняли участие известные отечественные философы и религиоведы: Е. Г. Балагушкин, И. Я. Кантеров, А. И. Кырлежев, Е. М. Мирошникова, А. Е. Себенцов, М. Ю. Смирнов, О. М. Шахов, Е. С. Элбакян, И. Н. Яблоков и др.»
  27. ↑ Шаблон:Cite web
  28. ↑ Шаблон:Cite web
  29. ↑ Шаблон:Cite web
  30. ↑ Шаблон:Cite web
  31. ↑ Шаблон:Cite web
  32. ↑ Шаблон:Cite web
  33. ↑ Шаблон:Cite web
  34. ↑ Шаблон:Cite web
Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Элбакян,_Екатерина_Сергеевна&oldid=11396921