Русская Википедия:Антисемитизм в Российской империи
Антисемитизм в Российской империи выражался в различных ограничениях для евреев, таких как черта оседлости, которые были частью официальной политики Российской империи[1]. Имели место также пропаганда антисемитских взглядов и акты враждебности против евреев, включая еврейские погромыШаблон:Sfn.
История
После раздела Речи Посполитой сотни тысяч польских евреев оказались под российской юрисдикцией[2][3][4]. Профессор Шмуэль Эттингер из Иерусалимского университета пишет, что «раздел Польши между Россией, Австрией и Пруссией повлёк за собой тяжёлые потрясения в жизни еврейского населения»[5].
С XVIII века в России действовала черта оседлости, за пределами которой иудеям за редким исключением законодательно запрещалось селиться. В отношении иудеев действовали также ограничения в свободе передвижения, приёма в учебные заведения, отбывания воинской повинности, поступления на государственную службу, участия в местном самоуправлении и др.Шаблон:Sfn
Антисемитские высказывания известны в 1860-е годы среди славянофилов, украинских националистов и народников[1]. Утверждалось, что евреи, «тесно сплочённые в своих кагалах», представляют из себя паразитический элемент, эксплуатирующий «коренное население». Позднее эти идеи разделяли Фёдор Достоевский и Иван Аксаков, из числа революционеров — Михаил Бакунин[1].
В марте 1881 года после убийства Александра II «патриотический» историк Дмитрий Иловайский одним из первых сформулировал идею об «инородческом» характере революционного движения в России, утверждая, что русские революционеры являются лишь слепым орудием в руках поляков и евреев[6].
В начале царствования Александра III в юго-западных регионах Российской империи произошла серия еврейских погромов, после чего антисемитизм стал частью официальной политики российского правительства. В дополнение к ранее действовавшим ограничениям, таким как черта оседлости, были введены новые с целью не только убрать евреев с государственной службы, из культурной и общественной жизни (на что была направлена процентная норма), но вынудить их на эмиграцию или принятие христианства. Влиятельному государственному деятелю консервативных взглядов Константину Победоносцеву приписывается высказывание: «треть евреев выедет из России, треть крестится, а треть вымрет»[1].
Согласно переписи населения 1897 года в Российской империи проживало 5,21 миллиона лиц иудейского вероисповедания, немногим более 4 % от всего населенияШаблон:Sfn. В правление Николая II произошёл ряд еврейских погромов, самый крупный — в 1903 году в КишиневеШаблон:Sfn. В 1903 году в России были впервые опубликованы «Протоколы сионских мудрецов», антисемитская фальсификация, в которой говорилось о планах евреев по установлению мирового господстваШаблон:Sfn.
В годы Революции 1905—1907 годов приближённые Николая II разделяли антисемитские настроения и оказывали поддержку «Союзу русского народа», монархической организации с антисемитскими взглядами, его боевым отрядам, «чёрным сотням», и другим погромным организациям[1]. В период Революции 1905 года Николай II открыто симпатизировал «Союзу русского народа»Шаблон:Sfn, считая его своей «опорой»[7] и удовлетворял прошения о помиловании его членов, участвовавших в погромах, но в данном случае, как следует из его переписки, для императора скорее важна была их лояльность престолу в сложный для страны период. Николай II писал матери, что считает 9/10 революционеров евреями, а погромы против них называл понятными вспышками народного гнева. В другом письме он именовал капиталистов еврейского происхождения «жидовской кликой» и утверждал, что они являются противниками монархии[8]Шаблон:Sfn. С другой стороны, Николай II никогда сам не инициировал антиеврейское законодательство или курс в целомШаблон:Sfn.
В тот же период тайная типография департамента полиции печатала антисемитские листовки. Полиция и жандармерия оказывала поддержку организаторам ряда погромов. В правой печати публиковались статьи антисемитского содержания, в частности Алексея Шмакова (черносотенца и сторонника «арийской» идеиШаблон:Sfn) и Иустина Пранайтиса, которые писали о всемирной опасности, исходящей от еврейства, и утверждали, что иудаизм предписывает вредить христианам и употреблять кровь христианских детей. В Государственной думе III и IV созыва ряд крайних правых делегатов (Владимир Пуришкевич, Николай Марков и др.) осуществляли травлю евреев[1]. В 1906 и 1907 годах были убиты депутаты Государственной думы еврейского происхождения от партии кадетов, Михаил Герценштейн и Григорий Иоллос.
В 1913 году состоялся процесс над евреем Менахемом-Менделем Бейлисом, известный как дело Бейлиса. Бейлис был обвинён в ритуальном убийстве 12-летнего русского мальчика Андрея ЮщинскогоШаблон:Sfn. Обвинение в ритуальном убийстве было инициировано активистами черносотенных организаций и поддержано рядом крайне правых политиков и чиновников, включая министра юстиции Ивана Щегловитова. Местные следователи, считавшие, что речь идёт об уголовном убийстве из мести, были отстранены от дела. Через 4 месяца после обнаружения трупа Ющинского Бейлис, работавший неподалёку от этого места на заводе приказчиком, был арестован в качестве подозреваемого и провёл в тюрьме 2 года[9]. Подсудимый был оправдан, но дело сопровождалось масштабной антисемитской кампанией в правой прессеШаблон:Sfn. Исследователи считают, что истинными убийцами были скупщица краденого Вера Чеберяк и уголовники из её притона[9] Дело Бейлиса стало самым громким судебным процессом в дореволюционной РоссииШаблон:Sfn.
Противодействие
В конце XIX — начале XX века формировались оппозиционные политические партии. Противники самодержавия отвергали и антисемитизм. Дело Бейлиса 1913 года привело к открытому столкновению между самодержавием и оппозиционным движением. Оправдание подсудимого повредило антисемитской политике государства[1].
Правительство Российской империи предпринимало несколько попыток смягчение антисемитского законодательства. Осенью 1903 года министр внутренних дел Вячеслав Плеве предложил губернаторам представить соображения об изменениях в данной сфере. Однако собранное по этому совещание совещание было распущено без каких-либо результатов.
В 1906 году Советом министров под председательством Петра Столыпина был разработан проект частичной отмены антиеврейских ограничений, но Николай II наложил на него вето. Столыпин настоял, чтобы обсуждением еврейского вопроса занялась Государственная дума, но последняя также не приняла каких-либо решений.
В период Первой мировой войны черта оседлости стала местом боевых действий или была оккупирована. Появилось значительное число беженцев, включая евреев. В конце 1916 года министр внутренних дел Александр Протопопов с согласия императора подписал циркуляр, разрешавший евреям селиться в городах, где не велись военные действия, а также санкционировавший выдачу промысловых и торговых свидетельств. Однако до революции эти меры не успели вступить в силуШаблон:Sfn.
Роль церкви
Юрий Табак утверждает, что «принципиальное отличие в поведении антиеврейских мероприятий в России (в сравнении с Западной Европой)… лежит в гораздо меньшей роли Русской православной церкви в проведении этой политики, по словам Табака, гораздо труднее найти примеры участия высокопоставленных российских православных лидеров в антисемитской политике»[10].
В 1861 году епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) призвал Церковь содействовать прекращению враждебности, установить отношения диалога с евреями.
Архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесённой в конце XIX века в Одессе, подчёркивал: Шаблон:Начало цитатыМы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё „не вполне христиане“, а иудеи потому отделяются от нас, что они „не вполне иудеи“. Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.Шаблон:Конец цитаты
На защиту евреев, против антисемитизма, становился ряд русских богословов и религиозных мыслителей: Владимир Соловьёв (который считал защиту евреев, с христианской точки зрения, одной из важных задач своей жизни), Николай Бердяев, о. Сергий Булгаков, а также православные мыслители (евреи по происхождению): Семён Франк и Лев Шестов.
В начале XX века архиепископ Николай (Зиоров), обращаясь к евреям, говорил: Шаблон:Начало цитатыЕврейский народ близок нам по вере. Ваш закон — это наш закон, ваши пророки — это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами.Шаблон:Конец цитаты
Осуждая Кишинёвский погром 1903 года, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) публично заявлял: Шаблон:Начало цитатыСтрашись же, христианин, обижать священное, хотя и отвергнутое племя. Страшная казнь Божия постигнет тех злодеев, которые проливают кровь, родственную Богочеловеку, Его Пречистой Матери, апостолам и пророкам. Не говори, что эта кровь священна только в прошедшем… Верующие в Бога и во Христа Его, бойтесь мести Господней за народ Свой. Страшитесь обижать наследников обетования, хотя и отвергнутых. За неверие их будет судить Господь, а не мы <…> Жестокие кишинёвские убийцы должны знать, что они посмели пойти против Божественного Промысла, что они стали палачами народа, который возлюблен Богом.Шаблон:Конец цитаты
Во время суда над Бейлисом в 1913 году эксперты Православной церкви — профессор Киевской духовной академии протоиерей Александр Глаголев (дядя и воспитатель М. А. Булгакова) и профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий — защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинений евреев в ритуальных убийствах. Против антисемитских нападок со стороны крайних радикально-правых организаций выступал митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский), а также ряд других иерархов и богословов Церкви: митрополит Макарий (Булгаков), епископ Гродненский Донат (Бабинский), епископ Виссарион (Нечаев), архиепископ Серафим (Мещеряков), архиепископ Макарий (Миролюбов) и другие[11].
Протоиерей Николай Малиновский в своём учебнике (1912), «составленном применительно к программе по Закону Божию в старших классах средних учебных заведений» Российской империи, высказывал своё мнение о причинах антисемитизма: Шаблон:Начало цитатыИсключительное и чрезвычайное явление среди всех религий древнего мира представляет собою религия евреев, несравненно возвышаясь над всеми религиозными учениями древности. <…> Только один еврейский народ среди всего древнего мира веровал в единого и личного Бога <…> Культ ветхозаветной религии отличается замечательною для своего времени высотою и чистотою. <…> Высоко и чисто и нравственное учение еврейской религии сравнительно с воззрениями других древних религий. Она призывает человека к богоподобию, к святости: „святи будете, яко Аз свят есмь, Господь Бог ваш“ (Лев 19.2). <…> От истинной и откровенной ветхозаветной религии нужно отличать религию позднейшего иудейства, известную под именем „новоиудейства“ или талмудической, которая является религиею правоверных иудеев и в настоящее время. Ветхозаветное (библейское) учение в ней искажено и обезображено разными видоизменениями и наслоениями. <…> В верованиях и убеждениях, внушаемых Талмудом правоверным иудеям, <…> заключается и причина того антисемитизма, который во все времена и у всех народов имел и ныне имеет множество представителей[12].Шаблон:Конец цитаты
По мнению Уолтера Лакера, святой Иоанн Кронштадтский в одной из проповедей 1906 года «заявил, что евреи сами навлекают на себя погромы, что погромы — рука Господня, наказывающая евреев за тяжкие прегрешения против правительства»[13]. Однако в книге «Материалы для истории антиеврейских погромов в России», выпущенный в 1919—1923 годах, приводится высказывание, сделанное Иоанном Кронштадтским в 1903 году о масштабном Кишинёвском погроме 1903 года: Шаблон:Начало цитатыПрочел я в одной из газет прискорбное известие о насилии христиан кишиневских над евреями, побоях и убийствах, разгроме их домов и лавок, и не мог надивиться этому из ряда вон выходящему событию. Помню, что было подобное событие в 1881 году, на юге России, но в гораздо меньшей силе и остроте, и было следствием пагубных увлечений и заблуждений. А теперь, что породило это, потрясающее до глубины души, буйство христианского русского народа, который, вообще, отличается простотой и добротой? Сильно чувствуется воздействие извне злонамеренных людей, подстрекнувших наш народ к такому небывалому погрому… И когда же оно свершилось? На Пасхальной неделе… Вместо праздника христианского они устроили скверноубийственный праздник сатане… Русский народ, братья наши! Что вы делаете? Зачем вы сделались варварами, — громилами и разбойниками людей живущих в одном с вами отечестве..?»[14]Шаблон:Конец цитаты
«Арийская» идея
В XIX веке идея особого «арийского» происхождения ряда европейских народов, заимствованная у западно-европейских мыслителей, особенно у немецких, была распространена в среде русских славянофилов. Один из основателей славянофильства А. С. Хомяков и многие его ученики, в том числе А. Ф. Гильфердинг, Д. И. Иловайский и И. Е. Забелин, утверждали, что русские представляют собой потомков одной из главных ветвей группы «арийских» народов, меньше всего удалившихся от линии прямого родства. Однако в этот период русский арийский миф не был связан с неоязычеством, и принципиальным религиозным контекстом для русских славянофилов оставалось русское православие. Тем не менее, они пытались связать православие с «арийской» идентичностью и утверждали, что Византия пришла к христианству непосредственно под влиянием «арийских» народов, азиатская колыбель которых якобы находилась в Центральной Азии или Иране. По этой причине русские славянофилы, в отличие от немецких националистов, не переходили от идеи «арийского» происхождения к антисемитизмуШаблон:Sfn. Первоначально «арийский» миф в России выглядел как миф об идентичности, призванный доказать принадлежность русских к европейской культуреШаблон:Sfn. В 1879 году в своей известной Пушкинской речи Фёдор Достоевский объявил о готовности русских к «воссоединению со всеми племенами великого Арийского рода»Шаблон:Sfn. Однако до начала XX века «арийский» дискурс в России не включал биологических аргументов, и «арийцы» противопоставлялись «туранцам», а не «семитам»Шаблон:Sfn.
Некоторые авторы использовали «арийскую» идею для обоснования присоединения к России Центральной Азии, что изображалось с одной стороны, «цивилизаторской миссией», а с другой — якобы возвращением «арийцев» (русских) на свои древние земли, где в древности уже жили скифы и другие ираноязычные народы и где, по мнению ряда авторов, находилась прародина «арийцев». Врач и археолог-любитель В. М. Флоринский писал о превосходстве славянской культуры, отождествлял саков и массагетов с праславянам и помещал прародину «ариев» в Центральной Азии. Экспансию России в этот регион он объяснял инстинктивным стремлением славян вернуться на древнюю родину. Создателями современной цивилизации Флоринский считал «семито-арийцев», наиболее одарённой народности. По Флоринскому «арийцы» возникли в западной части Памира или Тянь-Шаня, а затем переселились в Семиречье. Завоевание Центральной Азии в качестве возвращения «арийцев» на давно утраченную родину со ссылкой на «скифское происхождение» русских, рассматривали, в частности, члены Туркестанского кружка любителей археологии, действовавшего в 1895—1918 годах в Ташкенте под председательством генерал-губернатора барона А. Б. Вревского. Некоторые члены кружка делали попытки доказать, что ветхозаветные события происходили не в Палестине, а в ТуркестанеШаблон:Sfn. В сентябре 1899 году в процессе обсуждении места проведения XII Всероссийского археологического съезда член кружка Н. П. Петерсон предложил один из городов Центральной Азии, поскольку «исследование Памира и других мест предполагаемой общей прародины народов арийского корня примиряет славянофильство с западничеством в высшем единстве, в ариофильстве»[15].
Духовный кризис в России начала XX века обусловил увлечение язычеством, вначале античным, а затем и славянским, «родными богами», в особенности это касалось символистов. Поэт Валерий Брюсов с доверием относившийся к сообщению Платона об Атлантиде, о чём сообщал на своих лекциях, прочитанных в начале 1917 года, и вслед за Р. фон Лихтенбергом считал прародиной «арийцев» Пиренейский полуостров, где они, по мнению поэта, обитали в ледниковую эпоху. В начале XX века «славянская школа» переживала кризис, полностью перестав соответствовать требованиям развивающейся науки. Накануне Первой мировой войны в условиях роста русского национализма наследие этой школы использовалось для создания шовинистических версий русской истории России. В этот же период Запада проникла расовая версия «арийской идеи», в рамках которой мировая история рассматривалась как вечная борьба «арийцев» с «семитами». К «арийцам» в данном относились прежде всего славяне, в ряде случаев изображавшиеся как лучшие из «арийцев»Шаблон:Sfn, например, в идеях черносотенца Алексея Шмакова (гражданский обвинитель на процессе против Бейлиса), пропагандировавшего книгу Хьюстона Чемберлена. «Арийская» тема в её антисемитском варианте была воспринята некоторыми русскими писателями-модернистами, увлекавшимися оккультизмом, включая Александра Блока и Андрея Белого, согласно которым «истинной арийской культуре» грозила «туранская» или «жёлтая опасность», включавшая и еврейский компонент[16]. Белый считал, что за коммерциализацией культуры, стоит деятельность «семитов» и писал о «духовном порабощении арийцев». Он осуждал «семитский материализм» и призывал к «арийскому возрождению»[17][18].
В период Первой мировой войны участники российского «скифского движения», включавшего известных писателей и поэтов, рассматривали «скифов» как творцов нового мира, способных примирить Восток и Запад. Россию они представляли особым «христианско-арийским», или «греко-славянским миром». Поражение России в войне и революционные события порождали стремление поднять престиж России в глазах общественностиШаблон:Sfn. В этом контексте, в связи с антинемецкими настроениями, Блок писал: «Последние арийцы — мы». Блок разделял идею связи славян со скифами, то есть «арийцами», что, по его мнению, обещало им великое будущее. Он пытался выявить «арийские основы» христианства и отделить их от «иудейско-рационалистического элемента». Блок резко выступил против А. Волынского, акцентировавшего внимание на иудейской основе христианства и пытавшегося дистанцировать его от «арийства»[19].
См. также
Примечания
Литература
Ссылки
- ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 Шаблон:ЭЕЭ.
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Дубнов С. М. Краткая история евреев. Часть 3 Средние века и новое время. Глава 10. Переходное время (1750—1795 гг.) Шаблон:Wayback
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Книга
- ↑ Шаблон:Статья
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Переписка Николая II и Марии Федоровны // Красный архив. Т. 3. 1927.
- ↑ 9,0 9,1 Шаблон:Cite web
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ «Ваши пророки — наши пророки» (1991) Шаблон:Wayback, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II
- ↑ Протоиерей Н. Малиновский. Очерк православно-христианского вероучения с изложением предварительных понятий о религии и откровении вообще и обзором вероисповедных особенностей римской церкви и протестантства. Сергиев Посад, 1912. С. 21—29.
- ↑ цит. по русскому переводу книги «Черная сотня. Происхождение русского фашизма», выпущенному в 1994 году при поддержке Фонда «Открытое общество» Джорджа Сороса
- ↑ Шаблон:Cite web
- ↑ Лунин Б. В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Туркестанский кружок любителей археологии (1895—1917 гг.). Ташкент: АН Узбекской ССР, 1958. С. 63.
- ↑ Безродный М. В. О «юдобоязни» Андрея Белого // Новое литературное обозрение. 1997. № 28. С. 100—125.
- ↑ Светликова И. Кант-семит и Кант-ариец у Белого // Новое литературное обозрение. 2008. № 93.
- ↑ Эткинд А. М. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М.: ИЦ-Гарант, 1996.
- ↑ Бонгард-Левин Г. М. Блок и индийская культура // И. С. Зильберштейн, Л. М. Розенблюм (ред.). Литературное наследство. М.: Наука, 1993. Т. 92, кн. 5. С. 601, 607—610, 618.
.jpg){kind=link}
