Русская Википедия:Клаич, Нада
Шаблон:Однофамильцы Шаблон:Учёный Нада Клаич (Шаблон:Lang-hr, 21 июля 1920, Загреб — 2 августа 1988, Загреб) — хорватский историк, выдающаяся хорватская медиевистка XX векаШаблон:Sfn, внучка Векослава Клаича. Существенная часть её научного наследия посвящена критике средневековых источниковШаблон:Sfn.
Научная карьера
Нада Клаич окончила философский факультет Загребского университета, где потом преподавала в течение 45 летШаблон:Sfn, начав свою преподавательскую и научную работу в 1943 году на кафедре истории этого факультетаШаблон:Sfn и став в 1969 году профессором средневековой истории ХорватииШаблон:SfnШаблон:Sfn. Этот пост она занимала до своей смерти в 1988 годуШаблон:Sfn.
Начиная с 1946 года, когда Нада получила степень доктора, защитив диссертацию «Политический и общественный строй Славонии при Арпадах»Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn, она несколько десятилетий занималась исследованием средневековой истории Хорватии. Клаич собирала выводы своих развёрнутых аналитических расследований, обнародовала в журналах и изданиях научных учреждений, а также монографиях и научных исследованиях по истории Хорватии.
Исторические исследования
Она исследовала период от прихода славян (см. Великое переселение народов) до XIX векаШаблон:Sfn. Под ранним влиянием М. Баради, Л. Гауптмана, Б. Графенауэра и Я. Шидака вносила свой вклад в хорватскую медиевистику, писала статьи на темы социальной историиШаблон:Sfn. Книга «История народов Югославии ІІ» (1959) включает её всеобъемлющий обзор истории Хорватии раннего нового времени, включающий элементы экономической и социальной историиШаблон:Sfn.
Особое внимание уделяла истории городов, о чём свидетельствуют несколько её исследований и книг: «Задар в средние века до 1409 года» (с Иво Петричоли, 1976), «Загреб в средние века» (1982), «Заметки о Вуковаре в средние века» (1983), «Трогир в средние века: публичная жизнь города и его жителей» (1985), «Копривница в средние века» (1987)Шаблон:Sfn.
Нада — автор многочисленных трудов о беспорядках и общественных конфликтах, которые собрала в книге «Общественные потрясения и мятежи в Хорватии в XVI и XVII веках» (1976)Шаблон:Sfn. Роль конкретных вельмож описала в книгах «Последние князья Цельские в землях короны Святого Иштвана» (1982) и «Медведград и его владельцы» (1987)Шаблон:Sfn.
Великая часть её наработок — это разбор и обнародование исторических источниковШаблон:Sfn. Полагаясь частично на вклад историков, она проанализировала весь хорватский дипломатический материал раннего средневековья («Дипломатический анализ документов эпохи правителей Хорватии местного происхождения», 1965, 1966–67), поставив под вопрос его подлинностьШаблон:Sfn. Наряду с анонимной сплитской летописью под названием «Historia Salonitana maior» (1967) Клаич опубликовала ряд источников, переведённых с латыни для использования студентами («Источники по хорватской истории до 1526 года», 1972)Шаблон:Sfn.
Она представила всеобъемлющую и оригинальную концепцию раннесредневекового развития хорватских земель в книге «История хорватов в раннем средневековье» (1971), а также собрала свои работы о ряде проблем более позднего периода в книге «История хорватов в высоком средневековье» (1976)Шаблон:Sfn. Уже после её смерти увидели свет её книги: «Средневековая Босния: Политическое положение боснийских правителей до коронования Твртко 1377 года» (1989) и «История хорватов в средневековье» (1990)Шаблон:Sfn.
Влияние
Клаич была одной из самых важных хорватских и югославских медиевистов XX века. К её достижениям относятся инновационный и современный подход к истории Хорватии (особенно по отношению к средневековью), который помог освободить историю от романтического национализма ХІХ векаШаблон:Sfn, и переоценка более старых исторических источниковШаблон:Sfn. Однако существенная часть её взглядов и выводов противоречива, а её труд вызвал бурные реакции в историографииШаблон:Sfn. Как пример можно привести её вывод, что документ «Шаблон:Нп5» — это подделка, вероятно, созданная в XIV веке[1], её «отсутствие мысли» по поводу «вопроса о 1102 годе» в статье 1959 года, что ведёт к спору с более ранним трудом по этому вопросу хорватского писателя Мандича[2], и её взгляд на хорватское переселение и древнюю родину в VII веке, а также другие темы ранней хорватской историиШаблон:Sfn.
Клаич крайне критически относилась к работе некоторых ученых, например, Фердо Шишича (которую она оставляла без внимания из-за слабого анализа) или Л. Гауптмана (по поводу тезиса о миграции хорватов из Белой Хорватии и ирано-кавказской теории происхождения ранних хорватов)Шаблон:Sfn. Её непоколебимые предположения о происхождении и ранней родине хорватов опирались на тезис Маргетича, согласно которому хорваты прибыли в Далмацию в конце VIII или начале ІХ века, хоча Маргетич подчёркивал, что это лишь предположение, которое впоследствии он отвергШаблон:Sfn. Особенно влияли на её точку зрения произвольные соображения по поводу славян немецких и австрийских учёных Г. Кунстмана, Й. Геррмана, Р. Вернера и О. КронштайнераШаблон:SfnШаблон:Sfn.
Клаич заявляла, что не было славянской миграции с севера на юг, а скорее с юга на север, поскольку славяне были коренными на Балканах, поэтому не было переселения так называемых «белых хорватов» из Белой Хорватии в КарантаниюШаблон:Sfn. Она поддерживала тезис Г. Кунстмана о том, что славяне не имели собственных племенных имён, а их имена следует выводить из иллирийской, греческой и византийской культурных средШаблон:Sfn. Она считала, что хорватами звали славян Аварского каганата, которым управляли авары, и таким образом твёрдо верила, что хорватская государственная организация и титули «жупан» и «бан» были аварского происхожденияШаблон:Sfn. Она думала, что обнаруженные могилы начала IX века принадлежали аварам, а не хорватамШаблон:Sfn и что авары жили в ДалмацииШаблон:Sfn.
Этот и другие взгляды, такие как готское административное происхождение Либурнии и существование аварских «жупанийской Либурнии», «банской Либурнии» и «жупанийской Истрии»Шаблон:Sfn, а также её постоянные размышления о некомпетентности археологов при отсутствии доказательств её теорийШаблон:Sfn были подвергнуты критике и отклонены такими современными учёными как Н. Будак и П. Штих из-за недостатка надёжных доказательств и источниковШаблон:Sfn. Шаблон:Нп5 раскритиковал Клаич как протеже социалистической Югославии в её подходе к хорватской историографии[3]Шаблон:Sfn[3]Шаблон:Sfn.
Труды
- Političko i društveno uređenje Slavonije za Arpadovića (Политический и общественный строй Славонии при Арпадах, 1946)
- Текст в сборнике Historija naroda Jugoslavije II (История народов Югославии ІІ, 1959)
- Diplomatička analiza isprava iz doba hrvatskih narodnih vladara (Дипломатический анализ документов эпохи правителей Хорватии местного происхождения, 1965, 1966–67)
- Povijest Hrvata u ranom srednjem vijeku (История хорватов в раннем средневековье, 1971)
- Povijest Hrvata u razvijenom srednjem vijeku (История хорватов в высоком средневековье, 1976)
- Društvena previranja i bune u Hrvatskoj u XVI i XVII stoljeću (Общественные потрясения и мятежи в Хорватии в XVI и XVII веках, 1976)
- Zadar u srednjem vijeku do 1409. (Задар в средние века до 1409 года, 1976)
- Zagreb u srednjem vijeku (Загреб в средние века, 1982)
- Zadnji knezi Celjski v deželah Sv. Krone (на словенском языке, Последние князья Цельские в землях короны Святого Иштвана, 1982)
- Crtice o Vukovaru u srednjem vijeku (Заметки о Вуковаре в средние века, 1983)
- Trogir u srednjem vijeku: javni život grada i njegovih ljudi (Трогир в средние века: публичная жизнь города и его жителей, 1985)
- Koprivnica u srednjem vijeku (Копривница в средние века, 1987)
- Medvedgrad i njegovi gospodari (Медведград и его владельцы, 1987)
Опубликовано посмертно:
- Srednjovjekovna Bosna: politički položaj bosanskih vladara do Tvrtkove krunidbe, 1377. g. (Средневековая Босния: Политическое положение боснийских правителей до коронования Твртко в 1377 году, 1989)
- Povijest Hrvata u srednjem vijeku (История хорватов в средневековье, 1990)
Переводы
С латыни на хорватский язык:
- Historia Salonitana maior (1967)
- Izvori za hrvatsku povijest do 1526. godine («Источники по хорватской истории до 1526 года», 1972)
Примечания
Литература
Ссылки
