Русская Википедия:Происхождение гуннов
Происхождение гуннов — основные научные и околонаучные версии происхождения гуннов и постановка вопроса их этнической принадлежности.
История
Происхождение гуннов и их связь с другими народами, идентифицированными в древних источниках как иранские гунны, такими как хиониты, гунны-алхоны, кидариты, эфталиты, незаки и хуна, были предметом давних научных споров. . В 1757 году Жозеф де Гинь впервые предположил, что гунны идентичны хунну. Затем этот тезис популяризировал Эдвард Гиббон. С тех пор ученые обсуждали это предложение по поводу его лингвистических, исторических и археологических достоинств. В середине двадцатого века эта связь подверглась критике со стороны китаеведа Отто Дж. Менхен-Хельфена и в значительной степени потеряла популярность. Некоторые недавние ученые высказались в пользу той или иной формы связи, и эта теория вернулась в мейнстрим, но остается спорной.
Главным свидетельством связи хунну с европейскими и иранскими гуннами является сходство их имен. Подтверждающие доказательства предоставлены историческими записями, указывающими на то, что термин Xiongnu использовался для людей, упоминаемых в согдийских и санскритских текстах как Xwn и Huṇa соответственно, термины, используемые для народов, называемых гуннами на Западе. Другой важной связью является использование подобных металлических котлов европейскими гуннами и хунну. Однако остается ряд значительных различий, в том числе в целом разные археологические профили и большое разнообразие обычаев, засвидетельствованных среди различных гуннских групп. Кроме того, существует двухсотлетний разрыв между последней зарегистрированной деятельностью хунну и первым появлением гуннов в Европе и Центральной Азии. Эти проблемы заставили многих ученых отвергнуть идентификацию.
История идеи происхождения хунну
Жозеф де Гинь (1757 г.) впервые предположил связь между европейскими гуннами и хунну на основе сходства кочевого образа жизни обоих народов[1] и сходства их имен.[2] Составляя это уравнение, де Гинь не был заинтересован в установлении какой-либо культурной, языковой или этнической связи между хунну и гуннами: вместо этого именно способ политической организации сделал обоих «гуннами»[3]. Затем это уравнение было популяризировано благодаря его принятию Эдвардом Гиббоном в его «История упадка и разрушения Римской империи» (1776—1789)[4]. Дэвид Кертис Райт выводит часто повторяемый миф о том, что Великая Китайская стена была построена для отражения хунну от прохода в Гиббоне[5]. Гиббон утверждал, исходя из своего чтения де Гиня, что иранские («белые») и европейские гунны произошли от двух отдельные подразделения хунну, пережившие разрушение их режима вблизи самого Китая[5]. После Гиббона этот тезис быстро получил широкое признание среди различных историков гуннов.[5]
В девятнадцатом веке этот вопрос в основном обсуждался лингвистами, которые стремились связать имя и язык хунну или гуннов друг с другом.[3] Поскольку для ученых девятнадцатого века язык был тесно связан с этнической принадлежностью, возникла необходимость доказать как физическое происхождение гуннов от хунну, так и то, что они говорили на одном языке.[6] Хотя теория происхождения хунну оставалась популярной, ряд ученых выдвинули возражения, поскольку считали, что гунны говорили на финно-угорском языке, тогда как хунну говорили на тюркском или монгольском языке.[5] Точно так же некоторые русские ученые девятнадцатого века утверждали, что гунны говорили на славянском языке и, следовательно, не могли быть потомками неславяноязычных хунну.[6] В конце девятнадцатого века классический историк Джон Бьюри поставил под сомнение отождествление де Гиньем и Гиббоном гуннов с хунну, утверждая, что у них просто были похожие имена. Однако позже он пересмотрел эту позицию и принял её[5].
В начале двадцатого века немецкий китаевед Фридрих Хирт обнаружил в китайских анналах, главным образом в Вэй шу, отрывки, которые, по его мнению, доказывали связь между гуннами и хунну.[7] Работа Хирта убедила многих, и к 1940-м годам историки и археологи пришли к общему мнению, что хунну и гунны связаны между собой.[6][5] Однако в 1945 году Отто Дж. Менхен-Хельфен утверждал, что Хирт неверно истолковал китайские анналы. Благодаря работе Менхен-Хельфена «тезису Хирта был нанесен значительный удар».[5] Менхен-Хельфен также выступал против идентификации, основанной на тогдашней археологии и на этнографических основаниях.[4][1] Менхен-Хельфен продолжал подвергать сомнению новые теории, которые приравнивали гуннов и хунну на основании их имен в нескольких статьях и в его самой важной работе «Мир гуннов» (173). Скептицизм Менхен-Хельфена подхватил и выдающийся евразийец Денис Синор.[5]
В 2009 году Кристофер Беквит ссылается на наличие «общего консенсуса среди евразийцев» в том, что хунну и гунны не связаны между собой. Этот консенсус был оспорен историком Этьеном де ла Васьером (2005 и 2015 гг.), историком и лингвистом Кристофером Этвудом (2012 г.), археологом Тошио Хаяши (2014 г.) и историком Хён Джин Кимом (2013 и 2015 гг.). Тем не менее, в своей статье в 2020 году Александр Савельев и Чунгвон Чжон называют предполагаемую связь «лишь ограниченной поддержкой в современной науке».[8]
Этимологическое доказательство
Главным доказательством, связывающим хунну с другими гуннскими группами, является очевидное сходство их имен. Они записаны на китайском языке как Xiōngnú, греческом Οὖννοι (Ounnoi), латинском Hunni, согдийском Xwn, санскрите Hūṇa, среднеперсидском Ẋyon и армянском Hon-k’.[9][10] Эквивалентность значения Ẋyon и Hun показана сирийским использованием Hūn для обозначения людей, называемых Ẋyon в персидских источниках, в то время как зороастрийские тексты на персидском языке используют Ẋyon для людей, называемых Hūna на санскрите.[11] Этьен де ла Васььер показал, что Xiōngnú, а также согдийские и санскритские термины Xwm и Hūna использовались для обозначения одних и тех же народов[12]. Тем временем гунны Алчон идентифицируют себя как ALXONO на своих монетах, а xono представляет гуннов: в индийских источниках они были идентифицированы как Hūna.[13] Эфталиты идентифицируют себя как OIONO, что, вероятно, является версией гуннов, на их чеканке[14] и называются «белыми гуннами» греческим историком Прокопием и «белыми хуннами» (Śveta Hūṇa) санскритскими авторами.[15][14] Китайский Вэй шу засвидетельствовал титул Веннаша для кидаритских правителей из Бактрии, завоевавших Согдию, который Кристофер Этвуд и Казуо Энноки интерпретируют как китайскую транскрипцию имени Оннашах, что означает царь гуннов; византийцы также называли этих людей гуннами.[9]
Ссылаясь на гуннов и хунну, Денис Синор утверждал, что это было просто «случайное совпадение двух имен», которое привело к идентификации.[16] Менхен-Хельфен считал, что иранские гунны (хиониты, эфталиты и хуна) носили то же имя, хотя и сомневался в значении этого факта.[10] Он утверждает, что «гунны и гсиун-ну, возможно, носили одно и то же имя и все же могли быть такими же разными, как валлонцы от валлийцев или венецианцы от венедов»[17]. Ричард Фрай утверждал, что различные иранские гунны намеренно использовали имя гунн. чтобы напугать своих врагов[18]. Такие ученые, как H.W. Бейли и Денис Синор утверждали, что имя гунн могло быть общим названием степных кочевников, происходящим от иранского слова Ẋyon, означающего врагов[19]. Однако де ла Васьер, Кристофер Этвуд и Ким отвергают эту этимологию[9][15][1]. И де ла Васьер, и Ким рассматривают очевидное использование того же имени европейскими и иранскими гуннами как «явное указание на то, что они считали эту связь со старой степной традицией имперского величия ценной и значительной, признаком их изначальной идентичности и будущие амбиции без сомнения».[20]
Однако есть потенциальные проблемы с отождествлением имен Xiōngnú и Hun. Менхен-Хельфен отмечает, что китайская транскрипция является лишь приблизительным представлением их настоящего имени. В качестве доказательства его неточности он отмечает, что император Ван Ман фактически переименовал хунну в сян-ну, где первый элемент означает «подчиниться», находясь в плохих отношениях с группой. Позже, в хороших отношениях, он переименовал их в Кунг-ну, где первый элемент означает «уважительный». Кристофер Беквит, кроме того, отмечает, что произношение хунну на древнекитайском языке является неопределенным. Хотя это, вероятно, произносилось как *χoŋnʊ или *χʲoŋnʊ на среднекитайском языке, возможно, оно было перенесено в древнекитайский язык до изменения начального s на χ, что означает, что оно могло соответствовать иранскому имени, такому как сака или skuδa (скифское) . Например Эдвин Пуллиблэнк предложил древнекитайское произношение, похожее на * flông-nah, и связал это имя с кочевым народом, засвидетельствованным в греческом языке как Phrounoi (Φροῦνοι).[14]
Примечания
- ↑ 1,0 1,1 1,2 de la Vaissière, Étienne (2015). «The Steppe World and the Rise of the Huns». In Maas, Michael (ed.). The Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge University Press. pp. 175—192. ISBN 978-1-107-63388-9.
- ↑ Brosseder, Ursula B. (2018). «Xiongnu and Huns: Archaeological Perspectives on a Centuries-Old Debate about Identity and Migration». In Di Cosmo, Nicolo; Maas, Michael (eds.). Empires and Exchanges in Eurasian Late Antiquity: Rome, China, Iran, and the Steppe, ca. 250—750. Cambridge University Press. pp. 176—188.
- ↑ 3,0 3,1 Brosseder, Ursula B. (2018). «Xiongnu and Huns: Archaeological Perspectives on a Centuries-Old Debate about Identity and Migration». In Di Cosmo, Nicolo; Maas, Michael (eds.). Empires and Exchanges in Eurasian Late Antiquity: Rome, China, Iran, and the Steppe, ca. 250—750. Cambridge University Press. pp. 176—188.
- ↑ 4,0 4,1 Wright, David Curtis (1997). «The Hsiung-Nu-Hun Equation Revisited». Eurasian Studies Yearbook. 69: 77-112.
- ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 5,7 Wright, David Curtis (1997). «The Hsiung-Nu-Hun Equation Revisited». Eurasian Studies Yearbook. 69: 77-112.
- ↑ 6,0 6,1 6,2 Maenchen-Helfen, Otto J. (1945). «Huns and Hsiung-Nu». Byzantion. 17: 222—243.
- ↑ Wright, David Curtis (1997). «The Hsiung-Nu-Hun Equation Revisited». Eurasian Studies Yearbook. 69: 77-112.
- ↑ Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwon (2020). «Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West». Evolutionary Human Sciences. Cambridge University Press (CUP). 2. doi:10.1017/ehs.2020.18. ISSN 2513-843X. PMC 7612788. PMID 35663512.
- ↑ 9,0 9,1 9,2 Atwood, Christopher P. (2012). «Huns and Xiōngnú: New Thoughts on an Old Problem». In Boeck, Brian J.; Martin, Russell E.; Rowland, Daniel (eds.). Dubitando: Studies in History and Culture in Honor of Donald Ostrowski. Cambridge University Press. pp. 27-52. ISBN 978-0-8-9357-404-8.
- ↑ 10,0 10,1 Maenchen-Helfen, Otto J. (1959). «The Ethnic Name Hun». In Egerod, Soren (ed.). Studia Serica Bernhard Karlgren dedicata. Copenhagen. pp. 223—238.
- ↑ Bailey, H. W. (1954). «Hārahūṇa». In Schubert, Johannes; Schneider, Ulrich (eds.). Asiatica: Festschrift für Friedrich Weller zum 65. Geburtstag. Leipzig: Harassowitz. pp. 12-21.
- ↑ de la Vaissière, Étienne (2015). «The Steppe World and the Rise of the Huns». In Maas, Michael (ed.). The Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge University Press. pp. 175—192. ISBN 978-1-107-63388-9.
- ↑ Schottky, Martin (2004). «Huns». Encyclopaedia Iranica.
- ↑ 14,0 14,1 14,2 Golden, Peter B. (1992). An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-Formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. Wiesbaden: Harrassowitz. ISBN 978-3-447-03274-2.
- ↑ 15,0 15,1 Kim, Hyun Jin (2015). The Huns. Routledge. ISBN 9781138841758.
- ↑ Sinor, Denis (1990). «The Hun Period». In Sinor, Denis (ed.). The Cambridge history of early Inner Asia (1. publ. ed.). Cambridge [u.a.]: Cambridge Univ. Press. pp. 177—203.
- ↑ Maenchen-Helfen, Otto J. (1959). «The Ethnic Name Hun». In Egerod, Soren (ed.). Studia Serica Bernhard Karlgren dedicata. Copenhagen. pp. 223—238
- ↑ Frye, Richard N. (1984). The History of Ancient Iran. Munich: Beck. ISBN 9783406093975.
- ↑ Sinor, Denis (1990). «The Hun Period». In Sinor, Denis (ed.). The Cambridge history of early Inner Asia (1. publ. ed.). Cambridge [u.a.]: Cambridge Univ. Press. pp. 177—203. ISBN 9780521243049.
- ↑ Kim, Hyun Jin (2013). The Huns, Rome and the Birth of Europe. Cambridge University Press. ISBN 9781107009066.