Русская Википедия:Статистический силлогизм

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

Статистический силлогизм — не-дедуктивный силлогизм следующего вида:

Шаблон:Силлогизм наглядный

Использование

Шаблон:Нет источниковПоскольку статистический силлогизм является индуктивным суждением, он даёт вероятностный вывод. И для оценки надёжности этого вывода нужно использовать те же средства, что и для оценки надёжности других индуктивных рассуждений. В частности, важно верно оценить долю Х. Для применения силлогизма желательно, чтобы Х была велика, а предмет из F был выбран случайным образом. Если предмет из класса F выбран не случайным образом, то силлогизм ещё может быть успешно применён при условии, что выбранный предмет является типичным для класса F. Это — те же требования, которые в общем случае предъявляются к построению выборки

Одной из проблем использования силлогизма является то, что предмет m может относиться ко многим ссылочным классам: F1, F2, F3, …, Fn Чтобы применить статистический силлогизм корректно в такой ситуации нужно:

  • (а) знать вероятности (или частоты) Хi;
  • (б) знать, являются ли эти вероятности вероятностями независимых событий (знать количественную характеристику пересечения классов Fi)
  • (в) произвести корректное вычисление вероятности (доли) Х

Другой проблемой является игнорирование информации о том, что объект m не является типичным представителем класса F Пример:

Шаблон:Силлогизм наглядный

Вариации

«Позитивная форма» статистического силлогизма другими словами:[1] Шаблон:Силлогизм наглядный

«Отрицательная форма» того же силлогизма другими словами: Шаблон:Силлогизм наглядный

Примеры

  • Пример 1:

Шаблон:Силлогизм наглядный

  • Пример 2:

Шаблон:Силлогизм наглядный

Шаблон:Силлогизм наглядный

  • Пример 4:

Статистический силлогизм, лежащий в основе индуктивного обобщения о свойствах генеральной совокупности на основе измерений предметов из выборки Шаблон:Силлогизм наглядный

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

  1. Four Varieties of Inductive Argument, Department of Philosophy, UNCG
  2. L. J. Cohen, (1981) Subjective probability and the paradox of the gatecrasher, Arizona State Law Journal, p. 627
  3. Nance, Dale A., A Comment on the Supposed Paradoxes of a Mathematical Interpretation of the Logic of Trials Шаблон:Wayback (1986). Case Western Reserve University. Faculty Publications. Paper 456.Шаблон:Ref-en