Русская Википедия:Теория коммуникации как область знания

Материал из Онлайн справочника
Перейти к навигацииПерейти к поиску

«Теория коммуникации как область знания» (Шаблон:Lang-en) — это статья написанная в 1999 году Робертом Т. Крейгом (Robert T. Craig), в которой автор пытается унифицировать область знания в которой оперируют все теории коммуникаций.Шаблон:SfnШаблон:Sfn

Статья получила несколько наград[1][2], и стала основой для многих книг по теории коммуникаций.Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn Статья была переведена на несколько языков.[3]Шаблон:Sfn

В своей статье Крэйг утверждает, что теория коммуникаций как определённая область исследования пока ещё не существуетШаблон:Sfn. В том числе не существует согласия между исследователями по самому термину «коммуникации». Крейг пишет, что исследователей в области теории коммуникаций можно заставить вступить в диалог, если понять причины трений между различными теориями. Крейг выделяет 7 традиций подхода к пониманию коммуникации, описывая как именно та или иная традиция вступает в конфликт с другими традициями.Шаблон:Sfn

Награды

«Коммуникационная теория как область знания» получила несколько наград (включая награду за лучшую статью) от таких сообществ, как Международная Ассоциация Коммуникации (International Communication Association)[1], награда Golden Anniversary Monograph Award от National Communication Association[2]. Публикация была переведена на французскийШаблон:Sfn и русский языки[3]. Теория, представленная в статье также послужила основной для книги «Theorizing Communication» где соредакторами выступили Роберт Т. Крейг и Хэйди Мюллер. Так же представленная Крейгом точка зрения была активно использована в нескольких книгах, как основа для понимания области исследования теории коммуникаций.Шаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:SfnШаблон:Sfn

Концепция

В своей статье Крейг приводит своё видение теории коммуникаций, которая делает шаг в сторону объединения разобщённых подходов к данной теории.Шаблон:Sfn Крейг подходит к теории коммуникаций как к практической дисциплине и показывает как разные традиции теории коммуникаций могут вступить в диалог о практике коммуникации.Шаблон:Sfn

Эссе реконструирует теорию коммуникации как диалектико-диалогическую область знания, основываясь на двух принципах: 1) в качестве метамодели принимается конститутивная модель коммуникации, 2) теория рассматривается как метадискурсивная практика. Каждое направление в теории коммуникации опирается и апеллирует к одним положениям и оспаривает другие.Шаблон:Sfn

В предлагаемом подходе к теории коммуникации риторическая, семиотическая, феноменологическая, кибернетическая, социопсихологическая, социокультурная и критическая традиции в том виде, как они сложились на сегодняшний день, различаются определениями коммуникации и коммуникативных проблем, научной лексикой и теми характерными для каждой традиции общими местами, к которым они апеллируют или которые оспаривают.Шаблон:Sfn Крейг утверждает: «Складывается впечатление, что мы работаем не в единой теоретической области, а большей частью изолированно.» Эта неспособность участвовать в диалоге друг с другом заставляет теоретиков рассматривать связь с отдельных точек зрения и лишает их богатства, которое доступно при использовании разных точек зрения.Шаблон:Sfn

Крейг утверждает, что теоретики коммуникации все участвуют в изучении практической коммуникации.Шаблон:Sfn Таким образом, разные традиции могут иметь общую основу, из которой может формироваться диалог, хотя каждый из них имеет другую точку зрения на общение.Шаблон:Sfn

Коммуникационная дисциплина начиналась не как отдельная дисциплина, а через множество разных дисциплин, независимо исследующих общение.Шаблон:Sfn Это междисциплинарное начало отделяло теоретиков от их различных концепций общения, а не объединяло их в общей теме общения.Шаблон:Sfn Крейг утверждает, что разрешение этих различий в области изучения коммуникации, кроется не в объединении теории коммуникации в единую, а создание диалога между теоретиками. Диалога, который заставит все эти различные точки зрения взаимодействовать друг с другом, результатом чего должно стать новое более полное понимание коммуникации как таковой.Шаблон:SfnШаблон:Sfn

Для достижения этого диалога Крейг предлагает то, что он называет «Диалого-диалектическая согласованность» (в оригинале: Dialogical-Dialectical coherence),Шаблон:Sfn Крейг полагает, что разные теории не могут развиваться в полной изоляции друг от друга, поэтому эта диалого-диалектическая согласованность обеспечит набор предпосылок, из которых различные теории могут взаимодействовать друг с другом в рамках продуктивной аргументации.Шаблон:Sfn Крейг рассуждает о метатеории или теории «второго уровня» -теории, которая касается теорий коммуникаций «первого уровня».Шаблон:Sfn Эта метамодель теории коммуникаций поможет понять различия между традициями коммуникаций первого уровня.Шаблон:Sfn Постулируя этот тезис, Крейг предлагает семь традиций подхода к теории коммуникаций, и каждая из которых имеет свой собственный способ понимания коммуникации как таковой.Шаблон:SfnШаблон:Sfn

Крейг выделяет следующие семь традиций и их понимание коммуникации, как таковой:

  1. Риторическая: рассматривает общение как практическое искусство дискурса.Шаблон:Sfn
  2. Семиотическая: рассматривает общение как взаимодействие через систему знаков.Шаблон:Sfn
  3. Феноменологическая: коммуникация как формирование отношений между субъектами.Шаблон:Sfn
  4. Кибернетическая: коммуникация как поток информации.Шаблон:Sfn
  5. Социально-психологическая: общение как взаимодействие индивидов.Шаблон:Sfn
  6. Социально-культурная: коммуникация — это производство и воспроизведение общественного порядка.Шаблон:Sfn
  7. Критическая: коммуникация — это процесс, в котором все предположения могут быть оспорены.Шаблон:Sfn

Эти предложенные семь традиций теории коммуникации автор помещает в две отдельные таблицы.Шаблон:Sfn Для начала, чтобы показать для каждой традиции, как интерпретация коммуникации определяет лексикон, проблемы коммуникации и общие места.Шаблон:Sfn Следом за этим Крейг показывает, как аргументация между традициями будет выглядеть.Шаблон:Sfn Затем Крейг подчёркивает особенности каждой традиции.Шаблон:Sfn

Заключение

Крейг завершает статью, предлагая исследователям: изучить, как различия в этих теориях могут пролить свет на ключевые вопросы; показать, где можно создать новые традиции; и применить теорию коммуникаций вступив в практический метадискурс по проблемам коммуникации.Шаблон:Sfn Крейг далее предлагает несколько будущих традиций, которые могли бы вписаться в метамодель.Шаблон:Sfn

Критика

Идеи Крейга были раскритикованы Майерсом,Шаблон:Sfn который привёл два основных возражения: во-первых Крейг неверно истолковал метамодель, а во-вторых отсутствие каких-либо критических истин в концепции Крейга является проблемой при рассмотрении области как области знания.Шаблон:SfnШаблон:Sfn Метамодель истолкована неверно так как Крейг необоснованно выделяет разделяет первый и второй уровни метамодели, скрывая при этом как парадоксальность данного разделения, так и тот факт, что оно благоприятствует составной метамодели, а не какой-либо другой концепции.Шаблон:Sfn Также Майерс считает, что в статье не приводится никакого метода определения истины в теориях.Шаблон:Sfn Подводя итог, он пишет, что в метамодели должен присутствовать некий механизм, который бы уменьшил неточность истолкования и количество ошибок в оценке теорий.Шаблон:Sfn Он оценил идею Крейга о коллективном обсуждении без критериев оценки теорий как «вечеринку Безумного Шляпника», на которой «можно поучаствовать в беседе», но не «сообщить остальным, что пришло время расходиться.»Шаблон:Sfn

Примечания

Шаблон:Примечания

Ссылки

Шаблон:Изолированная статья

Партнерские ресурсы
Криптовалюты
Магазины
Хостинг
Разное

  1. ↑ 1,0 1,1 Шаблон:Cite web
  2. ↑ 2,0 2,1 Шаблон:Cite web
  3. ↑ 3,0 3,1 Шаблон:Cite web
Источник — http://wikihandbk.com/ruwiki/index.php?title=Русская_Википедия:Теория_коммуникации_как_область_знания&oldid=10920586